Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Кс напомнил о праве прокурора указывать на недостатки приговора

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Конституционный Суд вынес Определение № 2800-О по запросу суда Ямало-Ненецкого автономного округа, который поднял вопрос о конституционности ряда положений УПК РФ.

Поводом для обращения в КС РФ стало уголовное дело в отношении гражданина Т., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей.

Заместитель прокурора ЯНАО в своем апелляционном представлении просил отменить приговор и оправдать подсудимого на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании апелляционного суда прокурор полностью поддержал свое апелляционное представление – он посчитал приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Суд ЯНАО в этой связи посчитал, что положения ч. 4 ст. 37, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 ст. 389.

13 УПК РФ в своей взаимосвязи не соответствуют Конституции, поскольку предусматривают, что отказ прокурора от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения) с указанием мотивов своего отказа, сделанный путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, влечет обязательную отмену обвинительного приговора и прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части. Это ставит суд в зависимость от позиции стороны обвинения, ограничивая тем самым его дискрецию, при том, что соответствующее судебное решение не может быть проверено в полном объеме судом кассационной инстанции. «Это противоречит принципам правового государства, обязанного, в частности, обеспечить каждому осуществление права на судебную защиту, нарушает равенство всех перед законом и судом и затрудняет доступ потерпевших к правосудию», – указал суд ЯНАО.

Отвечая на запрос, Конституционный Суд отметил, что, позволяя прокурору отказываться от преследования и утверждая тем самым обязанность суда оправдывать обвиняемого или применять к нему менее суровое обвинение, закон исходит из состязательности и равноправия сторон. Кроме того, прокурор имеет право отказаться от уголовного преследования, а суд при этом обязан установить обоснованность такого отказа, исследовав обстоятельства дела.

КС РФ добавил, что неверно расценивать отказ от уголовного преследования как отказ от обвинения вообще.

Дело в том, что прокурор может занять такую позицию только при производстве в судах первой и апелляционной инстанций, и она будет законной, так как к тому времени объем вины будет определен на предшествующих этапах производства по делу.

А суд апелляционной инстанции не может быть связан позицией государственного обвинителя, так как именно она является предметом его оценки. Следовательно, в случае несогласия суда с мнением прокурора он правомочен отказать в удовлетворении апелляционного представления последнего.

Комментируя определение, адвокат Центральной коллегии адвокатов г. Владимира Максим Никонов отметил, что в этот раз Конституционный Суд рассматривал экзотический для практики случай подачи прокурором апелляционного представления об отмене приговора и оправдании подсудимого за отсутствием в деянии состава преступления.

«Представляется, что суд, обратившийся с запросом в КС РФ, поспешно интерпретировал указанное апелляционное представление как отказ от обвинения», – считает Максим Никонов.

Эксперт пояснил, что зампрокурора ЯНАО выступил в данном случае как надзирающий за законностью субъект обжалования приговора, разойдясь в позиции по делу с государственным обвинителем, поддерживавшим обвинение в суде первой инстанции.

КС РФ при этом верно указал, что суд апелляционной инстанции в такой ситуации (как и при рассмотрении любых других доводов апелляционных жалоб и представлений) вправе отказать в удовлетворении апелляционного представления, если придет к выводу об ошибочности позиции прокурора и установит, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Член Совета АП г. Москвы Сергей Соловьев полагает, что изложенная в определении правовая позиция не является чем-то новым в понимании Конституционным Судом судебной власти, сути правосудия и роли суда при его отправлении. «Достаточно вспомнить Постановление КС РФ № 16-П от 2 июля 2013 г.

, в соответствии с которым положения ч. 1 ст.

237 УПК РФ в той части, в которой они исключали в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, были признаны неконституционными, так как являлись, по мнению Конституционного Суда, препятствованием для самостоятельной и независимой деятельности суда в выборе уголовно-правовых норм, подлежащих применению в конкретном случае. Данное определение является продолжением позиции, в соответствии с которой активная и независимая роль суда не может быть связана усмотрением стороны при рассмотрении дела в апелляционной стадии», – разъяснил эксперт.

Сергей Соловьев считает, что данное решение будет иметь значение для формирования правоприменительной практики, но не окажет какого-либо серьезного влияния на нее.

Во-первых, пояснил эксперт, случаи полного отказа прокурора от обвинения настолько редки в сегодняшней практике уголовной юстиции, что количество дел, на которое окажет влияние данное определение, будет находиться «на уровне математической погрешности».

Во-вторых, изложенная в решении Конституционного Суда позиция ни в коей мере не создает препятствий для прокурора в случаях, когда он на стадии апелляционного производства пришел к противоположным относительно доказанной виновности лица выводам, мотивировать и обосновать эту позицию в своем апелляционном представлении и выступлении в суде апелляционной инстанции.

«Убежден, что в том случае, если позиция прокурора не будет столь же лаконичной и лапидарной, каковой она, как правило, является в тех случаях, когда обвинительный приговор надо оставить без изменений, суд апелляционной инстанции, вне всяких сомнений, прислушается к заявленным доводам и учтет их при вынесении решения», – заключил адвокат.

Эксперт также отметил, что активная и независимая роль суда давно уже имеет свое яркое проявление. Это касается, в частности, разбирательства уголовно-процессуальных споров, связанных с рассмотрением ходатайств органов расследования об избрании мер пресечения.

«Тогда даже при неподдержании прокурором ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствуется иными доводами и основаниями и удовлетворяет соответствующее ходатайство органа расследования», – констатировал Сергей Соловьев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-prave-prokurora-ukazyvat-na-nedostatki-prigovora/

Возражения на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ) (образец)

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

В судебную коллегию по уголовным делам

Самарского областного суда

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре

адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара,

проспект Карла Маркса, д.192, оф.619

Тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционное представление прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (в порядке ст. 389.7 УПК РФ)

Постановлением Советского районного суда г. Самары отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1.

На данное постановление прокурором района подано кассационное представление, которое является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При этом в соответствии со ст.

97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются следующие основания: обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суд; может продолжить заниматься преступной деятельностью: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», (п.2).

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Согласно п.

5 данного постановления «В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.»

О том, что обвиняемый, подозреваемый может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, могут свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого, подозреваемого, его родственников, иных лиц, предложение указанных лиц свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу, предъявление лицу обвинения в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества.

Однако каких либо документальных подтверждений указанных оснований, стороной обвинения не представлено.

Ссылка прокурора на то, что ФИО1 находясь на свободе с целью избежать ответственности за совершенное убийство, может склонить жену к измене показаний не является обоснованной, поскольку жена обвиняемого в период его задержания дала органам следствия подробные показания, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Также подробно допрошены все основные свидетели и очевидцы совершенного преступления. Судом в ходе рассмотрения ходатайства прокурора установлено, что ФИО1, ранее не судим, положительно характеризуется, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении обвиняемого находятся годовалый ребенок и беременная жена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной обвинения не оспариваются. Таким образом, стороной обвинения не представлены суду доказательства того, что ФИО1, находясь на свободе, будет представлять опасность гражданам, обществу и государству и напротив представлены доказательства, позволяющие следователю, прокурору избрать более мягкую меры пресечения.

Судом правильно указано на то, что факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления не может служить основным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, тем более, что обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении ФИО2, по мнению защиты, впоследствии могут быть квалифицированны и как превышение ФИО1 пределов необходимой обороны, что является преступлением средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

В настоящее время ФИО1 продолжает вести здоровый образ жизни, работает, законы не нарушает, суду и следствию устанавливать истину по делу не мешает, от суда и следствия не скрывается, преступной деятельностью не занимается, что в свою очередь подтверждает законность и обоснованность принятого судом в отношении него решения.

На основании изложенного,

Прошу:

оставить постановление Советского районного суда г. Самары от ДАТА1 об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1. без изменения, кассационное представление ― без удовлетворения.

Источник: https://pravo163.ru/vozrazheniya-na-apellyacionnoe-predstavlenie-prokurora-na-postanovlenie-suda-ob-otkaze-v-udovletvorenii-xodatajstva-ob-izbranii-mery-presecheniya-v-vide-zaklyucheniya-pod-strazhu-v-poryadke-st-389-7/

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу – процессуальная форма обжалования решений суда первой инстанции. Оно подается и рассматривается в таком же порядке, как и жалобы других участников процесса, – единая процедура регулируется Главой 45.1 УПК РФ.

В каких случаях прокурор подает апелляционное представление

Прокурор выступает в суде по уголовному делу в качестве государственного обвинителя. Он поддерживает обвинение и наделен рядом процессуальных прав, в том числе правом обжалования судебных актов.

Прокуратура готовит и подает апелляционное представление, если считает незаконным и необоснованным:

  1. Решение по вопросу избрания меры пресечения или продления ее срока.
  2. Решение по вопросу помещения в медицинский стационар, в том числе психиатрический, для производства экспертизы.
  3. Решение по вопросу ареста имущества (его наложения, установление/продление срока).
  4. Приговор или постановление суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу.
  5. Решение по вопросу подсудности уголовного дела.
  6. Решение о приостановлении производства по делу.
  7. Решение о возвращении дела прокурору для устранения недостатков.
  8. Частные определения и постановления суда.
  9. Промежуточные процессуальные решения суда, которые принимаются по ходу судебного разбирательства.

Проще говоря, прокуратура вправе оспорить в порядке апелляции любой судебный акт, принятый в рамках расследования или рассмотрения уголовного дела. Если оспаривается приговор, наряду с вопросами его незаконности и необоснованности, может быть поставлен вопрос о его несправедливости.

Гособвинитель – самостоятельный участник процесса. Он не связан решениями и действиями других лиц. Поэтому представление может быть подано независимо от того, подана ли по тому же самому вопросу апелляционная жалоба или нет. Позиция прокуратуры может как совпадать, так и не совпадать с позициями других участников уголовного дела.

Сроки и порядок подачи представления

Представление должно быть подано в течение 10 суток со дня постановления (вынесения) оспариваемого судебного акта. Если срок будет нарушен, представление должно быть оставлено без рассмотрения.

Суд, принявший обжалуемое решение, вправе восстановить пропущенный срок. Правда, все возможные уважительные причины в большей степени касаются обычных участников процесса.

К вопросу нарушения срока апелляционного обжалования прокуратурой суды относятся намного более строго.

Большинство уголовных дел в первой инстанции рассматриваются мировыми судьями и районными (городскими) судами.

Представление на решения этих судов подаются соответственно в районный (городской) суд и в суд субъекта федерации – вышестоящую инстанцию по отношению к суду, решение которого оспаривается.

Постановления районных (городских) судов, принятые в рамках следствия (дознания), обжалуются в апелляционном порядке в суде субъекта федерации.

Указанный выше порядок сохранится и после начала работы апелляционных и кассационных судов. Изменения коснутся обжалования судебных актов, которые принимаются судами регионального уровня.

Сейчас промежуточные решения таких судов обжалуются в профильной судебной коллегии этих же судов, а итоговые решения – в профильной коллегии Верховного суда.

С осени 2019 года апелляционное представление должно будет подаваться в апелляционный суд.

Представление подается в соответствующую инстанцию через суд, решение которого обжалуется. Требования к форме и содержанию представления – ст. 389.6 УПК РФ. Как правило, прокуратура использует стандартную процессуальную форму апелляционных представлений, и документ готовится на официальном прокурорском бланке.

Если задачи и цели представления того требуют, прокуратура вправе запросить повторное исследование в апелляционном суде доказательств, ранее рассмотренных в суде первой инстанции. Для этого в суд могут быть вызваны свидетели, эксперты и другие лица.

Гособвинитель вправе ходатайствовать о рассмотрении и таких доказательств, которые ранее не были представлены и исследованы.

Правда, новые доказательства могут быть изучены лишь при одном условии – прокуратура обоснует, почему не было возможности представить их ранее, и суд признает доводы весомыми.

Схема движения представления:

  1. В течение 10 суток в суд, решение которого обжалуется, подается представление, оно приобщается к материалам уголовного дела.
  2. Суд извещает других участников процесса о поступлении представления, направляет им копию документа, разъясняет права и возможность подготовки своих письменных возражений.
  3. Выжидаются сроки, установленные судом, для подачи возражений.
  4. Если возражения поступили, они приобщаются к материалам уголовного дела.
  5. Как только истекут сроки для обжалования и подачи возражений, материалы уголовного дела направляются в суд апелляционной инстанции.

Пока дело находится в суде, решение которого обжалуется, и еще в течение 5 дней до начала судебного заседания в апелляции, прокуратура может подать дополнительное представление. Это, как правило, делается в двух случаях:

  • было подано так называемое краткое представление, чтобы не нарушить сроки обжалования и при этом получить возможность более тщательно подготовиться к обжалованию;
  • дополнительное представление необходимо для уточнения и (или) дополнения позиции из-за поданного возражения на представление.

Бывает так, что дополнительное представление подается с нарушением 10-дневного срока апелляционного обжалования. Оно будет принято, если еще есть 5 дней до начала заседания апелляционной инстанции. Однако в таком  представлении не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения обвиняемого, если он не ставился в кратком представлении.

Заседание суда апелляционной инстанции по представлению прокуратуры должно начаться:

  • не позднее 15 суток (районный уровень);
  • не позднее 30 суток (региональный уровень);
  • не позднее 45 суток (уровень Верховного суда, а с осени 2019 года – апелляционного суда).

Сроки считаются с момента поступления дела в апелляционную инстанцию.

Скачать образец апелляционного представления прокурора

Возражения участников дела на представление

Если прокурор подал апелляционное представление, другие участники дела вправе подать на него свои возражения. Это делается в письменной форме. Обязательное условие – соблюсти срок, который установлен судом для подачи возражения. Сроки, порядок, права – все это должно быть изложено в уведомлении из суда, к которому также должна быть приобщена копия представления.

Документы направляются на известный суду адрес участника процесса. Если речь идет о подозреваемом, обвиняемом или осужденном, находящемся под стражей, документы должны прийти по месту исполнения меры пресечения.

Если человек принудительно помещен в медстационар, документы придут в администрацию медицинского учреждения. Администрации ИВС, СИЗО или медучреждения самостоятельно вручают копии документов соответствующим лицам.

Помимо основных участников процесса, копия представления прокурора, направляется их адвокатам и представителям. Эти лица также имеют право подать возражение.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ – официальная позиция лица в случае несогласия с позицией и доводами прокуратуры. Несмотря на то, что будет возможность лично высказаться в суде апелляционной инстанции относительно представления, не стоит игнорировать возможность подачи возражений.

Что должно быть в возражении:

  1. Наименование суда апелляционной инстанции – адресат подачи возражения.
  2. Наименование суда, через который подается возражение.
  3. Данные лица, подготовившего возражения, – процессуальный статус, ФИО, место жительства, контактная информация.
  4. Краткое описание обстоятельств уголовного дела.
  5. Описание решения, которое стало предметом обжалования.
  6. Кем и когда подано представление, его суть.
  7. Изложение своей позиции по поводу представления, если эта позиция не совпадает с позицией прокуратуры.
  8. Изложение своих доводов против доводов прокуратуры.
  9. Дата и подпись.

При подготовке возражения целесообразно:

  • придерживаться той последовательности изложения, которая есть в представлении;
  • по очереди рассматривать каждый пункт, с которым не согласен заявитель возражения, приводя свою позицию и доводы по каждому такому пункту;
  • четко и последовательно излагать свои мысли, придерживаясь делового стиля письма.

Нет смысла готовить возражение в случае согласия с позицией прокуратуры, но в то же время:

  1. Потерпевшая сторона, если считает нужным, может возражать относительно излишне мягкой позиции прокуратуры, даже если в целом поддерживает представление прокурора.
  2. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, их адвокаты и представители могут обращать внимание суда на излишне жесткую позицию прокуратуры.

Возражение – это, по сути, возможность высказаться, будучи уверенным, что позиция будет приобщена к материалам дела. Заявления, сделанные в устной форме, могут быть неверно или неточно зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Подача возражения не лишает права на подачу апелляционной жалобы – самостоятельно или в ответ на представление прокурора. Вместе с жалобой возражение усиливает позицию и доводы, показывает последовательность действий и заинтересованность лица в том, чтобы суд встал на его сторону.

В то же время жалоба – более свободный вариант изложения позиции и доводов, который не связан тем, что изложено в представлении. В жалобе, в отличие от возражения, также можно запросить представление и исследование нужных доказательств.

Однако нет смысла писать жалобу, если вы полностью согласны с решением суда, но не согласны только с представлением прокуратуры.

Источник: https://law03.ru/crime/article/apellyacionnoe-predstavlenie-prokurora-po-ugolovnomu-delu

Апелляционное представление: содержание, структура

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу


Форма и содержание апелляционных жалоб и представлений определены законом, к ним предъявляются практически одинаковые требования.

Представление должно иметь следующую структуру:

– наименование суда апелляционной инстанции;

– данные о лице, подавшем представление;

– указание на обжалуемое судебное решение;

– доводы лица, подавшего представление;

– перечень прилагаемых материалов;

– подпись лица, подавшего представление.

Необходимость соблюдения требований представлений вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции во многом определяются рамками этих представлений [1].

Приведенные выше структурные элементы апелляционного представления, являющиеся требованиями к нему, могут быть разделены на две группы. Первая группа объединяет требования информационно-формального характера: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч.

Вторая группа — требования содержательного характера: доводы лица, подавшего представление, а также указание на конкретное апелляционное основание обжалования (ст. 389.15 УПК РФ). Несоответствие представления любому из установленных требований препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела.

В таком случае представление по формальному основанию возвращается заявителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки.

Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление не поступило в установленный срок, оно считается не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу [2].

Оценивая общее качество апелляционных представлений, следует отметить, что, несомненно, повысилось качество апелляционных представлений. Удельный вес удовлетворенных апелляционных представлений на итоговые судебные решения составил в 2013 г. — 83,6 %, 2014 г. — 83,4 %, 2015 г. — 88,6 % [3, с. 33].

Однако, есть и негативные моменты. Так, в практике достаточно часто возникают ситуации, когда формально представление может соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, но отсутствие последовательного описания нарушений, допущенных судом первой инстанции, обоснованности представления доказательствами делает представление неубедительным. Цели обжалования оказываются недостигнутыми.

Разнообразие подходов к написанию, недостаточная подготовка сторон к работе в новых условиях апелляционного обжалования показывает, что ст. 389.6 УПК РФ не работает должным образом. В целях достижения единообразия правоприменительной практики возникает необходимость выработать некоторые критерии приемлемости апелляционного представления не только по его оформлению, но и по содержанию.

Критерии приемлемости апелляционного представления по содержанию можно обозначить как тот минимум информации о нарушении права, допущенном в досудебном производстве или судом первой инстанции; доказательствах или иных документах, подтверждающих это нарушение; основаниях, указанных в УПК РФ, и доводах о влиянии этих нарушений на правосудность приговора, без наличия которых представление не может быть направлено во вторую инстанцию.

В действующей редакции УПК РФ о приемлемости апелляционного представления в уголовно-процессуальном праве ничего не говорится.

Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ 2001 г., требования к представлению, в общем-то, не сильно изменились. Разница между ст. 363 и ст. 389.6 УПК РФ заключается в п. 4. Ранее было необходимо указывать доводы лица, подавшего представление, и доказательства, обосновывающие его требования.

Теперь требуется указать доводы лица, подавшего апелляционные представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Требование обоснования доказательствами, весьма важный компонент для убедительности представления, в новой редакции не зафиксировано.

Ранее можно было представить в суд апелляционной инстанции новые материалы или ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов.

Теперь же, с расширением полномочий второй инстанции, лицо вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, ходатайствовать об исследовании новых доказательств.

В литературе нередко отмечается, что разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить многие проблемы.

О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных представлений уже говорил М. С. Шалумов [4, с. 58–67]. Поэтому невозможно согласиться с мнением А. В.

Смирнова о том, что в представлении достаточно указывать лишь доводы прокурора, обжалующего решение суда первой инстанции [5].

Источник: https://moluch.ru/archive/174/45849/

Юр-Оплот
Добавить комментарий