Аудиозапись судебного заседания гпк

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Аудиозапись судебного заседания гпк

Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.

Данное право, к сожалению, не только редко реализуется участниками процесса, но и зачастую вызывает негативную реакцию судей.

В частности, несколько месяцев назад около зала заседаний Председателя Долгопрудненского городского суда крупным шрифтом было напечатано объявление «Запись хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств производится с разрешения председательствующего».

Также Автор стал свидетелем того, как судья Арбитражного суда Московской области потребовал удалить аудиозапись «с телефона при нем» в связи с тем, что она была произведена не лицом, участвующим в деле, а слушателем и без разрешения суда. Данные действия суда, разумеется, явно противоречат закону.

Определенную ясность в данный вопрос внес Пленум ВАС РФ, который в Постановлении от 08 октября 2012 года № 61 «Об обеспечении гласности» указал, что:

1)     Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи

2)     Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо

3)     Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Таким образом, на любой стадии процесса, в любой инстанции любое лицо, находящееся на открытом процессе, вправе записывать происходящее с помощью диктофона/телефона или иных технических средств.

Возникает резонный вопрос: в каких случаях произведенная в судебном заседании аудиозапись может быть необходима для приобщения в качестве доказательства. На ум приходят две самых распространенных ситуации:

1) Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе.

Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой «Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении».

Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела.

2) запись – является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц».

Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное.

Не стоит забывать, что хоть представитель или сторона по делу и не несет уголовной ответственности за ложь, однако, объяснение сторон является самостоятельным видом доказательства, которое также оценивается наряду со всеми остальными доказательствами по делу.

Можно ли использовать любительскую запись процесса в качестве доказательства по тому же или иному судебному делу? Проанализировав законодательство и судебную практику, мы приходим к однозначному ответу: да, это возможно и законно.

Прежде всего стоит обратиться к вышеупомянутому Постановлению Пленума (пункт 4.3), который гласит: «Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись… может быть использована в дальнейшем без получения согласия судьи». То есть лицо, сделавшее запись, может в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению.

В Постановлении ФАС Северо-кавказского округа по делу № А32-12471/2010 суд указал, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты прав.

Полученная таким образом видеозапись может быть использована в качестве доказательства. Разумеется, аудиозапись, полученная законным способом, даже сделанная скрытым способом (а как уже было указано выше ВАС РФ прямо разрешает делать аудиозапись скрытым способом), может быть использована в качестве доказательства.

В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание. Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе.

Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».

Чтобы избежать такой ситуации, предпочтительней «превращать» аудиозапись в письменное доказательство, то есть производить расшифровку аудиозаписи, распечатывать весь текст и заверять его подписью лица, делающего расшифровку, с указанием даты, когда данная расшифровка была сделана.

При предъявлении подобного письменного доказательства не исключены также возражения другой стороны, основанные на том, что «не понятно где и когда сделана аудиозапись, а также никто не гарантирует правильность ее расшифровки и достоверность сведений, содержащихся в распечатке». Данные доводы редко бывают состоятельными, учитывая, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Одна сторона представила письменное доказательство – расшифровку аудиозаписи. Это документ, на нем есть дата и подпись, более того, лицо, заверившее его, несет ответственность за его подлинность. Также, лицо, предоставляющее расшифровку, готово приобщить к материалам дела носитель с аудиозаписью.

Если у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2013 года по делу № А10-92/2011 благосклонно отнеся к проведению экспертизы относительно достоверности аудиозаписи и отсутствия в ней искажений.

И в заключение, хотелось бы посоветовать всем юристам все процессы всегда фиксировать с помощью средств аудиозаписи, учитывая, что технические возможности позволяют с большинства телефонов вести аудиозапись в достаточном качестве, чтобы дословно разобрать речь всех участвующих в заседании лиц.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8126

Путин взялся за суды: как аудиозапись повлияет на

Аудиозапись судебного заседания гпк

Эксперты считают, что это уменьшит количество ошибок

27.03.2018 в 17:12, просмотров: 6394

С 1 января 2019 года аудиозапись судебных заседаний всех инстанций наконец-то станет обязательной, а дела между судьями станут распределять преимущественно при помощи автоматизированной информационной системы. Президент внес в Госдуму пакет законопроектов, направленный, по его словам, на «совершенствование судебной системы».

Обязательность аудиозаписи хода процесса и на стадии предварительного слушания, и в суде первой, и в суде второй инстанции – лишь одна из предложенных главой государства мер: она призвана обеспечить «максимальную открытость и прозрачность при вынесении судебных решений», говорится в сопроводительных документах к пакету из трех законопроектов.

Вообще-то и в уголовном, и в гражданском процессуальном законодательстве право участников процесса вести аудиозапись было закреплено давно, но включать диктофон можно лишь с разрешения судьи.

В обязательном порядке аудиозапись ведется сейчас лишь в арбитражном процессе, где спорят между собой «хозяйствующие субъекты», и заведено это было ещё до объединения арбитражных судов с судами общей юрисдикции под эгидой Верховного суда, то есть до 2014 года.

Но в гражданских и уголовных процессах обязательной такая практика не стала, хотя еще в 2012 году в одном из постановлений Пленума ВС РФ судам предписывалось вести аудиозапись «при наличии технической возможности».

Техническая возможность записывать ход процесса практически везде есть уже несколько лет – если верить заявлениям официальных лиц, соответствующим нехитрым оборудованием залы заседаний были оснащены в результате реализации федеральной программы развития судебной системы. Но в ГПК и УПК, например, обязательность аудиозаписи и ее правовой статус до сих пор не прописаны. А все законопроекты на эту тему, вносившиеся депутатами и сенаторами, неизменно отклонялись.

И вот предлагается сделать такой простой, но почему-то оказавшийся очень трудным для власти шаг.

«Не секрет, что разночтения между протоколами и аудиозаписью, если она велась, существовали, и внесенные законопроекты направлены на устранение этого пробела – аудиозапись становится, по сути, обязательным приложением к письменному протоколу»,- пояснил «МК» глава думского Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников («ЕР»). Запись будет вестись и на стадии предварительного рассмотрения дел, и на стадии рассмотрения дел в первой и второй инстанции. Она будет прилагаться к письменному протоколу заседаний, и адвокаты сторон получат возможность получить её копию вместе с копией письменного протокола, и право представить замечания и на сам протокол, и на запись, а судья обудет обязан дать на эти замечания ответ.

Юрист, руководитель Международной правозащитной группы «Агора» Павел Чиков в разговоре с «МК» назвал « безусловным плюсом» обязательность аудиозаписи заседаний: «это наверняка повлияет на поведение участников процесса и судей – меньше станет условного хамства со стороны судей и сторон как минимум». Но «ни одно конкретное решение волшебным образом не может кардинально изменить ситуацию с прозрачностью судебной системы», заметил эксперт, и предположил, что «судьи будут искать противоядие этому нововведению, и заметная в последнее время тенденция роста числа закрытых процессов усилится».

Действительно, и в АПК, и в ГПК, и в УПК, и в Кодексе об административном судопроизводстве глава государства предлагает категорически запретить вести аудиозапись, если процесс объявлен закрытым.

Впрочем, первый замглавы думского Комитета по госстроительству и законодательству Юрий Синельщиков (КПРФ) полагает, что резкого увеличения числа закрытых процессов ждать после введения обязательности аудиозаписи все-таки не стоит. «Чтобы процесс закрыть, нужны некоторые законные основания.

Например, УПК предусматривает рассмотрение в закрытом режиме уголовных дел о половых преступлениях, а также если материалы дела содержат сведения, содержащие гостайну, или есть серьезные основания опасаться за безопасность участников процесса и свидетелей.

С другой стороны – так как суд сам оценивает, насколько в данном конкретном случае имеют место те или иные основания для закрытия процесса, определенный субъективизм здесь возможен»,- сказал он «МК».

«запись дисциплинирует суд, лишит судей возможности творить безобразия и заставит их соблюдать предусмотренные законом процедуры, что увеличит длительность рассмотрения дел»,- продолжает г-н Синельщиков, и многое будет зависеть от того, «насколько на практике суд второй инстанции будет доверять аудиозаписи и учитывать её».

Кстати, еще в 2016 году Госдума приняла в первом чтении правительственный законопроект, который предлагал ввести обязательную видеозапись судебных заседаний. Но второго чтения он не дождался до сих пор.

“Львицы” вышли в свет: Тодоренко, Боярская, Чиповская во всей красе Топ-30 умилительных фотографий с петрозаводской выставки, после которых вы непременно заведете собаку Самые яркие участницы Гран-при России по фигурному катанию: Анастасия Скопцова Путин поздравил Пахмутову и отвернулся от Малахова: кадры из Большого Анастасия Ещенко, убитая Олегом Соколовым: образы красавицы-студентки Телеведущая Анфиса Чехова на отдыхе показала все: откровенные кадры Их расстрелял рядовой Рамиль Шамсутдинов: фото погибших с Алтая Историка из СпбГУ заподозрили в жестоком убийстве студентки: фото «Наполеона» Первая красавица ММА возвращается на ринг: долгожданный фотокамбэк Показать еще
Пенсионерка из алтайского села встала перед Медведевым на колени: видео Сестра первой жертвы историка Соколова раскрыла детали происшедшего Свидетельница бойни в Благовещенске раскрыла детали ЧП: видео видео танца Олега Соколова с Анастасией Ещенко Историк Олег Соколов надел в суд кроваво-красный свитер Родственница выпавшей из окна девушки рассказала о проблемах с ее детьми Соседи женщины, выпавшей из окна с детьми, назвали свою версию трагедии Момент сброса мешков с останками аспирантки в Мойку попал на видео Бывший муж Лолиты пришел в суд и заявил об угрозах Показать еще Слова Галкина про Путина стали началом операции «Преемник» Дмитрий Попов СМИ сообщили подробности лечения Заворотнюк: опухоль удалили Артем Кожедубов Подробности трагедии с матерью и детьми: корила себя за болезнь сына Виктория Чумакова Астрологи рассказали, что предвещает «бобровое» полнолуние во вторник Дмитрий Истров Семья Заворотнюк отреагировала на слова целителя Александра Артем Кошеленко Жена загадочно погибла: подробности жизни историка-убийцы из СпбГУ Ирина Боброва Сын вступился за Валерию, ответив экс-любовнице отца MK.RU Участники КВН Татарстана разбились в ДТП, погибла основатель лиги MK.RU «Годами изводили»: Гоблин назвал причину убийства студентки профессором в Петербурге Павел Быстров Отца «гонщицы» Мары Багдасарян лишили гражданства России Кирилл Русаков Ляйсан Утяшева рассказал о сексуальной ненасытности Павла Воли MK.RU Горбачев назвал “истинных” виновников развала СССР Ярослав Белоусов Оголившаяся Анфиса Чехова похвасталась фото в нижнем белье Арсений Томин Стали известны подробности о найденном в желудке акулы туристе Павел Быстров Родственники раненых Шамсутдиновым солдат прокомментировали сведения об изнасилованиях Артем Кожедубов Юрист объяснил, что грозит хирургам за фото гигантского фаллоса из операционной Екатерина Степанова СМИ: Лукашенко лечится от тяжелой болезни в ОАЭ Никита Кротов Бывший глава МИД Украины в ярости швырнул документы в Лаврова Артем Кожедубов В Москве школьник расстрелял девушку на романтическом свидании Наталия Лескова Студент скончался в Москве после удаления зуба Арсений Томин Экс-командующий армией ДНР Стрелков назвал Донбасс “клоакой” Артем Кошеленко Катя Варнава сняла всю одежду и пригрозила побриться Павел Быстров Новости недели: от анекдота Путина про бабушку стало не до смеха Дмитрий Попов В Нижнем Новгороде изнасиловали и сожгли беременную девушку Остап Жуков Показать еще Блог Светланы Маркиной: Берите животных с улицы – это гораздо сложнее, чем купить Блог Георгия Янса: «Вот приедет барин – барин нас рассудит»… Улан-Удэ В Улан-Удэ хормейстер спела на митинге «Катюшу», на следующий день ее уволили Крым Крутой открыл украинскую тайну Баскова Челябинск «Врала соседям, притворялась общительной»: в Челябинской области мать 11 лет не выпускала троих детей из дома Красноярск Писатель Дмитрий Захаров: «Мы оказались в пространстве, которое раньше представлялось антиутопией» Хабаровск Калифорнийский адрес Соколова первым нашли в штабе Навального Новосибирск Почему мусорная реформа превращается в откровенный грабеж

Источник: https://www.mk.ru/politics/2018/03/27/putin-vzyalsya-za-sudy-kak-audiozapis-povliyaet-na-bezobraziya.html

Как правильно публиковать репортажи с судебных заседаний • sdelano.media

Аудиозапись судебного заседания гпк

Как правильно публиковать репортажи с судебных заседаний

Я блогер, хочу публиковать репортажи из зала суда по громким судебным делам на своем сайте и в соцсетях. Это законно?

Это законно, если судебный процесс — открытый и председательствующий судья не запретил использовать фото- и видеотехнику или, например, вести аудиозапись.

Вообще, по закону судья не может запрещать вести аудиозапись, потому что все процессуальные кодексы допускают ведение аудиозаписи без разрешения любым присутствующим в судебном заседании лицом.

При этом есть много нюансов, давайте попробуем в них разобраться.

Во-первых, это Конституция РФ, а именно, ее ст. 123, в которой закреплено открытое разбирательство дел во всех судах. На открытых судебных заседаниях может присутствовать любой желающий. При этом законом допускается закрытое судебное разбирательство, например, если рассматривается дело о государственной тайне или о частной жизни участников процесса.

Закон «О средствах массовой информации» регламентирует работу журналиста в суде, на блогеров он не распространяется. Но при этом вне зависимости от того, что написано в Законе «О СМИ», граждане, журналисты и блогеры обладают абсолютно одинаковыми правами. И эти права закреплены в процессуальных кодексах.

Также существует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», которое распространяется на всех: и на СМИ, и на граждан, и на организации, общественные объединения, госорганы и органы местного самоуправления.

Если представитель СМИ пришел на судебный процесс с целью его освещения в прессе, то на входе он обычно показывает свою пресс-карту. Но никто не запрещает журналисту пройти и просто по паспорту, поскольку в своих правах журналисты приравниваются к гражданам. Иногда мы даже рекомендуем по паспорту проходить журналистам, так надежнее и меньше проблем на входе с приставами.

Блогер проходит на судебное заседание как обычный гражданин, предъявив паспорт. П.

4 Постановления Пленума ВС РФ говорит о «возможности присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (статья 123 Конституции Российской Федерации, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, часть 1 статьи 10 ГПК РФ, часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 241 УПК РФ, статья 12 Закона об обеспечении доступа к информации)».

То есть, и журналисты, и все желающие (и блогеры в том числе) получают одинаковую возможность присутствовать на судебном заседании. При этом особый статус журналиста и недопустимость чинить ему препятствия обговариваются в п.

5 этого же Постановления: «Учитывая, что присутствие журналистов в открытом судебном заседании в целях получения сведений по делу является законным способом поиска и получения информации, а также что при осуществлении профессиональной деятельности журналист выполняет общественный долг (статья 49 Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“), не допускается чинение препятствий и отказ им в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации и (или) по иным основаниям, не предусмотренным законом».

Про остальных граждан специально в Постановлении ничего не оговаривается.

Ответы на эти вопросы очень хорошо прописаны в пп. 12-19 Постановления Пленума ВС РФ. Всем даны одинаковые права: и посетителям, и лицам, присутствующим на открытом судебном заседании, но не являющимся участниками процесса, и журналистам. Все они имеют право на свободный вход в здание суда с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой.

Всем, то есть и лицам, не являющимся участниками процесса, и журналистам, дано право фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены частью 7 статьи 10 ГПК РФ, частью 3 статьи 24.3 КоАП РФ и частью 5 статьи 241 УПК РФ (письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства).

Отдельно оговорено, что «судам надлежит обеспечивать всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, представителям редакций средств массовой информации (журналистам) равные условия для реализации такого права.

Учитывая развитие интернета, в Постановлении Пленума ВС РФ к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства отнесены «ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса».

Так что необязательно сидеть и по старинке все записывать шариковой ручкой в блокнот, можно вести «твипортаж» со своего смартфона.

Но важно помнить, что: «Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.

3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет».

То есть и журналист, и блогер, «желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса».

Обращаются с просьбой о ведении съемки обычно через пресс-секретаря. Но можно попросить и у самого судьи перед началом заседания. Далее председательствующий судья решает, можно ли проводить фото- и видеосъемку, вести видеотрансляцию или нет. Он может отказать, если, например, съемка будет как-то ущемлять права и законные интересы непосредственных участников процесса.

Для полноты иллюстрации: еще в 2012 году в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» было отмечено, что «каждый присутствующий на заседании арбитражного суда может вести его аудиозапись, не спрашивая на это разрешение судьи».

Присутствующим в зале арбитражного суда разрешено осуществлять публикацию текстовых записей о ходе заседания и в социальных сетях, и в электронных СМИ. Причем такие публикации могут осуществляться без специального разрешения председательствующего судьи.

Еще раз: право вести аудиозапись без разрешения закреплено абсолютно во всех процессуальных кодексах.

Вы должны подать письменное ходатайство на имя судьи в свободной форме. Образец ходатайства можно посмотреть здесь и здесь. Это лучше сделать до начала заседания. Хотя стороны и другие лица, участвующие в деле, могут заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств.

Но не факт, что именно ради вас суд предоставит время для подготовки соответствующей аппаратуры и будет прерывать судебное заседание для этого. Поэтому лучше подать ходатайство заранее.

Если суд разрешит вам видеосъемку, то судья выносит письменное определение и извещает вас об этом до начала заседания. Он также вправе просто поставить резолюцию на ходатайстве о разрешении фиксации хода судебного заседания.

Попросить разрешение можно и устно прямо в процессе. На практике очень часто именно так и делают, без предоставления предварительных письменных заявлений и определения суда.

Можно, если судья согласится. Обязать его сделать это нельзя. Тем более что вы не представитель прессы, а блогер. При этом проведение интервью в зале суда не допускается. Ниже несколько полезных советов для подготовки и проведения интервью:

  • объясните судье, где вы намерены опубликовать это интервью;
  • изучите Кодекс судейской этики, чтобы не провоцировать судью на его нарушение;
  • будьте вежливы, откровенны, профессиональны, уверены в том, что вы понимаете предмет разговора, будьте терпеливы,
  • не раздражайтесь, но не бойтесь настаивать на ответе;
  • помните, что судья не может комментировать незавершенное дело;
  • помните, что судья — очень занятой человек;
  • учитывайте, что судье может понадобиться время, чтобы вспомнить какое-то дело и дать ответ, разъяснить принятое ранее решение.

Источник: https://sdelano.media/sudidet/

Изменение Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 сентября 2019 года

Аудиозапись судебного заседания гпк

1 сентября 2019 года вступает в силу новая редакция Гражданского процессуального кодекса РФ. В процессуальное законодательство ввели должность помощника судьи, уточнен порядок формирования состава суда, а также установлено право участников судебного процесса подавать возражения и замечания на аудиозаписи судебных заседаний.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Редакцию Гражданского процессуального кодекса РФ с 1 сентября 2019 года изменил Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ. Уточнения связаны с новыми требованиями к формированию суда, а также с введением в процессуальное законодательство должности «помощник судьи» и определением его полномочий.

Обновленный порядок формирования состава суда

Новой редакцией статьи 14 ГПК РФ предусмотрено, что для рассмотрения административного дела состав суда формируется с учетом нагрузки и специализации судей только путем использования автоматизированной информационной системы.

Если в суде нет технической возможности использовать автоматизированную информационную систему, допускается формирование состава суда в другом порядке.

При этом влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, должно быть полностью исключено.

Помощник судьи: его права и обязанности

В Кодекс ввели новую статью 47.1 ГПК РФ «Помощник судьи». В его функции входит оказание помощи судье в подготовке и организации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений. Помощник судьи по поручению председательствующего в судебном заседании должен:

  • вести протокол судебного заседания;
  • обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами;
  • проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании;
  • совершать иные процессуальные действия.

При этом он не имеет права выполнять функции по осуществлению правосудия.

Нормами статьи 16 ГПК РФ в новой редакции теперь предусмотрена возможность отвода судьи, который ранее участвовал в заседании в качестве помощника судьи. Новой редакцией статьи 18 ГПК РФ, в частности, установлено, что:

Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

При этом пунктом 2 данной статьи определено, что:

Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

Статья 19 ГПК РФ в новой редакции позволяет помощнику судьи заявить самоотвод. По нормам статьи 20 ГПК РФ рассмотрением отвода помощника судьи занимается судья, рассматривающий дело.

Судебное разбирательство

Статьей 153 ГПК РФ предусмотрено, что после того, как судья признает дело подготовленным к рассмотрению, он имеет право завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание.

Это возможно в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте его проведения и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исключение составляют случаи, когда по нормам ГПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Статьей 161 ГПК РФ определено, что о явке в суд участников процесса на заседании может, в том числе, доложить суду помощник судьи. Также в силу новой редакции статьи 164 ГПК РФ председательствующий судья должен объявить о том, кто является помощником судьи. Статьей 198 ГПК РФ установлено, что:

В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Аналогичные требования установлены статьей 225 ГПК РФ определения суда.

Особенности использования аудиофиксации в судебных заседаниях

Статьей 10 ГПК РФ установлено, что использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

Статья 228 ГПК РФ, которая регламентирует обязательность ведения протокола, предписывает, чтобы в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении внесудебного заседания отдельного процессуального действия велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). Одновременно должен быть составлен протокол в письменной форме.

Статьей 229 ГПК РФ установлены требования протокола, в нем, в частности, должны быть указаны:

  • наименование суда, рассматривающего дело, состав суда, данные помощника судьи и секретаря судебного заседания;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям прав на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Новая редакция статьи 230 ГПК РФ предусматривает, что протокол должен быть составлен в письменной форме. Он может быть написан от руки или с использованием технических средств.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) ведется непрерывно в течение всего хода судебного заседания.

Носители информации, полученной с использованием аудиозаписи, стенографирования и (или) иных технических средств, должны быть приобщены к протоколу.

Новой редакцией статьи 231 ГПК РФ регламентирован порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания. В частности, определено, что лица, участвующие в деле, и их представители имеют право:

  • знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия;
  • подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия.

В соответствии с новой редакцией статьи 232 ГПК РФ председательствующий судья рассматривает замечания на аудиозапись в течение 5 дней со дня их подачи без извещения лиц, участвующих в деле.

Источник: https://ppt.ru/news/143601

1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства

Аудиозапись судебного заседания гпк

1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.

Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

протоколирование открытых заседаний становится обязательным

Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты.

протоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессовС сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.

Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.

«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.

Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах.

«Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса.

Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».

Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс.

«В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено.

С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.

Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».

Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов.

«В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания.

Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированиюВладимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе.

«Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он.

– Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».

В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он.

– Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет.

В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».

А момент этот, по мнению адвоката, существенный. запись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.

По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему.

«записи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса.

протокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.

Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения.

Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он.

Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.

Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.

Состав суда будет формировать автоматизированная система

Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Президент предложил меры обеспечения беспристрастности судейВладимир Путин внес проект закона, предусматривающий автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел

Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.

В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов.

По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.

Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.

По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.

Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины.

Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения.

Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.

В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений.

Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел.

Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.

Новый вид дисциплинарного взыскания для судей

Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственностиПодписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

Так, исключена необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Кроме того, вводится новый вид дисциплинарного взыскания в отношении судей – понижение в квалификационном классе.

Взыскание может налагаться за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.

Поводом к взысканию может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.

При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка тот вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не препятствует ее проведению.

Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, комментируя поправки на стадии рассмотрения Думой, отмечал, что, если они будут приняты, председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей.

Советник ФПА Нвер Гаспарян тогда высказал предположение, что новый вид взыскания в виде понижения в квалификационном классе органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/1-sentyabrya-vstupaet-v-silu-paket-popravok-po-sovershenstvovaniyu-sudoproizvodstva/

Юр-Оплот
Добавить комментарий