Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Арбитражный суд Курской области

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио или телевидению может быть осуществлено участвующими в деле лицами, а также присутствующими в судебном заседании гражданами, в том числе представителями средств массовой информации, с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании.

По смыслу указанного положения Кодекса с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – допускается также прямая трансляция судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” (далее – сеть “Интернет”).

Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет” может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ.

Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет”, в том числе непосредственно в судебном заседании.

Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично.

При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет”.

Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись, а также сделанная с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – видеозапись могут быть использованы в дальнейшем без получения согласия судьи.

 При осуществлении части судебного разбирательства в закрытом судебном заседании судья – председательствующий в судебном заседании – отказывает в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет” в этой части. Судья – председательствующий в судебном заседании – вправе в силу части 3 статьи 154 АПК РФ в случаях, связанных с участием лиц, содействующих правосудию, определить процессуальные действия, которые не подлежат фото- или видеосъемке, что может быть связано, например, с проведением экспертизы непосредственно в судебном заседании, дачей свидетелем показаний. Проведение кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет” может быть ограничено судьей – председательствующим в судебном заседании – по продолжительности только с согласия лица, обратившегося в суд с соответствующим ходатайством (заявлением).  При разрешении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет” судья – председательствующий в судебном заседании – указывает в определении наименование средства массовой информации, производящего соответствующие мероприятия, а если съемка осуществляется физическим лицом – его фамилию, имя, отчество. При проведении трансляции судебного заседания в сети “Интернет” в определении следует также указать Интернет-портал, на котором соответствующая трансляция будет осуществляться. В силу части 3 статьи 154 АПК РФ действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в том числе при проведении ими разрешенной арбитражным судом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет”, не должны мешать порядку в судебном заседании. При этом проведение лицом, участвующим в деле, или иным присутствующим в судебном заседании лицом кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети “Интернет” без разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании – является нарушением порядка в судебном заседании. К лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, могут быть применены меры ответственности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 154 Кодекса. Положения статьи 41 АПК РФ не регулируют права граждан, присутствующих в судебном заседании, представителей средств массовой информации, в том числе право таких лиц знакомиться с материалами дела. По смыслу положений статьи 11 АПК РФ указанные лица вправе обозревать происходящее в открытом судебном заседании, а также те документы, которые находятся в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети “Интернет”. Исходя из положений статьи 89 АПК РФ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи судебного заседания могут быть приобщены к материалам дела, если названные материалы были получены в порядке, установленном Кодексом. При этом в силу части 7 статьи 11 АПК РФ материалы фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания являются допустимыми доказательствами при наличии разрешения арбитражного суда на проведение фото-, киносъемки, видеозаписи судебного заседания, сведения о чем должны быть отражены в материалах дела. При приобщении к материалам дела аудиозаписи арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно части 7 статьи 11 Кодекса специального разрешения суда на использование средств звукозаписи в процессе не требуется.

В силу положений части 3 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ установление судом апелляционной или кассационной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований части 7 статьи 11 Кодекса не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.

ПОЛОЖЕНИЕ О порядке предоставления информации о деятельности Арбитражного суда Курской области средствам массовой информации (утверждено Председателем Арбитражного суда Курской области

07.09.2004 года)

Положение о порядке предоставления информации (далее – Положение) о деятельности Арбитражного суда (далее – суда) средствам массовой информации (далее – СМИ) определяет единый порядок работы с материалами, предназначенными для передачи в СМИ.

Положение разработано с учетом требований норм Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации, нормативных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также приказов и распоряжений председателя суда.

I. Предоставление информации по запросам СМИ

1.1. Право запрашивать информацию о деятельности суда предоставлено редакциям СМИ. 1.2. Запрашиваемую информацию предоставляет пресс-секретарь суда. При необходимости в подготовке ответов для СМИ принимают участие руководители структурных подразделений, а также руководство суда. 1.3.

Запрос информации и ответ на него возможны как в устной, так и в письменной формах. 1.4. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. 1.5.

По запросу редакции СМИ журналисту может быть предоставлена копия судебного акта.

1.6.

Копии определений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства так же подлежат предоставлению СМИ.

II. Распространение информации по инициативе суда

2.1. Информация для СМИ распространяется по инициативе руководства суда или пресс-секретаря и может содержать сведения о деятельности арбитражного суда по разрешению споров, информацию о предстоящих событиях или прошедших мероприятиях, материал справочного характера по вопросам деятельности суда.

Подготовленная для СМИ информация согласовывается пресс-секретарем с Председателем суда или лицом, его замещающим. 2.2. Информация предоставляется СМИ в виде сообщений, пресс-релизов, отчетов, справочных и статистических материалов.

Официальная позиция суда доводится до СМИ также путем проведения брифингов, «круглых столов», интервью, пресс-конференций, размещения информации на сайте арбитражного суда. 2.3. Подготовка и передача в СМИ информации о деятельности суда возлагается на пресс-секретаря.

С этой целью руководители структурных подразделений, а также руководство суда оказывают необходимую помощь в подборе соответствующих материалов. 2.4.

Предназначенные для опубликования обзоры судебной практики арбитражного суда передаются в СМИ только после одобрения данного обзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

2.5. Передача судебных актов производителям справочно-правовых систем с целью создания электронных баз судебной практики суда осуществляется на основе специальных договоров.

III. Проведение кино-, фотосъемки и видеозаписи

3.1. Об аккредитации представителя съемочной группы и его намерении заявить ходатайство о проведении кино-, фотосъемки и видеозаписи (далее – съемка) пресс-секретарь суда ставит в известность судью, председательствующего в заседании. 3.2.

Съемка допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. При этом пресс-секретарь доводит до журналистов содержание статьи 154 АПК РФ.

3.

3, В случае отказа в проведении съемки корреспондент, входящий в состав съемочной группы, имеет возможность присутствовать на судебном заседании, делать заметки по ходу судебного заседания, вести звукозапись.

IV. Реагирование на публикации СМИ

4.1. Пресс-секретарь информирует председателя суда о негативных, несоответствующих действительности или юридически некомпетентных публикациях в СМИ, касающихся деятельности арбитражного суда, а также предлагает варианты реагирования на подобные публикации. 4.2.

Пресс-секретарь вправе ознакомиться с материалами, необходимыми для подготовки ответа или опровержения.

4.3. Ответ или опровержение направляются в редакцию СМИ за подписью председателя суда, либо лица, его замещающего.

В отдельных случаях по поручению председателя суда материал может быть подписан пресс-секретарем.

Пресс-секретарь Арбитражного суда Курской области

Малеева Алена Андреевна  (4712) 53-00-72

a35.amaleeva@arbitr.ru

Источник: http://kursk.arbitr.ru/about/press/info

Практика применения диктофонной аудио записи в гражданском и арбитражном процессе. запись судебного заседания как средство доказывания

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Барников Р.И.

: Журнал Российская юстиция. -2007. — № 10. — С. 32 — 33, журнал «Юрист компании» №3, 2007 г.

Позвольте товарищи, у меня все ходы записаны!
(Ильф и Петров. «12 стульев»)

Применение диктофона в судебном процессе является весьма остро обсуждаемой проблемой среди практикующих юристов. Эта тема напрямую затрагивает принцип гласности – один из важнейших принципов судопроизводства.

https://www.youtube.com/watch?v=76g4zFLjXMM

Не секрет, что многие судьи (если не большинство) не приветствуют применение аудиозаписывающих устройств в зале суда. Приведем пример из судебной практики. Пенсионер Вобликов В.Н. обратился в суд с иском о взыскании недоплаченной пенсии и в ходе процесса совершил правонарушение, за которое подвергся административному аресту сроком на одну неделю.

В постановлении судьи указано, что «из самих показаний правонарушителя Вобликова судом усматриваются прямые признаки правонарушения, так как ведение аудиозаписи было направлено на срыв судебного заседания и с целью унизить достоинство председательствующего судьи…». (Козлова Н. Бесплатному защитнику положено сидеть//Российская газета. 2003. 30 окт. С. 5.

)

Несмотря на это современное российское законодательство напрямую допускает применение аудиозаписи в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Это российская интерпретация гласности.

Так, например, принцип гласности в германском варианте не допускает возможность аудио- или видеозаписи судебного заседания для публичного воспроизведения, даже с согласия сторон и разрешения суда; не предусматривается и права сторон на самостоятельные аудио- или видеозаписи судебного разбирательства.

Базисные положения применительно к рассматриваемой теме закреплены в Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45) а также свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29).

В ч. 7 ст. 10 ГПК РФ и ч. 7 ст. 11 АПК РФ аудиозапись получила свою конкретную регламентацию. Законодателем закреплено, что лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства.

Однако, при этом возникает вопрос: может ли мешать порядку в судебном заседании применение диктофона? Представляется, что нет. Это объясняется тем, что согласно ч. 4 ст. 158 ГПК РФ и ч. 3 ст.

164 АПК РФ надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале заседания и осуществляющих разрешенные судом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Таким образом, каких-либо ограничений для аудиозаписи нет.

Фото- и видеоаппаратура возможно и может реально помешать ведению судебного процесса, поскольку при ее использовании применяются вспышки, лампы освещения, штативы и т.п.

Также необходимо учитывать и человеческий фактор: не всякому приятно фотографироваться, а тем более записываться на видеокамеру в обстановке судебного разбирательства. В более выгодном положении находится диктофон, который обладает маленькими габаритами, работает бесшумно и тем самым не создает каких-либо помех для судебного разбирательства.

О том, что диктофон не может помешать порядку судебного заседания, свидетельствует и тот факт, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ из ч. 5 ст.

241 УПК РФ «Гласность» исключены слова, устанавливающие согласие сторон для применения аудиозаписи, а также исключен запрет для применения аудиозаписи, если это создает препятствие для судебного разбирательства.

Таким образом, законодатель встал на позицию невозможности создания применением диктофоном каких-либо помех порядку судебного заседания. Сложным и неоднозначным вопросом является возможность применения полученной аудиозаписи судебного заседания в качестве средства доказывания.

Рассмотрим пример из судебной практики.

При подаче кассационной жалобы, ООО «Торговый дом «Обувь» заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств по делу аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УМНС РФ по Челябинской области в арбитражный суд Челябинской области.

Налоговые органы возразили против удовлетворения ходатайства и заявили, что указанный диск с аудиозаписью и копия заявления по другому делу не являются относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору, ссылаются также на отсутствие у кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу новых доказательств, которые не были предметом исследования в ходе рассмотрения спора по существу. Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 67, 68, 286, 290 АПК РФ определил: отказать ООО ТД «Обувь» в приобщении аудиозаписи судебного заседания апелляционной инстанции на CD-диске и копии заявления от УФНС РФ по Челябинской области 17.11.04 г. N 07-14\002450 в арбитражный суд Челябинской области и вернуть указанные документы представителю Общества в настоящем заседании. (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2005 г. N Ф09-56/05АК.)

Для того, чтобы аудиозапись была принята судом в качестве доказательства, она должна отвечать определенным законом требованиям. В соответствии с ч.2 ст. 89 АПК РФ «Иные документы и материалы» доказательствами являются аудионосители информации полученные, истребованные или представленные в порядке АПК РФ.

Однако закон не содержит процессуальных условий, соблюдение которых гарантирует допустимость «иных документов и материалов» в рамках арбитражного процесса. Ст. 77 ГПК РФ прямо посвящена аудио- и видеозаписям, как отдельному виду доказательств.

В частности, к аудиозаписям предъявляются три обязательных требования, которые лицо, желающее представить или ходатайствовать через суд об истребовании доказательств должно сообщить: дата произведения записи, кто производил запись и в каких условиях осуществлялась запись.

Эти данные должны быть достоверны и не вызывать у суда сомнения. Обратимся к позиции судебных органов.

Показательным является следующий вывод суда: «прослушивание звукозаписи судебного заседания не является обязательным для арбитражного суда, поскольку в ходе рассмотрения дела велся протокол судебного заседания, в котором отражены все необходимые для рассмотрения дела сведения». (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2003 г. NА33-2388/02-С2-Ф02-4046/03-С2.)

Но может ли секретарь судебного заседания (или судья – в арбитражном процессе) дословно фиксировать в протоколе все сказанное в суде? Очевидно, что нет. Ведь, как правило, протокол пишется под диктовку судьи.

И, соответственно, какие обстоятельства, заявления и ходатайства необходимо отразить в протоколе решает суд.

Нецелесообразно лицам, участвующим в деле, специально обращать внимание и говорить суду «Прошу мои слова отразить в протоколе», поскольку протокол должен содержать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе и возражения на действия председательствующего судьи.

Несомненно, аудиозаписи судебного процесса существенно упрощают и вносят объективную ясность в судебный процесс. Об этом свидетельствует Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2006 г.

N 583 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007 — 2011 годы», где сказано, что в целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания.

Наряду с этим приказом Федеральной налоговой службы от 20 декабря 2005 г.

N САЭ-3-14/676@ «О совершенствовании работы по представлению интересов налоговых органов в судах» руководителям управлений Федеральной налоговой службы предписано в целях ведения аудиозаписи заседаний в арбитражных судах обеспечить сотрудников юридических отделов, отделов урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства и, при необходимости, сотрудников иных отделов налоговых органов, принимающих участие в судебных заседаниях, диктофонами.

В настоящее время в областном суде Свердловской области введена аудиозапись судебных процессов. Также в судах Новгородской области введена система цифровой аудиозаписи процессов «Фемида».

По словам сотрудников управления, система «Фемида» дает возможность воссоздать ход любого процесса и проконтролировать действия судей и других участников процессов.

При этом современная компьютерная техника позволяет не только получать качественную звуковую запись процессов, но и распечатывать их стенограммы.

«Это в значительной мере облегчает труд секретарей судебных заседаний», — говорят специалисты. Система «Фемида», по их мнению, обеспечивает абсолютную достоверность фиксации процессов.

«Для того, чтобы в подлинную запись нельзя было внести какие-либо изменения задним числом, в программе предусмотрена специальная защита», — отметили в Новгородском управлении Судебного департамента.

Все аудиозаписи сохраняются на жестких дисках в компьютерах и дублируются на компакт-дисках, которые приобщаются к рассмотренным в судах делам. (РИА «Новости».)

Из перечисленный выше фактов мы видим, что государство, в лице различных органов, уделяет особое внимание фиксированию в аудио формате хода судебного разбирательства.

Но о сроках повсеместного внедрения аудиозаписи в судах можно пока только догадываться. Спорным представляется вопрос относительно процессуального порядка закрепления и ознакомления с аудиозаписями.

Частным же организациям и гражданам необходимо искать выход из этой ситуации своими силами для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая изложенное предлагаем ряд практических советов для применения диктофона в суде.

1. Перед применением диктофона необходимо заявить ходатайство о применении диктофона (указать конкретную марку) в суде.

Свою просьбу мотивировать необходимостью более точной фиксации объяснений сторон, а также процесса исследования доказательств судом.

Хотя этого закон не требует, такое действие окажет существенное психологическое воздействие на суд и лиц, участвующих в деле и предупредит возможные процессуальные препятствия и нарушения.

2. Убедиться, чтобы это ходатайство занесли в протокол судебного заседания, для того, чтобы в последствии на это обстоятельство можно было ссылаться.

3. Запись лучше вести на двух носителях, один из которых кассетный. По окончании записи кассету приложить к протоколу судебного заседания.

4. Если судья прямо возражает на использование диктофона, то возможно поднять вопрос об отводе судьи. Оснований может быть два: либо судья в силу незнания закона не обладает достаточной квалификацией, либо, игнорируя предписания закона, судья каким-либо образом заинтересован в деле.

5. При приобщении в качестве доказательства аудиозаписи, произведенной на диктофон, обратить внимание на то, что проверка судом допустимости, относимости и достоверности аудио информации невозможна без ее прослушивания.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что в каждом конкретном случае вопросы, касающиеся аудиозаписи судебных заседаний, решаются индивидуально. Но, несмотря на это, предписания закона должны исполняться всеми неукоснительно, иначе правовые нормы теряют свой практический и социально значимый смысл.

В статье про использование диктофона в суде Вы рекомендуете использовать два диктофона, один из которых аналоговый (кассетный). Не могли бы вы сказать, чем обусловлена данная рекомендация?

Приобщение кассеты (а не цифровой записи) необходимо для того, чтобы у суда не возникло сомнений по поводу подлинности аудиозаписи.

Поскольку запись производилась непосредственно в это время и в этом месте, кассета передается непосредственно в присутствии суда, а также на глазах всех присутствующих в судебном заседании, отпадают всякие вопросы в достоверности и подлинности пленки.

Что касается цифровой записи, то ее будет довольно сложно приобщить к протоколу, поскольку цифровые диктофоны, как правило, не обладают съемными носителями информации. К тому же цифровая запись, даже без особых профессиональных технических знаний, при желании легко можно редактировать с помощью компьютерных приложений по обработке звуков.

Если у представителя будет только цифровая запись (например аналоговый диктофон остановился и не записал самое интересное), какие аргументы можно привести, чтобы отстоять интересы клиента?

Если у представителя будет только цифровая запись, то, чтобы она послужила в качестве доказательства, ее необходимо постараться облечь в форму доказательства. Для этого возможно обратиться к квалифицированным специалистам в области современных устройств аудиозаписи.

Они дадут заключение о том, что запись на диктофоне является первоисточником, а также перенесут ее с диктофона на оптический диск (CD либо DVD) с помощью своих технических устройств, о чем также дадут заключение с упоминанием марки диктофона, формата записи, размера файла, а также других индивидуальных признаков.

Также с помощью специалистов возможно решить вопрос о переносе аудиоданных на бумажный носитель. Это послужит уже письменным доказательством.

Примечание: Никакая часть настоящего материала не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения (автора) правообладателя.

Источник: https://yuristprav.ru/praktika-primeneniya-diktofonnojj-aud

Роль аудиозаписей в судебном заседании

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Четверо осужденных, признанных виновными на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, и адвокат одного из них подали в Верховный Суд РФ апелляционные жалобы на приговор.

Они указывали, в частности, на то, что приговор вынесен с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вердикт присяжных основан на недопустимых доказательствах, а также что протокол заседания имеет много искажений, в том числе в показаниях осужденных и свидетелей, а замечания на него необоснованно отклонены.

Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, проверив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришла к выводу, что приговор суда законный, а жалобы осужденных не подлежат удовлетворению.

В обоснование своего решения Верховный Суд РФ сослался на протокол судебного заседания, согласно которому председательствующий судья создавал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей.

По мнению Суда, это достаточное основание, чтобы не признавать состоятельными ссылки в жалобах на нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по мнению стороны защиты, повлияли на итоговое решение по делу.

Суд также сообщил, что согласно положениям ст. 259 УПК РФ в протокол заносится лишь основное содержание выступлений сторон и последнего слова подсудимого.

Кроме того, в определении указано, что раз в протоколе значится, что запись заседания не велась и ее материалы к протоколу судебного заседания не приобщались, то использование аудиозаписи, произведенной в порядке, не предусмотренном ч. 5 ст. 259 УПК РФ, невозможно.

Ознакомившись с решением Верховного Суда РФ, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров подчеркнул, что от полноты и объективности содержания судебного разбирательства в протоколе зависят возможность полноценного апелляционного, кассационного и надзорного производства и, следовательно, защита прав и интересов участников уголовного судопроизводства.

Жалобы на приговор суда зачастую основываются на несоблюдении требований процессуального законодательства в части составления протокола судебного разбирательства по уголовному делу. Однако, как поясняет эксперт, в случае отклонения председательствующим замечаний на протокол доказать наличие его несоответствия в последующих судебных инстанциях представляется практически невозможным.

«Казалось бы, существует очевидный способ доказать несоответствие протокола судебного заседания, поскольку присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести его аудиозапись и письменную запись. Вместе с тем закон не содержит требований о необходимости приобщения к материалам дела сведений, полученных таким образом.

Налицо противоречие двух норм, так как записи, выполненные лицом, присутствующим в открытом судебном заседании согласно требованиям уголовно-процессуального закона, не имеют официального значения в отсутствие записей, выполненных непосредственно судом», – пояснил эксперт.

По мнению Андрея Комиссарова, очевидным решением данной проблемы является обязательное проведение аудио- или видеозаписи заседаний суда по уголовному делу.

Управляющий партнер коллегии «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский заметил, что претензии к протоколу судебного заседания можно встретить часто, но далеко не все из них имеют под собой реальные основания.

«Суд не обязан в протоколе отражать полностью выступления сторон, хотя смысловое содержание их должно быть точно передано.

Здесь необходимо отличать сокращение выступлений с передачей их смысла от искажения показаний свидетелей или сторон – это уже существенное нарушение, которое должно повлечь отмену приговора», – сообщил эксперт и добавил, что доказать подобные фальсификации не так просто, хотя на практике встретить их можно.

Председатель КА Чувашской Республики «ЗащитникЪ» Андрей Синичкин подчеркнул, что протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом, так как он имеет большое доказательственное значение для определения законности проведения процесса и обоснованности выводов суда. «Для апелляции и кассации протокол – это едва ли не единственная возможность проверить фактические обстоятельства дела и правильность действий суда, рассматривавшего дело по существу», – утверждает эксперт.

Андрей Синичкин отметил формальный подход судов к оценке аудиозаписей, которые стороны ведут в судебном заседании.

Адвокат пояснил: для того чтобы на последующих стадиях уголовного процесса иметь возможность мотивированно и обоснованно обращать внимание вышестоящих судов на несоответствия между протоколом судебного заседания и фактическими обстоятельствами, происходившими в судебных заседаниях, адвокатам крайне важно до окончания судебного следствия заявлять ходатайство о приобщении к уголовному делу аудиозаписей судебных заседаний.

Эксперт рекомендует адвокатам не заявлять ходатайства в порядке ст.

286 УПК РФ, когда суд может отказать в приобщении подобных доказательств по надуманным основаниям, а прикладывать их к иным ходатайствам, изложенным в письменной форме: об отводе судьи, о назначении экспертизы, о возвращении уголовного дела прокурору и т.д.

«Данные ходатайства при любых обстоятельствах приобщаются к материалам дела, а потому в вышестоящем суде адвокат всегда может сослаться на доказательства, приложенные к ним», – заключил Андрей Синичкин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/rol-audiozapisey-v-sudebnom-zasedanii/

Практическое применение аудиозаписи судебного заседания

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Для абсолютного большинства юристов уже давно не секрет, что открытые судебные заседания как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции можно фиксировать с помощью средств звукозаписи. Это право предоставляет статьей 10 ГПК и статьей 11 АПК не только лицам, участвующим в деле, но и простым слушателям.

Данное право, к сожалению, не только редко реализуется участниками процесса, но и зачастую вызывает негативную реакцию судей.

В частности, несколько месяцев назад около зала заседаний Председателя Долгопрудненского городского суда крупным шрифтом было напечатано объявление «Запись хода судебного заседания с помощью средств аудиозаписи и иных технических средств производится с разрешения председательствующего».

Также Автор стал свидетелем того, как судья Арбитражного суда Московской области потребовал удалить аудиозапись «с телефона при нем» в связи с тем, что она была произведена не лицом, участвующим в деле, а слушателем и без разрешения суда. Данные действия суда, разумеется, явно противоречат закону.

Определенную ясность в данный вопрос внес Пленум ВАС РФ, который в Постановлении от 08 октября 2012 года № 61 «Об обеспечении гласности» указал, что:

1)     Присутствующие вправе производить аудиозапись без разрешения судьи

2)     Лицо, производящее аудиозапись, не обязано уведомлять об этом кого-либо

3)     Протоколирование с использованием средств аудиозаписи не препятствует лицам самостоятельно записывать процесс.

Таким образом, на любой стадии процесса, в любой инстанции любое лицо, находящееся на открытом процессе, вправе записывать происходящее с помощью диктофона/телефона или иных технических средств.

Возникает резонный вопрос: в каких случаях произведенная в судебном заседании аудиозапись может быть необходима для приобщения в качестве доказательства. На ум приходят две самых распространенных ситуации:

1) Для фиксации самого процесса, в частности допроса свидетелей, заявленных устно ходатайств и иных процессуальных действий. Если арбитражные суды в суде первой инстанции в обязательном порядке самостоятельно ведут аудиопротоколы, то все, происходящее в судах общей юрисдикции, до сих пор фиксируется в обычном бумажном протоколе.

Несомненно, любой юрист сталкивался с ситуацией, когда его 10-минутная речь на прениях была зафиксирована в протоколе фразой «Истец поддержал исковые требования по основаниям изложенным в заявлении».

Также бывают случаи, когда в протоколе фиксируются неполные и даже искаженные показания свидетелей, которые зачастую имеют решающее значение для дела.

2) запись – является практически единственным способом фиксации такого доказательства как «объяснения лиц».

Многие юристы также сталкивались с ситуацией, когда при параллельных процессах один и тот же представитель в одном суде говорит одно, а в другом говорит совершенно противоположное.

Не стоит забывать, что хоть представитель или сторона по делу и не несет уголовной ответственности за ложь, однако, объяснение сторон является самостоятельным видом доказательства, которое также оценивается наряду со всеми остальными доказательствами по делу.

Можно ли использовать любительскую запись процесса в качестве доказательства по тому же или иному судебному делу? Проанализировав законодательство и судебную практику, мы приходим к однозначному ответу: да, это возможно и законно.

Прежде всего стоит обратиться к вышеупомянутому Постановлению Пленума (пункт 4.3), который гласит: «Произведенная в ходе судебного заседания звукозапись… может быть использована в дальнейшем без получения согласия судьи». То есть лицо, сделавшее запись, может в дальнейшем использовать ее по своему усмотрению.

В Постановлении ФАС Северо-кавказского округа по делу № А32-12471/2010 суд указал, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты прав.

Полученная таким образом видеозапись может быть использована в качестве доказательства. Разумеется, аудиозапись, полученная законным способом, даже сделанная скрытым способом (а как уже было указано выше ВАС РФ прямо разрешает делать аудиозапись скрытым способом), может быть использована в качестве доказательства.

В завершение осталось сделать еще одно существенное замечание. Учитывая принцип непосредственности исследования доказательств, суд должен заслушать аудиозапись непосредственно в процессе.

Часто это вызывает сложности и проблемы, также бывают случаи, когда суд отказывает в приеме аудиозаписи в качестве доказательства в связи с тем, что «у суда отсутствует техническая возможность для исследования доказательства непосредственно в судебном заседании».

Чтобы избежать такой ситуации, предпочтительней «превращать» аудиозапись в письменное доказательство, то есть производить расшифровку аудиозаписи, распечатывать весь текст и заверять его подписью лица, делающего расшифровку, с указанием даты, когда данная расшифровка была сделана.

При предъявлении подобного письменного доказательства не исключены также возражения другой стороны, основанные на том, что «не понятно где и когда сделана аудиозапись, а также никто не гарантирует правильность ее расшифровки и достоверность сведений, содержащихся в распечатке». Данные доводы редко бывают состоятельными, учитывая, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Одна сторона представила письменное доказательство – расшифровку аудиозаписи. Это документ, на нем есть дата и подпись, более того, лицо, заверившее его, несет ответственность за его подлинность. Также, лицо, предоставляющее расшифровку, готово приобщить к материалам дела носитель с аудиозаписью.

Если у другой стороны есть сомнения в достоверности расшифровки или есть подозрения, что представитель намеренно внес искажения при расшифровке, то оно, во-первых, вправе заявить о фальсификации доказательства, во-вторых, заявить ходатайство о проведении экспертизы данной аудиозаписи. В частности, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 17 марта 2013 года по делу № А10-92/2011 благосклонно отнеся к проведению экспертизы относительно достоверности аудиозаписи и отсутствия в ней искажений.

И в заключение, хотелось бы посоветовать всем юристам все процессы всегда фиксировать с помощью средств аудиозаписи, учитывая, что технические возможности позволяют с большинства телефонов вести аудиозапись в достаточном качестве, чтобы дословно разобрать речь всех участвующих в заседании лиц.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/8126

Ходатайство в суд о ведении аудиозаписи судебного заседания

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Прошу предоставить мне возможность, на основании п. 7 ст. 10 ГПК РФ, фиксировать ход рассмотрения данного дела с помощью средств аудиозаписи (диктофона). Защита обвиняемых снова ходатайствовует о ведении официальной аудиозаписи заседания, которую впоследствии можно будет Меня обвиняют в затягивании судебного заседания.

Шаблон ходатайства о ведении видеозаписи в гражданском суде. Образец ходатайства (заявления) на ведение аудиозаписи судебного заседания.

В связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает разрешения суда, при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, на ведении аудиозаписи, уведомляю суд о том, что мной производится аудиозапись судебного заседания. дата подпись.

Как использовать аудиозапись судебного заседания? На основании письменных ходатайств и за счет лиц, участвующих в деле, или их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия аудиозаписи судебного заседания. Ходатайство о видеозаписи судебного заседания.

В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Ходатайство об изготовлении копии аудиозаписи заседания арбитражного суда (Кабанов О.

М., 2010). Вот, в частности, образец настоящего удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания. запись судебного заседания как средство доказывания.

Разрешения суда на это не требуется, однако, суд обязан внести в протокол Если же в протоколе отсутствует запись о проведении аудиозаписи, то слушать её придется лишь самому.

аудио запись на суде – Процессуальное право

Лучший ответ про ходатайство о ведении аудиозаписи в С разрешения суда производится только фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание.

Наиболее существенной мерой надо считать введение обязательной аудиозаписи судебного заседания, что позволит избежать искажения протокола и вынудит суды лучше соблюдать права сторон. Ходатайство о получении копии аудиозаписи судебного заседания в арбитражном суде. Ходатайство о использовании аудиозаписи в суде (общая юрисдикция).

Для того, чтобы апелляционная инстанция обязательно изучила запсиь она должна… нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб, необходимо законодательно закрепить обязательность ведения аудиозаписи судебного заседания. Форма доступна для подписчиков и в гостевом доступе. Заявление на ведение аудиозаписи в суде.

Верховный суд РФ признал недопустимым доказательством аудиозапись хода судебного разбирательства, которую вел защитник, именно как доказательство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду).

Оформив ходатайство по представленному ниже образцу вы можете получить такое разрешение.

Ведение аудиозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено не только в суде, но и в отделе ГИБДД. Если завтра Ваши аудиозаписи хода судебного разбирательства не приобщат к Что секретари вели запись для себя.

Возможно запись понадобится в апелляционный суд. Для открытости судебного процесса и обеспечения прав участников судебного разбирательства в судах ведутся аудио и видеозаписи всех судебных заседаний, если хотя бы один из участников явился в суд.

Ходатайство в арбитражный суд — основная группа/тема документов в которую входит документ.

В производстве Мещанского районного суда г Стороной Истца была проведена текстовая расшифровка аудиозаписей, ранее предоставленных в материалы дела в (Приложение № 5 Флешкарта с видеозаписями). Как получить аудиозапись судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Это ходатайство должно быть первым, заявленным в судебном процессе. Стенограмма аудиозаписи судебного заседания.

Ведение аудиозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено не только в Ходатайство о ведении протокола судебного заседания. Поиск по судебным делам Судебные заседания Территориальная подсудность Калькулятор госпошлины Личный кабинет.

Образец заявления о выдаче копии аудиозаписи судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания.

PDF В Арбитражный суд Кемеровской области

запись судебного заседания в суде общей юрисдикции — запись судебного заседания в суде общей юрисдикции.. далее 1 ответ. Это безусловное право любого лица, присутствующего в зале судебного заседания. Заявление (ходатайство) о проведении видеозаписи судебного заседания.

Для тех граждан, которые хотят выяснить, можно ли записывать судебное заседание на диктофон, в законодательстве также есть ответ. Если это последнее судебное заседание, то Ходатайство о разрешении производства аудиозаписи хода судебного заседания.

Заявление (ходатайство) в суд общей юрисдикции о проведении видеозаписи судебного заседания.

Уведомление о ведении аудиозаписи заседания. При этом доводы заявителя по сути требования выслушаны не будут. Прошу предоставить мне возможность, на основании ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ, фиксировать ход рассмотрения данного дела с помощью средств аудиозаписи (диктофона). Приобщение к делу аудиозаписи с письменной расшифровкой.

Обязанность суда выдавать аудиозапись установлена законом и инструкцией по делопроизводству в суде. Лично я обычно в устной форме уведомляю суд о намерении вести аудиозапись судебного заседания. В пяти залах осуществляется аудиозапись судебных заседаний, имеется зал, оборудованный видеоконференцсвязью и другой оргтехникой. ХОДАТАЙСТВО.

о видеозаписи судебного заседания.

запись судебного заседания в гражданском процессе

Заявление о заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается. Заявление гражданина в вышестоящий орган о признании незаконным решения об отказе в допуске к государственной тайне.

Прошу выдать мне копию (копии) аудиозаписи судебного заседания. Как не допустить искажения протокола судебного заседания? Если ходатайство об отложении судебного разбирательства одобряется, и суд признает причины, указанные заявителем, достаточно серьезными — заседание переносится.

Направить ходатайство о приобщении документов к материалам гражданского дела в арбитраже, по требованию действующего законодательства, заинтересованные стороны могут до начала судебного заседания (либо в пределах временного отрезка, оглашенного судом).

Статья 259 УПК устанавливает перечень действий и событий, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

  • Ходатайство в суд о вызове свидетеля.
  • Дата и время судебного заседания.
  • Стена
  • PDF Арбитражный суд кемеровской области
  • Лишение за ксенон | Правовой форум

Выше приведён лишь образец ходатайства (на имя судьи районного суда). Федерации прошу Вас разрешить ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания (указать наименование документов и количество листов). Никаких требований о заявлении ходатайств, получении от суда разрешений на ведение аудиозаписи, даже об уведомлении суда об этом — в них не содержится.

В статье описаны судебные прецеденты использования скрытых аудиозаписей в суде. Расшифрована 10 минутная аудиозапись судебного заседания. В соответствии с частью 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания.

Протокол судебного заседания обжалование

  • Протокол судебного заседания.
  • Дело № А27-19444/2018.
  • 344007, г. Ростов-на-Дону, ул.
  • Крым в россии. а справедливость где ???
  • Вести протокол судебного заседания.
  • Образец обращения № 30.

Суд имеет полномочия проводить судебные заседания без присутствия лиц, принимающих участие в деле. Документ изготавливается от руки, можно использовать технические средства, не возбраняется и стенографирование.

Ходатайство в любом судебном процессе (в том числе арбитражном) — это просьба о Процессуальный срок — это период времени, в течение которого суд или иной участник судебного разбирательства должен выполнить определенные процессуальные действия.

Чтобы приобщить аудиозапись в суде к судебному разбирательству, необходимо подать ходатайство для прикрепления звукозаписи к делу. Сам суд в гражданском процессе аудиозапись не производит (пока).

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований на сумму неустойки 3140 руб. Образец ходатайства о ведении видео записи по гражданскому делу.

PS В случаи обжаловании решения в вышестоящем суде – в ведении аудиозаписи смысла нет. А в ходе судебного заседания в апелляции Кумячев якобы оскорбил бывшую супругу неким неприличным выражением, которое написал на бумажке и продемонстрировал осужденной.

Согласие суда на это не требуется (ст. 11 АПК РФ).

Срок рассмотрения ходатайства в арбитражном суде

Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне заседания, должен отражать все существенные обстоятельства разбирательства дела или совершения отдельного процессуального действия.

Ходатайство о ведении диктофонной записи: типовой бланк, шаблон Прошу предоставить мне возможность, на основании п. 7 ст. 10 ГПК РФ, фиксировать ход рассмотрения данного дела с помощью средств аудиозаписи (диктофона).

Достаточно в начале судебного заседания заявить о том, что Вы будете вести звукозапись. Практическое применение аудиозаписи судебного заседания.

Описанный протокол судебного заседания стал как раз тем доказательством, которое позволило дяде взыскать деньги с бывшей жены Еще раз подчеркну: не стоит недооценивать возможности секретаря судебного заседания. На заседании суда я делал аудиозапись, но не предупредил об этом суд.

При необходимости приобщить к материалам дела аудиоматериалов, ваявляете письменное ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи судебного заседания с письменной расшифровкой.

Смотреть видео Тема консультации – “Порядок судебного заседания. Предоставит копию протокола данного судебного заседания.

При протоколировании судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи протокол в письменной форме не составляется.

Источник: http://suntansx.cf/5227-hodataystvo-v-sud-o-vedenii-audiozapisi-sudebnogo-zasedaniya

Можно ли приобщить аудиозапись судебного заседания в апелляционном суде?

Ходатайство о приобщении аудиозаписи судебного заседания

Долгое время как Верховный, так и Конституционный суды высказывались категорически против приобщения аудиозаписи  судебного заседания, выполненной не судом, а участниками уголовного судопроизводства или лицами, присутствующими в судебном заседании в качестве публики.

В частности, Конституционный суд указывал:

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 457-О-О и от 21 октября 2008 года № 683-О-О). Однако такая звукозапись не является официальным способом фиксации хода и результатов судебного разбирательства и не может заменить собой протокол судебного заседания, а также прилагаемые к нему в соответствии с частью пятой статьи 259 УПК Российской Федерации материалы проведенного по решению председательствующего судьи фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки судебного заседания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 576-О-О).

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон содержит гарантии достоверности отражения хода и содержания судебного разбирательства.

Так, в протоколе судебного заседания, в том числе закрытого, обязательно указываются подробное содержание показаний допрошенных судом лиц, вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы, обстоятельства, которые участники судебного разбирательства просят занести в протокол, и заявления, возражения, ходатайства лиц, участвующих в уголовном деле (пункты 6, 10, 11 и 13 части третьей статьи 259 УПК Российской Федерации).

Согласно же статье 260 УПК Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года  № 1007-О-О, от 17 июня 2010 года № 794-О-О, от 27 января 2011 года № 52-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1218-О-О).

Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. № 2022-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ивашкина Василия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Однако впоследствии эта позиция претерпела некоторое изменение:

Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 678-О:

Однако, закрепляя гарантии реализации гласности судебного разбирательства, уголовно-процессуальный закон предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись (часть пятая статьи 241 УПК Российской Федерации). Такая звукозапись не является официальным способом фиксации хода и результатов судебного разбирательства и не может заменить собой протокол судебного заседания, а также прилагаемые к нему в соответствии с частью пятой статьи 259 УПК Российской Федерации материалы проведенного по решению председательствующего судьи фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки судебного заседания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 576-О-О).

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями части пятой статьи 241 данного Кодекса лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П 

Признать часть первую статьи 260 УПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального законодательства содержащееся в ней законоположение:

…..

исключает восстановление пропущенного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции и их подачу после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, что не лишает стороны возможности при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции заявить ходатайство о подтверждении или опровержении тех или иных имеющих значение для данного дела фактов и обстоятельств, относящихся к судебному заседанию суда первой инстанции, но не нашедших отражения или неверно отраженных в его протоколе, и не предполагает произвольное отклонение таких ходатайств судом апелляционной инстанции, который обязан самостоятельно оценить содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и материалами уголовного дела и установить наличие или отсутствие оснований для отмены либо изменения приговора или иного проверяемого решения суда первой инстанции;

Форум “Протокол судебного заседания”

Источник: https://www.antisud.com/lib/terminologicheskiy-slovar/Mozhno-li-priobshchit-audiozapis-PSZ-v-apellyatsionnom-sude/

Юр-Оплот
Добавить комментарий