Ходатайство о психофизиологической экспертизе

Психофизиологическая экспертиза – ходатайство, с использованием полиграфа, перспективы

Ходатайство о психофизиологической экспертизе

Перспективы развития психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в XXI веке велики.

Можно сказать, что ее только начинают активно использовать на судебных заседаниях и при приемах на работу.

Что включает в себя психофизиологическая экспертиза, какие законы регулируют ее деятельность, кто выступает инициатором, в каких случаях проводится и другие аспекты, связанные с ней, вы узнаете далее.

Что это такое

На современном этапе судебной юридической практики получила широкое применение психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа. Он также получил название «детектор лжи».

Последнее название образовалось за счет оценки психофизиологических реакций исследуемого объекта, которые символизируют о правде или лжи с его стороны.

Аппарат выносит суждения о субъективной значимости для человека какого-либо события или его составляющих. Результат экспертизы не является доказательством на судебном процессе.

Гарантия результата по данным ученных составляет более 90%. 100% достигается при выявлении сведений в случае непричастности гражданина.

Согласно законодательству, использование психофизиологической экспертизы проводится на гражданских, уголовных заседаниях и об административных правонарушениях.

Соответственно применяются Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, Уголовный Кодекс РФ, Кодекс об Административных правонарушениях.

Сам процесс проведения экспертизы и его особенности заключены в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». (ст. 8 Закона, с особенностями проведения, рассмотрим далее более подробно).

В каких случаях проводится

Экспертиза проводится в случаях невозможности или нежелания одной из сторон согласовать свои показания с другими участниками судебного заседания.

Например, противоречия показаний свидетелей, обвиняемого, подозреваемых или потерпевших.

Кто инициатор

Инициатором проведения экспертизы выступают работники прокураторы или следственного отдела.

Также участники судебного процесса имеют право подать ходатайство о желании провести исследование.

Суд примет решение удовлетворить или отвергнуть его.

Вопросы эксперту

Вопросы эксперту — это основа всей экспертизы. От правильной постановки зависит результат.

Вопрос должен быть построен таким образом, чтобы найти и выявить наличие отпечатков в памяти объекта исследования определенного события или его составляющих.

Вопросы должны быть построены с участием следующих слов: «Видел ли, слышал ли, участвовал ли и т.д.»

Ответы на подобные вопросы определит причастность или непричастности обвиняемого в совершенном преступлении.

При постановке вопроса должно быть учтено, что не корректно составлять его таким образом: причастен или непричастен?

Причастность включает в себя широкий спектр вовлечения гражданина в деяние. Также нельзя формулировать вопрос, включающий в себя состав преступления.

Обвиняемый или подозреваемый в совершенном преступлении имеет право отказаться от прохождения подобной экспертизы.

В таком случае следователи идут от «обратного», назначая экспертизу свидетелям или потерпевшим. Они в основном соглашаются принять участие в исследовании.

Вопросы, которые ставятся перед экспертом при рассмотрении в гражданском процессе и уголовном имеют ряд существенных различий.

Например, при отказе от проведения исследования в уголовном процессе, для гражданина не наступает никаких последствий в виде подтверждения или не подтверждения его вины.

Согласно закону обвинение должно быть доказательно подтверждено. В гражданском судопроизводстве, при назначении экспертизы, согласие на проведение у гражданина не требуется.

Объект исследования имеет право отказаться. Согласно ст. 79 ГПК РФ, суд имеет право, в случае отказа, признать цель исследования установленной или опровергнутой (в зависимости от цели проведения).

Таким образом, процессуальные последствия имею место наступить, независимо от проведения или не проведения экспертизы.

Согласно той же статье, при существенных основаниях считать, что отказ приведет воспрепятствованию хода процесса, суд имеет право применить санкции.

Также следует отметить гос.требования к специалистам, проводящих опрос:

  • № ГТППК 34/36 от 5 марта 2004 г. – гос.требования к специалисту;
  • № ГТППК 02/39 от 4 июля 2001 г. – гос.требования для получения доп.квалификации.

Образец государственного требования № ГТППК 34/36 вы можете посмотреть здесь.

Порядок назначения и проведения

Рассмотрим детально все важные моменты проведения исследования.

центр

Центр психофизиологических исследований и экспертиз позволяет осуществить экспертизу согласно установленным нормам и правилам, согласно законодательству РФ.

ходатайство

Ходатайство о проведение экспертизы на судебных заседаниях встречается довольно редко.

Наиболее часто встречается при уголовных делах, реже – об административных правонарушениях и гражданском судопроизводстве.

Ходатайство –желание одной из сторон на проведение психофизиологической экспертизы для доказывания своей вины или невиновности для другой стороне.

Что является предметом судебно-медицинской экспертизы, вы узнаете тут.

Разрешается пройти психофизиологическую экспертизу на компьютере онлайн.

Проведение экспертизы на полиграфе основано на мировом опыте проведения такого вида исследования. Возможно использование прямого и непрямого метода.

Согласно действующему законодательству к заключению эксперта прикрепляют распечатанные компьютерные тесты, видеозапись проведения исследования (ст. 204 УПК РФ).

В Заключение должна входить типовая методика (описание, применение), где проводится экспертиза, определение на проведение и основные вопросы к субъекту исследования.

Психофизиологическая экспертиза имеет право проводиться, если выполнены определенные условия:

При проведении экспертизы, субъект исследования имеет право отказаться отвечать на вопросы (ст. 51 Конституции РФ).

В совокупности, не смотря на юридически закрепленную возможность проведения, создает определенные препятствия.

Обжалование результатов экспертизы возможно при обращении в верховный суд.

При работе на должностях повышенной опасности должна проводится психофизиологическая экспертиза.

На сегодня, при ДТП также широко применяется психофизиологическая экспертиза.

Психические заболевания служат основанием для отказа проведения экспертизы.

Согласно законодательству РФ, при приеме на работу на должности повышенной опасности, при применении проф. отбора должна быть пройдена психофизиологическая экспертиза.

Источник: http://prosud24.ru/psihofiziologicheskaja-jekspertiza/

Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

Ходатайство о психофизиологической экспертизе

В современной следственно-судебной практике сформировалась и успешно применяется судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (детектора лжи).

Данный вид экспертизы назначается при наличии неустранимых противоречий в показаниях участников процесса (свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых) или в случае противоречия между показаниями и другими доказательствами по делу.

Судебные психофизиологические экспертизы с использованием полиграфа проводятся в рамках уголовного и гражданского процессов, а также по делам об административных правонарушениях.

В рамках этих дел проводятся также специальные психофизиологические исследования (далее — СПФИ), когда заключение (справка) специалиста используется в соответствии со ст. 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК), ст.

71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК) и ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП).

В настоящее время судебная практика выработала основные требования, предъявляемые к судебным психофизиологическим экспертизам. Они содержатся в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, ст.

8 данного Закона предъявляет ряд требований к процедуре ее проведения: научная обоснованность применяемых методик, применение средств объективного контроля. Первое предполагает использование методов, исключительно описанных в научной литературе и апробированных в реальной исследовательской практике.

Использование методов, не обладающих этими качествами, недопустимо.

Применяемые в судебных психофизиологических экспертизах с использованием полиграфа методики основаны на мировом опыте, адаптированном к отечественной практике исследований в области СПФИ.

При применении методики выявления скрываемой информации — непрямого метода (далее — МВСИ) в случае отсутствия у подэкспертного скрываемой информации на поставленный эксперту вопрос достоверность достигает 100 %.

Это позволяет эксперту делать однозначные и категоричные выводы.

При производстве судебной психофизиологической экспертизы полиграфолог оценивает психофизиологические реакции подэкспертного на те или иные визуальные или вербальные стимулы, после чего выносит суждение об их субъективной значимости, которая свидетельствует о наличии в памяти человека следов какого-либо события или его отдельных составляющих. Выявление таких следов может служить основанием для решения вопроса о сокрытии подэкспертным информации о расследуемом событии.

Согласно ст. 204 УПК к заключению эксперта должны быть приобщены: распечатки графиков физиологических реакций (полиграммы), видеозапись проведенного исследования. В заключении описывается методика проведения экспертизы и полученные реакции на вопросы.

запись должна вестись таким образом, чтобы в кадр попадали подэкспертный и экран компьютера (полиграфа). Согласно ст.

8 вышеуказанного Закона осуществление видеозаписи является обязательным условием и позволяет другому эксперту проверить корректность проводимой процедуры.

Постановка вопроса при назначении судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа о причастности или непричастности того или иного лица к преступлению является некорректной, так как понятие причастности охватывает широкий спектр вовлеченности лица в то или иное деяние. Нельзя ставить вопросы о правдивости показаний (оценка показаний) или о совершении лицом преступления — это определяет суд. Вопрос не должен содержать в себе формулировку состава преступления.

Фактически вопрос строится, исходя из необходимости определения наличия следов события в памяти и выявления факта сокрытия их подэкспертным. Корректным считается вопрос, который построен на действии от глаголов: видел ли, знал ли, слышал ли и т.д.

Из материалов дела вычленяется ключевое обстоятельство (видел процесс преступления или его фрагмент, слышал какое-либо устное заявление другого лица, знал ли подэкспертный о том или ином обстоятельстве до какого-либо события и т.д.

), которое непосредственно будет определять роль подэкспертного и его отношение к расследуемому событию.

При отказе участника процесса (подозреваемого или обвиняемого) от участия в проведении судебной психофизиологической экспертизы следует действовать по методу доказывания «от обратного».

Экспертизу назначают другим участникам процесса — потерпевшим или свидетелям, которые, как правило, не отказываются от прохождения данной экспертизы и дают согласие на ее проведение в соответствии с требованиями ст. 195 УПК.

Противопоказанием при назначении данной экспертизы являются: наличие психического заболевания, а также алкогольной или наркотической зависимости. Поэтому при наличии достаточных данных, указывающих на наличие этих обстоятельств, целесообразно предварительно назначить подэкспертному судебно-психиатрическую или судебно-медицинскую экспертизу.

Заключения психофизиологической экспертизы признаются в качестве доказательств по уголовным делам и выводы экспертов используются судами при постановке приговора, как обвинительного, так и оправдательного.

Так, приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2004 года признан невиновным и оправдан ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, Гапоненко О. Г.

Из результатов проведенной обвиняемому комиссионной психофизиологической экспертизы следует, что оружие и боеприпасы, изъятые у Гапоненко О.Г., ему не принадлежат, он их не приобретал, не хранил и не перевозил.

И наоборот, Шатровский районный суд Курганской области при вынесении обвинительного приговора Кайгародову А.С. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, который вину свою не признал и от дачи показаний в суде на основании ст.

51 Конституции Российской Федерации отказался, указал, что заключением психофизиологической экспертизы, проведенной свидетелю Сереброву В.Л.

, установлено, что в момент ДТП автомобиль обвиняемого шел на обгон автомобиля КАМАЗ со скоростью более 100 км/час, что по выводу органов предварительного следствия и суда послужило причиной дорожного происшествия, повлекшего смерть четырех потерпевших.

Вопросы назначения, проведения и процессуальных последствий судебной психофизиологической экспертизы в гражданском и уголовном процессах существенно отличаются. Это связано с законодательным закреплением обязанности доказывания.

В уголовном процессе в случае отказа от участия в проведении психофизиологической экспертизы для подэкспертного процессуальные последствия не возникают, что соответственно создает трудности в доказывании стороне обвинения, особенно когда отсутствует возможность проведения психофизиологической экспертизы свидетелям и потерпевшим.

В отличие от уголовного процесса гражданский процесс в большей степени характеризуется состязательностью. В гражданском процессе возражения против назначения судом экспертизы или согласие на ее проведение процессуального значения не имеют, так как при назначении экспертизы получение согласия испытуемого лица законодательно не требуется.

При этом отказ от прохождения экспертизы не связывается с возможностью принудительного направления на экспертизу. Более того, согласно ч. 3 ст.

79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. То есть возникают прямые процессуальные последствия для уклоняющейся стороны (истца, ответчика). В случаях, когда у суда имеются достаточные данные полагать, что отказ от прохождения экспертизы вызван намерением воспрепятствовать установлению нежелательного для стороны факта, судья вправе применить процессуальные санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК. Принудить сторону к участию в проведении психофизиологической экспертизы в качестве испытуемого нельзя, но можно возложить на нее бремя процессуальных последствий за противодействие правильному рассмотрению дела.

В настоящее время в Российской Федерации существуют следующие государственные требования к экспертам — полиграфологам:

  • Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденные Министерством образования Российской Федерации 05. 03. 2004 года, регистрационный № ГТППК 34/36;
  • Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов», утвержденные Министерством образования Российской Федерации 04. 07. 2001 года, № ГТППК 02/39.

Перечень государственных экспертных учреждений, где проводится психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа:

  • Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ (т. 263-06-66);
  • Институт криминалистики Федеральной службы безопасности Российской Федерации (т. 290-02-00);
  • Экспертно-криминалистический центр ГУВД г. Москвы (т. 200-82-10);
  • Государственное учреждение Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, г. Саранск (т. 8-834-2-35-71-36);

Источник: https://psyfactor.org/lib/poligraf.htm

Назначение психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в нотариальном порядке

Ходатайство о психофизиологической экспертизе

(Белых-Силаев Д. В., Иванов Р. С.) («Юридическая психология», 2013, N 4)

НАЗНАЧЕНИЕ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В НОТАРИАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

Д. В. БЕЛЫХ-СИЛАЕВ, Р. С. ИВАНОВ

Белых-Силаев Дмитрий Владимирович, главный редактор журнала «Юридическая психология», преподаватель Военного университета Минобороны России.

Иванов Роман Станиславович, полиграфолог.

В статье авторы рассматривают возможность назначения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, используя возможности нотариусов.

Публикуемая работа представляет практический интерес для полиграфологов, участвующих в судебно-экспертной деятельности, а также судей, работников правоохранительных органов, адвокатов.

Преподавателям вузов статья позволит компетентно использовать полученные знания о применении полиграфа в ходе лекций по юридической психологии, криминалистике, иным смежным дисциплинам.

Ключевые слова: психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа, нотариат, адвокатура, полиграф, детектор лжи, тестирование на полиграфе, назначение экспертизы.

Commissioning of psychophysiology expert evidence with application of polygraph in notarial procedure D. V. Bely’kh-Silaev, R. S. Ivanov

In the article the authors consider a possibility of appointment of psychophysiological polygraph examination using resources of notaries.

The published work is of practical interest to polygraph examiners participating in forensic-expert activity, and also to judges, personnel of law-enforcement agencies, lawyers.

It allows university teachers to use competently the received knowledge of polygraph application during lectures on legal psychology, criminalistics and other related subjects.

Key words: a psychophysiological polygraph examination, a notariate, an advocacy, a polygraph, a lie detector, testing on a polygraph, appointment of examination.

В последние годы наблюдается увеличение перечня экспертиз. Появляются экспертизы, связанные с исследованием организма и психики человека. Одной из них, находящейся в настоящее время в стадии становления, является психофизиологическая экспертиза, базирующаяся на технологии психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее — ПфЭ). В 2001 г.

экспертами государственного судебно-экспертного учреждения Института криминалистики ФСБ России по инициативе военной прокуратуры впервые в стране была проведена психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа, опирающаяся на Теоретическую концепцию целенаправленного тестирования памяти [6]. В 2008 г. Ю. И.

Холодный выразил мнение, что исследование с применением полиграфа в форме судебно-психофизиологической экспертизы является наиболее перспективным для процессуальной практики [5. С. 314]. Этот прогноз оказался верным: к концу 2013 г. в различных регионах России уже проведены сотни ПфЭ. Результаты многих из них были признаны доказательствами судами различных инстанций.

Общеизвестно, что целью назначения ПфЭ с применением полиграфа является получение сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В ходе проверки сообщения о преступлении, предварительного или судебного следствия психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа может быть проведена в отношении подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.

В случае отказа подозреваемого или обвиняемого от проведения в отношении его экспертизы исследование может быть назначено другим участникам уголовного процесса — потерпевшим или свидетелям, которые, как правило, не отказываются от прохождения ПфЭ и дают согласие на ее проведение.

В этой связи следует особо подчеркнуть, что производство ПфЭ возможно только при наличии добровольного согласия подэкспертного лица на участие в таком исследовании.

В том случае, если подэкспертный не соглашается на проведение в отношении его ПфЭ, то он откажется от сотрудничества с экспертом: не станет садиться в кресло, отвечать на вопросы, не даст одеть на себя датчики, и, таким образом, исследование проведено не будет.

ПфЭ с применением полиграфа может быть назначена по инициативе суда, следователя, дознавателя или на основании ходатайства адвоката, а ее производство может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению, а также иному эксперту, не являющемуся государственным судебным экспертом, но обладающему специальными знаниями в сфере проведения ПфЭ с применением полиграфа.

На практике участники юридического процесса нередко сталкиваются с необходимостью назначения и проведения психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, однако процессуальное законодательство РФ не рассматривает назначение ПфЭ как обязательное.

Поэтому лица, производящие дознание или предварительное следствие, далеко не всегда удовлетворяют ходатайства о назначении и производстве этого вида экспертизы. Обычно в таких ситуациях адвокат, пользуясь ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», самостоятельно обращается к специалисту-полиграфологу за проведением психофизиологического исследования с применением полиграфа (далее — ПфИ), по итогам которого заказчик получает заключение специалиста, в котором отражены ход, условия и результаты исследования, а также основанное на них суждение специалиста по вопросам, поставленным на его разрешение. Далее адвокат ходатайствует о приобщении полученного заключения специалиста к материалам уголовного дела, а также о рассмотрении этого заключения в качестве доказательства. Однако зачастую к таким заключениям специалиста, самостоятельно полученным стороной защиты, следователь, а затем и суд относятся с большой долей недоверия, поскольку само обращение к специалисту недостаточно прозрачно, а также он не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не были разъяснены его права и обязанности, и в этой связи не известно, насколько объективно и достоверно суждение полиграфолога. Как правило, эти заключения не принимаются в качестве доказательств, и сторона защиты не достигает поставленной цели. Таким образом, в некоторых ситуациях целесообразно, не дожидаясь необходимого для назначения экспертизы процессуального действия от лица, ведущего следствие или дознание, самостоятельно организовать назначение и производство психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, а в дальнейшем заявить ходатайство о приобщении ее результатов к материалам дела. В 2010 г. Ю. И. Холодным для повышения научно-методического обеспечения производства ПфЭ в Региональном учебно-научном центре «Безопасность» Московского государственного технического университета им. Н. Э. Баумана было проведено первое в России обучение по Программе повышения квалификации специалистов, осуществляющих криминалистические исследования с применением полиграфа в процессуальных условиях и адвокатской практике [3. С. 14]. В результате реализации образовательной программы слушателями были получены систематизированные знания по теории и практике производства ПфЭ с применением полиграфа. Так, в ходе обучения была рассмотрена возможность назначения экспертизы в нотариальном порядке, минуя вынесение постановления о назначении экспертизы следователем или дознавателем. Вопросами назначения экспертизы в нотариальном порядке занимались и юристы-ученые [1, 4]. Как известно, нотариат в нашей стране призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В своей профессиональной деятельности нотариусы руководствуются Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1. Одним из нотариальных действий, которые могут осуществлять нотариусы, являются действия по обеспечению доказательств. Так, в соответствии с главой XX «Обеспечение доказательств» в порядке обеспечения доказательств нотариус может допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, а также назначать экспертизу. При выполнении указанных процессуальных действий по обеспечению доказательств, и в частности при назначении ПфЭ с применением полиграфа, нотариус должен руководствоваться соответствующими нормами процессуального законодательства Российской Федерации. Перед производством психофизиологической экспертизы нотариус предупреждает эксперта-полиграфолога об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за отказ или уклонение от дачи заключения. При назначении ПфЭ с применением полиграфа следует учитывать два аспекта. Во-первых, такая экспертиза может быть назначена только в том случае, если имеются основания полагать, что впоследствии, в случае возникновения дела в суде, производство ПфЭ станет невозможным или затруднительным. Во-вторых, назначать экспертизу нотариус имеет право только по делу, которое в момент обращения к нему заинтересованных лиц не находится в производстве суда или административного органа. Для назначения психофизиологической экспертизы посредством возможностей нотариата необходимо, чтобы заинтересованное лицо обратилось к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В этом документе должны быть отражены: 1) обстоятельства дела, в связи с которыми принято решение обратиться к нотариусу; 2) основания для назначения экспертизы (по какой конкретно причине заявитель обращается к нотариусу); 3) действия, которые должен совершить нотариус с целью обеспечения доказательств (назначить ПфЭ с применением полиграфа); 4) обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые должны быть установлены уполномоченными на то лицами, посредством производства экспертизы; 5) вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта; 6) сведения о судебно-экспертном учреждении (далее — СЭУ) или эксперте, которому заявитель считает возможным назначить ПфЭ; 7) данные об отсутствии оснований, препятствующих назначению экспертизы. Нотариус путем изучения обстоятельств дела (ситуации), послужившего причиной обращения к нему, принимает решение о необходимости назначения психофизиологической экспертизы. При решении этого вопроса нотариус выясняет, действительно ли в будущем существует перспектива затруднения или невозможности проведения ПфЭ, находится ли в настоящее время дело в производстве суда или административного органа. В случае если нотариус придет к выводу о необоснованности заявления об обеспечении доказательств, он отказывает заявителю в назначении экспертизы. В противном случае нотариус выносит постановление (определение) о назначении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа, в котором указывает: 1) дату вынесения постановления; 2) фамилию, имя и отчество нотариуса, вынесшего постановление; 3) дату и номер приказа органа юстиции о наделении полномочиями нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы; 4) сведения о лице, по заявлению которого назначается экспертиза; 5) обстоятельства дела (ситуации), в связи с которым назначается ПфЭ с применением полиграфа; 6) данные об отсутствии оснований для отказа заявителю в назначении экспертизы; 7) обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые должны быть установлены уполномоченными на то лицами, посредством производства экспертизы; 8) вопросы, поставленные перед экспертом-полиграфологом; 9) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы, или сведения об эксперте: его фамилия, имя, отчество, место работы и должность, а также сведения, подтверждающие, что лицо обладает специальными знаниями в сфере проведения психофизиологических экспертиз с применением полиграфа; 10) сведения о разъяснении эксперту-полиграфологу его прав и обязанностей, а также о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ; ——————————— В случаях, когда психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа назначается эксперту, не являющемуся сотрудником судебно-экспертного учреждения.

Источник: http://center-bereg.ru/j175.html

Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

Ходатайство о психофизиологической экспертизе

В последнее время все чаще в следственно-судебной практике находит свое применение специальная психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа в расследовании уголовных, гражданских дел и административных правонарушений.

Назначение данной экспертизы происходит при наличии противоречий участников сторон процесса (свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых), особенно если данные противоречия устранить практически невозможно.

Также данная экспертиза применяется в тех случаях, когда присутствуют противоречия между разного рода показаниями и доказательствами, уликами по делу, или при их полном отсутствии.

В случае, когда судья, следователь или дознаватель отказывают на заявленное ходатайство о назначении психофизиологической экспертизы, то в рамках дела можно провести специальные психофизиологические исследования (СПФИ). В этом случае заключение специалиста используется в соответствии с ч.3 ст.80 УПК РФ, ст. 71 ГПК РФ и ст.27.7 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 86 УПК РФ и пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” (в ред. от 20 декабря 2004 года) адвокат имеет право собирать доказательства и ходатайствовать о проведении СПФИ в целях получения заключения специалиста в форме суждения по определенному вопросу.

В целях закрепления полученных доказательств специалист может быть допрошен дознавателем, следователем, судом в качестве специалиста, либо свидетеля.

Один из важных моментов заключается в том, что специалист, который является лицом, обладающим специальными знаниями, привлекается к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалисту в этом случае разъясняются его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Специалист во всех случаях предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Заключение специалиста само по себе можно считать доказательством.

Для того, чтобы удостовериться в том, что подзащитный не искажает никакие фактические обстоятельства дела и ни о чем не умалчивает, сам адвокат может заказать проведение психофизиологического исследования на полиграфе.

Это способствует выработке правильной стратегии поведения и тактики защиты в интересах того, кому подзащитный доверяет свое дело.

И если исследование на полиграфе покажет непричастность опрашиваемого лица, то необходимость назначения экспертизы станет более обоснованной.

Трудности, возникающие с производством судебных экспертиз и применением этих данных в судебном производстве:

• Большое количество кассационных жалоб по уголовным делам происходит из-за очень низкой осведомленности судей, следователей и прокурором о данном виде экспертизы.

Очень часто и судьи, и следователи могут превышать должностные полномочия в части определения перечня судебных экспертиз, используемых в уголовном процессе. Но согласно действующему законодательству ни судья, ни следователи не правомочны определять данный перечень.

Согласно действующему законодательству РФ нормативные документы, которые регламентируют виды экспертиз, а также подготовку специалистов для той или иной экспертизы, определяются федеральными ведомствами.

Судебные эксперты могут ссылаться на следующие нормативные документы с полным основанием:

1.

Приказ Минюста РФ от 14 мая 2003 года N 114 “Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации” (в ред. от 9 марта 2006 года), где в п.20 род экспертизы заявлен как “психологическая”, а экспертная специальность – “исследование психологии и психофизиологии человека”.

2. Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации “Специалист по проведению инструментальных психофизиологических опросов” (утв. Министерством образования РФ 4 июля 2001 года N ГТППК 02/39);

3. Государственные требования к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации “Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования с использованием полиграфа” (утв. Министерством образования РФ 5 марта 2004 года. Регистр. N ГТППК 34/36);

В Информационном письме «О проведении психофизиологических экспертиз», разосланном нижестоящим подразделениям Прокуратурой г. Москвы, приводится краткий обзор использования полиграфа в процессе уголовного разбирательства, а также рекомендации по проведению подобного рода экспертиз (16 ноября 2005 года за N 28-05/06-05).

Также в письме с обобщением практики использования полиграфа при расследовании преступлений представлен опыт применения полиграфа в данной сфере. Бывает и так, что справка от специалиста-полиграфолога, проводившего тестирование на полиграфе, может попасть в доказательную базу по уголовному делу.

По данным обзора, полиграф успешно применяется в, Астраханской, Саратовской, Брянской, Новосибирской, Кировской, Липецкой, Амурской, Пермской, Самарской, Тамбовской, Читинской, Тверской областях, Алтайском крае, Бурятии, Мордовии, Удмуртии и ряде других регионов.

Зачастую инициаторами являются именно прокурорские работники.
Таким образом, можно заключить, что убежденность неосведомленных следователей и судей об отсутствии и отказе судебной экспертизы, являются несостоятельными и необоснованными.

Если эксперт получил отказ в назначении экспертизы, ему необходимо ссылаться на вышеперечисленные документы.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый гражданин вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это значит, что любой человек имеет право просить суд назначить в отношении него судебную психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа.

Правильно проводимые экспертизы не нарушают конституционные права граждан, потому что они проводятся исключительно с письменного и добровольного согласия подэкспертного, который может в любой момент прекратить свое участие в проведении экспертизы. Также человеку разъясняется порядок проведения экспертизы и ее методические основы, а все вопросы, которые судебный эксперт будет задавать на полиграфе предварительно обсуждаются.

• Имеются случаи, когда в нарушение действующего законодательства следователями и судьями не дается оценка данного вида экспертизы как доказательства.

В настоящее время выводы всех видов судебных экспертиз носят вероятностный характер. Это происходит по причине того, что и методы, используемые в судебной экспертизе, также имеют вероятностный исход.

Но при этом, как и любую судебную экспертизу, экспертизу с использованием полиграфа при применении эффективных методик, а также с увеличением объема материала, который специалист-полиграфолог исследует, можно довести до категоричных и однозначных выводов.

Таким образом, заявления некоторых должностных лиц о том, что другие судебные и криминалистические экспертизы являются точными, являются заблуждением, которое они могут использовать умышленно в силу различных субъективных мотивах с целью сделать невалидной данную судебную экспертизу.

• Бывает и так, что судьи, следователи и прокуроры выносят суждения о научно-методических основах судебных экспертиз, несмотря на отсутствие необходимых знаний.

В данной ситуации возникает произвол в области правосудия, порождаемый отрицательным отношением судей, прокуроров и следователей к проводимым судебным экспертизам. Мало кто знает, что они нарушают УПК РФ, когда выдвигают отказ о проведении экспертиз.

В отличие от исследований, психологическая экспертиза проводится в несколько этапов, по причине того, что необходимо набрать большой объем материалов.

Это, в первую очередь, необходимо для того, чтобы повысить достоверность выносимого решения. Для этого производится полная видеозапись исследования, а к заключению прикладываются тестовые вопросы и реактограммы.

Таким образом, другие профессиональные полиграфологи всегда могут проверить обоснованность выводов судебного эксперта.

Михаил Потемкин

Источник: https://studylie.ru/blog/psihofiziologicheskaja-jekspertiza/

�������������������� ���������� � �������������� ��������� (��������� ���)

Ходатайство о психофизиологической экспертизе
�������� �������������������� ���������� – ��������� � ������ ����������� � ����� ����������� ��� ����� (�� ����������� � ��������� �����) ��� � ������������ �� ��������� �����.

��� ������������ �����, ����� ��������� �������� ��� ���������� ���� ��������������, ���������������� (�����������, ���������, ��������, � ������), ����� ������������� ���� (�����, �������� ��� ����������, �����������, ���������) ������������ �������� �� ������� ���������� �������� ��� ��� ���� ����������, �������������� ������� ��� �������� ��� ������������ �������.

������ ������ ��� �������� ���������� �������� ����� �� ����� ������������� ����������� � ���������� �����, ������ �� ��������-���������, ��������-�������������, ����� ������� ���������������� ��� ������� ������������ (����������������) ����������� ��� � ��������� �������������� ������������ ��������� ������� �� ���������� ��������������������� ������������ � �������������� ���������.

������������ �������� �������������������� ��������� � �������������� ��������� � ���������� ����������� ������������ �� �������� � ����� ������������ � ������������� ������������ � ������������� �����������.

��-������ ��� ������� � ���, ��� ����������� ��� ����� ���������� �� ���������� ����������� ���������, ������� ��� ���������� � ���������� �������� �������������������� ���������� � ����������� ��������� (��������� ���) ���������, ��� ��� ������ � ���������.

���� ������� ��� ����� ������ � ���������� ������� ����������� �������������������� ������������ (����). � ���� ������ ���������� ����������� ������������ � ������������ � �.3 ��.80 ��� ��, ��.71 ��� �� � ��.27.7 ���� ��.
�������� �� �.1 �.3 ��.86 ��� �� � ��.4 �.3 ��.

6 ������������ ������ �� 31 ��� 2002 ���� N 63-�� “�� ����������� ������������ � ���������� � ���������� ���������” (� ���.

�� 20 ������� 2004 ����) ������� ����� ����� �������� �������������� � ������� �������� �������������������� ������������ � ����������� ��������� (����� �� ������ ����) � ����� ��������� ���������� ����������� � ����� �������� �� ������������� �������.

����� ���������� ����� ���� � ���������� �������� ������������, ������������, ����� � �������� ����������� ��� ����������� ���������� �������������. ��� ���� ����������� ������������ ��� ����� � �����������, ��������������� ��.58 ��� ��, ��. 85 ��� ��.

� ���������, ����������, ��� ���������� – ����, ���������� ������������ ��������, ������������ � ������� � �������������� ��������� � �������, ������������� ��� ��, ��� ���������� � ���������� ����������� ������� � ������������ ���������� ���������� ����, � ����� ��� ����������� ��������, �������� � ��� ���������������� �����������.

���������� ��������������� �� ��������� ��������������� �� ���� �������� ������ ��������� �� ��.307 �� ��. ���������� ����������� ����� ��� ���� �� ���� �������� ���������������.

��������������������� ������������ � ����������� ��������� (��������� ���) ������� ����� �������� ����������� �������� � ���������� ����������, ����� ����� ��������� � ���, ��� ��� ����������� �� ������� ����������� �������������� ����, �.�. ��������, ������� �� �� ������ ��� ���� ������ ���������. ��� ��������� ������� ���������� ���������� ��������� � ������� ������ ������ ����������. � ����������, ���� ���������� ���������� ���� ��������� � ������ ������������� ����, ���� ������ ��������� ��������� ���������� �������� ���������� �������������� ����������� ��� ������������ ����.
���� ��� �������� � ���������� �������� �������������������� ����������, �� ��� ����������� ����� ��������� �� ��������� ����������� ���������:

��������������� ���������� � �������� ���������� � ������ ���������� � ������������ ��� ��������� �������������� ������������ “�������� ������� �� ���������� ��������������������� ������������ � �������������� ���������” (���. ������������� ����������� �� 5 ����� 2004 ����. �������.

N ����� 34/36);
��������������� ���������� � �������� ���������� � ������ ���������� � ������������ ��� ��������� �������������� ������������ “���������� �� ���������� ���������������� �������������������� �������” (���.

������������� ����������� �� 4 ���� 2001 ���� N ����� 02/39);
������ ������� �� �� 14 ��� 2003 ���� N 114 “�� ����������� ������� ����� (�����) ���������, ����������� � ��������������� �������-���������� ����������� ������������ ������� ���������� ���������, � ������� ���������� ��������������, �� ������� ��������������� ����� ���������������� ������������ �������� ��������� � ��������������� �������-���������� ����������� ������������ ������� ���������� ���������” (� ���. �� 9 ����� 2006 ����), ��� � �.20 ��� ���������� ������� ��� “���������������”, � ���������� ������������� – “������������ ���������� � ��������������� ��������”.
�������������� ������ ����������� �. ������ 16 ������ 2005 ���� �� N 28-05/06-05 ����������� �������������� “� ���������� �������������������� ���������”, ��� ���������� ������� ����� ������������� ��������� � ��������� �������� � ������ ������������ �� ���������� �������� ���������.
������ ����������� �����������

Источник: http://www.fec-rf.ru/page/psikhofiziologicheskaya-ekspertiza-s-ispolzovaniyem-poligrafa-detektora-lzhi.html

Юр-Оплот
Добавить комментарий