Извещение участников гражданского процесса

Вызовы в суд и другие извещения суда: понятие, способы, порядок вручения, последствия отказа лица от получения судебного извещения

Извещение участников гражданского процесса

Оглавление

*ВВЕДЕНИЕ*……………………………………………………………………….3 *ГЛАВА 1.* ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ……………………6 1.1. Теоретические и правовые аспекты судебных извещений………………..6 1.2. Теоретические и правовые аспекты судебных вызовов…………………11 *ГЛАВА 2.

* СПОСОБЫ И ПОРЯДОК СУДЕБНЫХ ИЗВЕЩЕНИЙ И ВЫЗОВОВ, ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ЛИЦА ОТ ПОЛУЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ИЗВЕЩЕНИЯ………………………………………………….16 2.1 Способы извещения и вызова в суд……………………………………….16 2.2 Порядок доставки и вручения судебной повестки и иных судебных извещений, последствия отказа лица от получения судебного извещения….

24 *ЗАКЛЮЧЕНИЕ*…………………………………………………………………29 *СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ*…………………33

Введение

Как показывает анализ судебной практики, очень часто гражданские дела рассматриваются судами с серьезными нарушениями процессуальных сроков, которые вызваны тем, что участники процесса ненадлежащим образом извещаются о времени и месте судебного заседания и в итоге не являются на него. Это серьезно затягивает процесс.

Своевременное и надлежащее извещение участников дела о месте и времени судебного разбирательства является одной из гарантий реализации права граждан на судебную защиту. В Гражданско-процессуальном кодексе РФ[1] вопросам регулирования извещения участников гражданских дел, посвящается глава 10 «Судебные извещения и вызовы». Вообще говоря, это просто немного измененная глава 10 ГПК РСФСР[2].

Требования по извещению участвующих лиц практически идентичны. Почему старые правила облекли в новые формулировки? В статье 155 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием судебного заседания, а также важнейшей предпосылкой вынесения справедливого, законного и обоснованного решения.

Формы судебных извещений многообразны. Исходя из части 1 статьи 113 ГПК, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики оповещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи.

В некоторых случаях своевременное извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания или совершении процессуального действия бывает трудно, потому что само судебное заседание должно быть проведено в сокращенный срок.

При этом рассмотреть дело в отсутствие какого-либо участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заранее обрекает на отмену принятого в этом заседании судебного решения.

Можно говорить, что *актуальность* изучения понятия, форм и способов извещения участников гражданского судопроизводства, объясняется тем фактом, что судебные извещения и вызовы являются одним из проявлений процессуальной гарантии реализации прав участвующих в деле лиц, основным из которых является право на участие в судебном заседании.

Проблему извещения участников гражданского судопроизводства изучали множество ученых-процессуалистов. В работах таких ученых как: как Абушенко Д.Б., Бланд Д., Берном У., Васьковский Е.В.; Викут М.А., Ильинская И.М., Калитвин В.В.; Лесницкая Л.Ф.; Прошляков А.Д. Судебная; Халатов С.А.; Шерстюк В.М., Жилина Г.А., Яркова В.В., Грось Л.А., Садикова О.Н., Суханова Е.А., Серебровского В.И.

, Турбиной М., Шахова В.В. и др.

рассмотрены основные вопросы института извещения лиц, участвующих в деле в рамках гражданского судопроизводства, рассмотрена современная проблема применения судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве, указаны различные примеры правоприменительной практики и отмечены пути дальнейшего совершенствования системы извещений лиц, участвующих в деле в рамках гражданского правосудия. *Целью* данной исследовательской работы является подробный анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства. Для достижения поставленной цели, нужно последовательно решить ряд промежуточных *задач* исследования: · изучить теоретико-правовые аспекты судебных извещений; · исследовать теоретико-правовые аспекты судебных вызовов; · рассмотреть способы извещения и вызова в суд; · проанализировать порядок доставки и вручения судебной повестки. *Объектом* исследовательской работы является: общественные отношения, возникающие в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в гражданском процессе Российской Федерации. *Предметом* изучения стали нормативно-правовые акты, закрепляющие основные положения судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве. Поставленная цель и задачи определили структуру моей курсовой работы: введение, две главы (по два параграфа в каждой), заключение, список нормативных актов и литературы.

Заключение

По итогам проведенного исследования, цель моей курсовой работы достигнута: проведен детальный анализ судебных извещений и вызовов в гражданском процессе.

Чтобы достигнуть поставленной цели, мной были решены поставленные задачи: · изучены теоретико-правовые аспекты судебных извещений; · исследованы теоретико-правовые аспекты судебных вызовов; · рассмотрены способы извещения и вызова в суд; · проанализирован порядок доставки и вручения судебной повестки.

Итогами моего исследования стали следующие выводы: Судебная повестка – одна из форм судебных извещений и вызовов. Для того чтобы участники гражданского судопроизводства считались осведомленными необходимо заблаговременно известить их о месте и времени судебного заседания.

Заблаговременность является обязательным критерием, так как стороны должны успеть подготовиться к судебному заседанию и прибыть в указанное место к назначенному времени. Судебная повестка составляется в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса.

Например, в ней должны быть указаны наименование и адрес суда; временя и место судебного заседания; наименование адресата – человека, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в каком качестве извещается или вызывается участник судопроизводства; наименование дела, по которому производится извещение или вызов адресата.

Также в целях доведения до участников процесса информации о движении дела, при наличии технической возможности, информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”.

Закон предусматривает определенные последствия для не явившихся по вызову в суд. Например, если истец и ответчик не явились в судебное заседание без уважительных причин, судья может наложить на них штраф за неисполнение процессуальных обязанностей.

Если в материалах дела содержатся сведения о том, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не сообщили суду уважительных причин неявки, суд может рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание. Последствием этого является отсутствие возможности у сторон защитить свои права и законные интересы.

Гражданам судебные извещения и вызовы отправляются по адресам, указанным ими. Извещение может быть направлено по месту работы, если гражданин не проживает по указанному им адресу. Извещение юридическим лицам направляется по месту его нахождения, зафиксированному в учредительных документах.

Для иностранных граждан и юридических лиц с иностранным участием применяются те же правила, что и для российских граждан и юридических лиц. Исключение из общего порядка возможно лишь при наличии действующего международного договора. Судебные извещения направляются как по почте, так и лицом, которому судья поручает их доставку.

Независимо от способа передачи в суд должно быть предоставлено подтверждение извещения – корешок от извещения. Правила вручения судебной повестки установлены гражданско- процессуальным кодексом. Она вручается участнику лично под расписку, с указанием даты и времени получения повестки.

При отсутствии адреса дома, повестка может быть передана кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. Обязанность вручить повестку передается члену семьи. В судебной практике множество примеров нарушений порядка вручения и злоупотреблений правом в этой области. Повестка вручена, только если в деле есть подлинная расписка о получении.

Только при наличии таких подтверждений можно считать, что не явившиеся лица извещены надлежащим образом, а заседание суда может быть проведено. По дате указанной в расписке суд устанавливает и своевременность вручения ее лицу, вызываемому в суд. Судебная повестка, направленная организации, передается ответственному за корреспонденцию работнику под роспись. На практике довольно часто встречаются ситуации, связанные с несвоевременным вручением судебных повесток. Известны ситуации, когда заинтересованное лицо, пользуясь возможностью, расписывается за лицо, которому направлена судебная повестка, в отказе от принятия судебного извещения. При отказе адресата от получения судебной повестки, он претерпевает неприятные последствия своих действий: в судебном извещении ставится отметка, об отказе от получения извещения и лицо, считается извещенным надлежащим образом. Такое обстоятельство дает суду возможность рассматривать дело в его отсутствие. Новый Гражданско- процессуальный кодекс уже не регулирует условия производства по делам об

Список литературы

Источник: http://www.work5.ru/gotovye-raboty/122977

Информационно-правовая составляющая СМС-извещения участников гражданского судопроизводства

Извещение участников гражданского процесса

Авторы: Афанасьев С.Ф., Жирнова Н.А., Филимонова М.В.

Транспарентность правосудия как один из принципов деятельности судебной власти призвана обеспечивать предоставление и использование массива информации о лицах и для лиц, участвующих в деле. В современном мире постепенно свою нишу в этой связи занимают информационные технологии, аккумулирующие и передающие (распространяющие) информацию определенным способом.

В рамках обыденной жизни индивидуум сталкивается с обработкой информационных данных на бытовом уровне практически каждую минуту, мало заботясь о том, откуда информация попала в сеть Интернет, кто ее распространил, насколько она достоверна. Разве что СМС-сообщения сужают круг неизвестных для нас отправителей, поскольку посредством такой передачи информации всегда можно понять, с какого телефонного номера (известного или неизвестного) пришло данное сообщение.

Все меняется, когда речь идет о последствиях передачи и получения информации, и прежде всего правовых последствиях. В таком случае становится необходимым установление факта легального отправления информации и данных о том, что адресат эту информацию получил.

Именно поэтому необходимо максимально четкое понимание и уяснение правовой природы такого явления, как информация, в контексте постулатов информационного права с целью правильного определения в дальнейшем характерных признаков ее достоверности, способа передачи и фиксирования доставки адресату, поскольку в рамках настоящей статьи речь пойдет об СМС-извещениях в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа СМС-извещения о дне и времени судебного заседания требует комплексного межотраслевого изучения, поскольку ненадлежащее извещение, безусловно, влечет отмену судебного решения по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В статье 113 ГПК РФ законодатель прямо не называет СМС-сообщение в качестве способа извещения участников судопроизводства, но анализ норм указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что данный способ отвечает требованиям, установленным в ГПК РФ, а именно возможно фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Кроме того, не стоит забывать еще об одном свойстве данного способа, увеличивающем его преимущества: СМС-извещение на сегодняшний момент является по сравнению с другими способами извещения самым быстрым.

Рассмотренные выше преимущества такого способа распространения или предоставления информации были оценены не только российской судебной системой, но и предпринимателями, например при рекламировании каких-либо товаров и услуг[1].

В самом общем виде правовой статус СМС-рассылок (извещений) установлен в Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи”[2], в ст.

2 которого дается их определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона “О связи”).

Возвращаясь к вопросу использования СМС-извещений при осуществлении гражданского судопроизводства, следует признать, что рассмотренные выше правила осуществления СМС-информирования абонентов применимы и здесь, но с рядом особенностей, обусловленных публично-правовым характером рассматриваемых правоотношений.

Положения Федерального закона “О связи” получили дальнейшее развитие применительно к сфере осуществления правосудия в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г.

N 257 “Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений”[3], которым официально был установлен единый порядок осуществления СМС-информирования в судах общей юрисдикции.

Несомненным достоинством вышеназванного нормативно-правового акта является то, что законодателем дано определение СМС-извещения как “уведомления судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий”. Более того, в данном Приказе конкретизируются такие понятия, как “отправленное СМС-сообщение” и “доставленное СМС-сообщение”.

Выделен целый ряд условий использования данного способа информирования участников судопроизводства. Во-первых, добровольность, то есть СМС-извещение возможно только с согласия участника судопроизводства.

Согласие дается в специальной расписке, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Во-вторых, своевременность, то есть СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В третьих, обязательность фиксации судом фактов отправки и доставки адресату СМС-извещений.

Похожие условия использования СМС-извещений при осуществлении правосудия перечислены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 “О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации” (с изм. от 19 декабря 2017 г. N 51)[4].

В чем же преимущества данного способа извещения участников судебного разбирательства? Во-первых, это, конечно же, оперативность.

На изготовление и доставку, например, заказного письма затрачивается гораздо больше времени, чем на СМС-рассылку.

Использование СМС-информирования участников судебного разбирательства влияет на сроки рассмотрения дел и в конечном итоге позволяет реализовать принцип своевременности осуществления правосудия.

Кроме того, следует отметить тот факт, что осуществление СМС-рассылки требует гораздо меньше усилий по сравнению с почтовыми бумажными отправлениями извещений, особенно в условиях автоматизации данных процедур с использованием специального функционала ГАС “Правосудие”.

Несомненным преимуществом СМС-информирования следует назвать и экономическую целесообразность данного способа по сравнению с традиционными способами, то есть здесь налицо уменьшение трудовых затрат работников аппаратов судов, кроме того, не расходуются средства на приобретение печатной продукции и оплату почтовых услуг.

Ряд исследователей отмечают также такие преимущества извещения участников судопроизводства с помощью СМС-рассылок, как надежность и конфиденциальность[5]. Однако, представляется, данный постулат все же спорен, так как лицо, например, может сменить номер телефона или допустить ошибку (нечаянно или намеренно), указывая суду свой номер.

Справедливо ли будет в таком случае говорить о надлежащем извещении или факте того, что лицо не знало и не могло знать о дне, месте и времени судебного заседания? – вопрос открытый.

Тем не менее необходимо однозначное решение, поскольку его отсутствие само по себе нивелирует легитимность передачи информации о судебных заседаниях участникам процесса с помощью СМС-уведомлений.

Интересным в этой связи представляется Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7а-165/2016, решающее вопрос о надлежащем (или отсутствии такового) извещении стороны по делу в связи с искажением номера телефона, который был им указан в расписке.

Районный суд, чье решение являлось предметом рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений.

Отменяя такое решение, областной суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона[6].

Соглашаясь в целом с позицией суда проверочной инстанции, хотелось бы обратить внимание, что ошибка в номере телефона не должна служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица о дне судебного заседания.

Согласие лица на данный способ уведомления не делает исключение содержанию расписки, которой лицо оформляет свое волеизъявление на получение СМС-извещений.

Именно потому, что распознать ошибку или намеренное искажение информации в данном документе только на основании одного заявления лица не представляется возможным, необходима более детальная процедура выяснения обстоятельств и последствий таких неточностей. В данном случае полагаем необходимым, чтобы субъект, считающий, что его не известили в установленном законом порядке о судебном заседании, доказал нечаянность такой описки либо неразборчивость почерка, особенность написания той или иной цифры, одновременно указывая, что если бы он знал и присутствовал, то представил бы доказательства фактов, которые могли повлечь вынесение иного судебного акта.

Возводить в ранг аксиомы предположение об отсутствии согласия лица на СМС-уведомление в случае обнаружения ошибки в номере телефона представляется нам изначально “губительным” для данного способа извещения, поскольку его надлежащий или ненадлежащий характер ставится в зависимость от поведения “автора” данной расписки, а не объективных обстоятельств возникновения такой неточности. Дабы такие судебные акты не приобрели массовый характер, представляется целесообразным дополнить нормативные акты, регламентирующие порядок СМС-извещений, информацией о том, что лицо, подписывающее расписку об уведомлении посредством передачи информации с помощью телефонной связи (СМС-уведомление), подтверждает правильность номера телефона, извещение по которому будет являться надлежащим, если субъектом, давшим согласие на такое извещение, не будет доказано обратное. Тем более если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления (например, сим-карта вышла из строя, телефон выключен), то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Данные правила практически сводят на нет нарушение прав добросовестного участника судопроизводства на информацию о дне и времени судебного заседания, что подтверждает вероятность злоупотреблений со стороны субъектов, на первый взгляд согласившихся на такой способ извещения, изначально умышленно указав неверный номер телефона.

Также остается открытым вопрос о возможности информирования сторон и их представителей через СМС, если таковые хотят выдать расписку об этом суду, но не имеют возможности явиться в силу каких-либо причин.

В свете этого считаем необходимым в нормах об СМС-извещении указать на возможность подачи такой расписки от лица, чья подпись может быть заверена нотариально, а также предоставить представителю полномочие на подписание расписки о согласии на СМС-уведомление, дополнив норму ст. 54 ГПК РФ.

Несомненно, что информатизация судебной деятельности является одним из важнейших направлений судебной реформы, целями которой выступают упрощение и повышение оперативности судопроизводства.

Более того, внедрение информационных технологий в гражданском судопроизводстве способствует лучшей реализации принципов равноправия, диспозитивности и состязательности.

Но при этом традиционные способы информирования участников судопроизводства также должны быть сохранены[7], поскольку СМС-извещение применяется как альтернатива ранее существовавшим видам судебных извещений[8].

В свете этого вопросы, возникающие в процессе правоприменения, требуют детальной регламентации как законодательных конструкций, так и актов официального судебного толкования.

Правовая природа информации о судебном заседании нуждается в комплексном анализе с позиции информационного права, гражданского и процессуального законодательства, коль скоро от надлежащей ее передачи зависит “судьба” каждого судебного решения.

Литература

1. Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование / В. Артемов // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111.

2. Белова Е.Г. СМС-извещение в гражданском процессе / Е.Г. Белова, В.С. Круглова // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215.

3. Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе / В.И. Решетняк // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81.

4. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) / В.И. Решетняк // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 128 – 134.

[1] См., например: Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111. [2] См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. от 05.12.17 N 386-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2017. N 50. Ч. 3. Ст. 7557. [3] См.: Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2. [4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4 // Российская газета. 2017. [5] См., например: Белова Е.Г., Круглова В.С. СМС-извещение в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215. [6] См.: Постановление N 7А-165/2016 от 28 января 2016 г. по делу N 4А-165/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/gQvWa95iHpgV/ (дата обращения: 30.04.2018). [7] См.: Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81. [8] См.: Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 129.

Назначение дела к судебному разбирательству. Вызовы в суд и другие извещения суда

Извещение участников гражданского процесса

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”

См. также “Как доказать в арбитражном суде, что вас не известили”

Назначение дела к судебному разбирательству

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным:

  • выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании;
  • извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела;
  • вызывает других участников процесса.

Таким образом, назначение дела к разбирательству включает в себя три процессуальных акта:

  1. определение даты и места рассмотрения дела (при этом судья не должен выйти за пределы процессуального срока, установленного ст. 154 ГПК РФ для судопроизводства по делу, но в то же время предоставить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, время, достаточное для подготовки к процессу);
  2. извещение сторон и всех юридически заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства дела (обязанность судьи согласно ст. 150 ГПК РФ, непременное требование проведения состязательного судопроизводства);
  3. вызов в заседание суда свидетелей, экспертов и переводчиков (необязательно по всем без исключения гражданским делам).

Вызовы в суд и другие извещения суда. Порядок вручения повестки в суд

Ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что извещаются или вызываются в суд:

  • лица, участвующие в деле, а также
  • свидетели,
  • эксперты, специалисты и переводчики.

Порядок вручения повестки в суд

Извещение или вызов направляется адресату:

  • заказным письмом с уведомлением о вручении,
  • судебной повесткой с уведомлением о вручении,
  • телефонограммой или телеграммой,
  • по факсимильной связи либо
  • с использованием иных средств связи и доставки,

обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О порядке направления повесток см. Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Вызов в суд

Вызов в суд направляется участникам вспомогательных гражданских процессуальных правоотношений: свидетелям, экспертам и переводчикам, т.е. лицам, способствующим отправлению правосудия.

Вызов в суд оформляется процессуальным документом – судебной повесткой и представляет собой особый юридический факт, порождающий у адресатов гражданскую процессуальную обязанность явиться в суд.

Данная обязанность обеспечена юридическими санкциями (штраф, принудительный привод).

Вызов как юридический факт порождает у вызываемого и права: право освободиться от работы на время вызова, право на возмещение понесенных расходов и вознаграждение.

Судебное извещение

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ извещаются лишь заинтересованные в его исходе граждане или организации (т.е. стороны и другие участники процесса).

Судебное извещение представляет собой их уведомление о времени и месте разбирательства дела. В извещениях не проявляется судебная власть. Стороны и другие лица, участвующие в деле, решают сами, участвовать или не участвовать им в судебном заседании, и если участвовать – то лично или через представителя.

Формы и содержание извещения могут быть произвольными, но желательно, чтобы в нем были указаны следующие сведения: кто извещает (название суда), кого извещают (фамилия, имя и отчество), в качестве кого приглашают в процесс, где и когда состоится судебное заседание.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется (ст. 113 ГПК РФ):

  • гражданину – по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (если по указанному адресу гражданин фактически не проживает – по месту его работы);
  • организации – по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Предусмотренные формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Близость содержания извещения и вызова приводит к тому, что в судебной практике оба указанные действия оформляются на судебных повестках. Повестки в суд рассылают по адресам, сообщаемым заявителем.

По действующему закону достаточно самого факта рассылки для того, чтобы считать выполненной обязанность суда – известить и вызвать в суд участников процесса.

Получили или не получили в действительности извещение (вызов) суда граждане или организации – не имеет значения для проведения судебного разбирательства.

Если вызываемые лица не явились в суд, они могут быть оштрафованы.

Если извещаемые лица не явились в суд, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оштрафованные и заинтересованные лица вправе обращаться в суд первой инстанции с жалобами.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/naznachenie-dela-k-sudebnomu-razbiratelstvu-vizovi-v-sud-i-drugie-izvescheniya-suda

Судебные извещения в международном гражданском процессе (на примере извещения российских граждан судами Великобритании)

Извещение участников гражданского процесса

(Ярков В. В.) («Закон», 2012, N 8)

СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (НА ПРИМЕРЕ ИЗВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН СУДАМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ)

В. В. ЯРКОВ

Ярков Владимир Владимирович, заведующий кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии, доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена проблемам, связанным с надлежащим судебным уведомлением иностранных участников гражданского процесса. Автор анализирует основные пути для извещения на основе Гаагской конвенции 1965 г. и приходит к выводу о единственно легальном пути судебного уведомления в России — через центральный орган.

Ключевые слова: судебные извещения, международный гражданский процесс, уведомление иностранных участников процесса, Гаагская конвенция 1965 г.

При рассмотрении вопроса о порядке уведомления российского гражданина государственным судом Великобритании о судебном процессе по гражданскому делу следует осветить по крайней мере два аспекта: во-первых, о понятии законного и надлежащего порядка уведомления российского гражданина государственным судом Великобритании и, во-вторых, о правовых последствиях нарушения такого порядка. Великобритания и Российская Федерация являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965, далее — Конвенция). Поэтому на правовые отношения, связанные с вручением судебных и внесудебных документов, распространяются Конвенция и Заявление Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Конвенцией предусмотрены следующие пути вручения судебных и внесудебных документов: 1) направление запроса в центральный орган запрашиваемого государства (ст. 3 Конвенции), функции которого в Российской Федерации возложены на Министерство юстиции РФ; 2) с помощью своих дипломатических или консульских агентов (ст. 8 Конвенции), при условии отсутствия возражений со стороны запрашиваемого государства. Однако в соответствии со ст. V Заявления Российской Федерации по Конвенции «дипломатические и консульские агенты иностранных государств не вправе осуществлять вручение документов на территории Российской Федерации согласно статье 8 Конвенции, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен гражданину запрашивающего государства». В связи с этим такой путь извещения российского гражданина прямо запрещен; 3) с использованием путей, предусмотренных в ст. 10 Конвенции. В частности, эта норма предусматривает следующее. «Если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует: a) возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей; b) возможности судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашивающего государства осуществлять вручение судебных документов, прибегая непосредственно к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства; c) возможности любого лица, участвующего в судебном разбирательстве, осуществлять вручение судебного документа, непосредственно прибегая к услугам судебных и иных должностных лиц или других компетентных лиц запрашиваемого государства». Однако в соответствии со ст. VI Заявления Российской Федерации по Конвенции «вручение документов способами, предусмотренными в ст. 10 Конвенции, в Российской Федерации не допускается». На это обращают внимание должностные лица Министерства юстиции РФ, выполняющего полномочия центрального органа. Так, А. Н. Кадникова (главный специалист-эксперт отдела по вопросам правовой помощи и международного сотрудничества Главного управления Министерства юстиции РФ по Свердловской области) отмечала следующее: «В соответствии с Конвенцией компетентные органы иностранных государств направляют на территорию Российской Федерации судебные поручения о вручении документов российским гражданам. Судебные поручения иностранных судов поступают в Министерство юстиции Российской Федерации, назначенное центральным государственным органом для исполнения Конвенции (Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. N 1101), которое проверяет их на соответствие нормам Конвенции и при надлежащем оформлении поручений направляет их в одно из главных управлений Министерства юстиции Российской Федерации, на которые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2009 г. N 146 возложены полномочия по получению через Министерство юстиции Российской Федерации от компетентных органов иностранных государств запросов о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным и иным делам и направлению их для организации исполнения в иные органы государственной власти в пределах федерального округа» . ——————————— Кадникова А. Н. Применение судами Международной конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года // Международное публичное и частное право. 2010. N 1.

Источник: http://center-bereg.ru/b3131.html

Судебные извещения и вызовы (Корпебаев Д., Главный специалист, секретарь судебного заседания Алматинского районного суда г.Астаны)

Извещение участников гражданского процесса

Судебные извещения и вызовы

Корпебаев Даулет,

Главный специалист, секретарь судебного заседания

Алматинского районного суда г.Астаны

Основной задачей гражданского судопроизводства является правильное, своевременное рассмотрение и разрешение дел. Значимым элементом в данной деятельности являются извещения лиц, участвующих в деле, касательно различных процессуальных действий.

Новый ГПК, вступивший в силу с 2 декабря 2014 года обновил и систематизировал нормативно-правовые акты, реально отражающие современную систему гражданского процессуального права Казахстана.

Основной целью данной статьи является анализ судебных извещений и вызовов в рамках гражданского судопроизводства в целом.

Судебные извещения и вызовы предусмотрены главой 11 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Так, частью 5 статьи 129 ГПК Республики Казахстан дано определение надлежащему извещению стороны – извещение, полученное одним из совершеннолетних членов семьи стороны, проживающих по указанному адресу, направленное заказным письмом с уведомлением о его вручении, телефонограмма или телеграмма, а также отчет, подтверждающий доставку текстового сообщения по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, если сторона не докажет, что извещение к ней не поступило либо поступило позднее.

«Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и других участников процесса – действие, имеющее исключительное значение для реализации принципа законности, и влечет за собой важнейшие процессуальные последствия». [4 Н. М. Коршунов, Ю. Л. Мареев «Гражданский процесс», учебник для вузов // М., Норма, 2006.].

В подготовительной части судебного заседания обсуждаются и решаются вопросы, связанные с неявкой участников судопроизводства. При этом неявка лиц, участвующих в деле, сведения, об извещении которых отсутствуют, является безусловным основанием для отложения разбирательства дела.

В случае неявки участвующих в деле лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд должен исследовать вопрос о причинах неявки, имея при этом в виду, что обязанность сообщить об этих причинах и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Если суд признает причины неявки уважительными, он обязан отложить разбирательство дела. Судебная практика в качестве уважительных причин неявки в заседание суда признает болезнь, командировку, аномальные погодные явления стихийного характера и т.п.

При этом необходимо иметь ввиду, что неявка представителей юридического лица по указанным выше основаниям, за исключением, пожалуй, последнего, не носит уважительный характер, а потому отложение судебного разбирательства, где участниками процесса являются юридические лица по таким основаниям является неправильной, поскольку не отвечает требованиям о своевременности рассмотрения дела.

В таких случаях, по моему мнению, судам следует руководствоваться положениями статьи 187 части 4 ГПК Республики Казахстан, в случае злостного уклонения от явки в суд – статьи 119, 253 ГПК Республики Казахстан.

Если суд располагает сведениями об извещении участвующих в деле лиц, которые не явились и не сообщили о причинах неявки, либо причины неявки признаны неуважительными, он вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Данное правило применимо и в случаях неявки сторон или какой-либо из них, однако в этом случае с учетом конкретных обстоятельств дела следует просчитать все последствия принятия такого решения, имея при этом в виду и возможность использования предусмотренных законом альтернативных вариантов процессуальных действий суда.

Наряду с этим, следует иметь в виду, что необоснованное отложение судебных разбирательств искусственно создает нагрузку и количество имеющихся в производстве у конкретного судьи дел, что в целом влечет за собой волокиту при рассмотрении дел.

Гражданский процессуальный кодекс использует два термина: «вызовы» и «извещения».

Извещение представляет собой уведомление о судебном разбирательстве или производстве судом какого-либо процессуального действия.

Извещение направляется лицам, участвующим в деле, которым предоставлено право решать вопрос о необходимости своего участия в судебном заседании или при производстве отдельного процессуального действия.

В отличие от извещений вызовы или, иначе говоря, судебные повестки, а с введением изменений в ГПК и телефонограмма, телеграмма, SMS-сообщения по абонентскому номеру сотовой связи и иные уведомления с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование вызова, обязывают лицо явиться в суд. Они направляются лицам, чья явка в суд обязательна.

Согласно статье 129 ГПК Республики Казахстан закреплено несколько способов осуществления судебных извещений и вызовов, а именно:

·         заказным письмом с уведомлением о его вручении;

·         телефонограммой или телеграммой;

·         коротким текстовым сообщением по абонентскому номеру сотовой связи, по электронному адресу;

·         а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова.

Термин «надлежащее извещение» означает соблюдение совокупности условий извещения:

·         указание лица, извещаемого или вызываемого в суд;

·         наименование и точный адрес суда;

·         указание места и времени явки;

·         наименование дела, по которому производится извещение или вызов адресата;

·         указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

·         извещение отправляется в срок, разумно достаточный для подготовки сторон и иных лиц, участвующих в деле, к защите своих интересов, сбора необходимых материалов, явки в суд;

·         извещение направляется по адресу, по которому должны доставляться повестки (указываются в заявлении, поданном в суд);

·         фиксируется результат уведомления, что будет служить подтверждением надлежащего извещения (квитанция об отправлении телеграммы, выписка из журнала телефонограмм, факсограмм и т.д., отчеты об отправке SMS-сообщения);

В большинстве случаев способ доставки судебных извещений – это доставка по почте. Вручается оно лично адресованному лицу под расписку, либо иному лицу, в указанных законом случаях.

При временном отсутствии адресата ставится соответствующая отметка на корешке повестки.

А адресат, своевольно не принявший судебное извещение, считается извещенным о совершении отдельного процессуального действия.

Допускается извещение перечисленных лиц телеграммой, телефонограммой и факсимильной связью, SMS-сообщения посредством ЕАИАС, которое подтверждается указанием данных принявшей стороны[3 Инструкция по делопроизводству в районном и приравненном к нему суде по программе «Единая автоматизированная информационно-аналитическая система судебных органов Республики Казахстан»].

Согласно статье 130 части 3 ГПК Республики Казахстан сообщение, направляемое по абонентскому номеру сотовой связи или электронному адресу содержит – указание лица, извещаемого или вызываемого в суд,

наименование и точный адрес суда, указание места и времени явки, краткое наименование дела, по которому производится извещение или вызов адресата, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, фамилия и имя лица, направившего сообщение. При этом документ, подтверждающий отправку сообщения, приобщается к материалам дела.

Должное внимание необходимо уделить такому способу как отправка SMS-сообщения посредством ЕАИАС, который в значительной степени упрощает организацию судопроизводства. Заслуживает внимания и отправление электронных извещений по электронному адресу.

В обоих случаях фиксация отправления происходит на момент отправки «минута в минуту», однако, в первом случае доставка смс-сообщения не всегда свершается, во втором же – моментально, в противном случае электронные почтовые системы в кратчайшие сроки посредством входящего письма сообщают о статусе недоставки электронного письма по причинам: блокировки электронного адреса либо его отсутствия в системе вообще. Необходимо отметить, что этот способ ко всему прочему значительно экономит бюджет суда и является более эффективным, по моему наблюдению, в случаях процентного соотношения по явке лиц. Кроме того, хотелось бы отметить, что в большинстве случаев, когда электронные адреса не указаны в исковых заявлениях в отношении участников государственных закупок, имеется возможность их изыскания самостоятельно на портале государственных закупок, в других случаях – в интернете по специализированным системам поиска (google, yandex).

При организации работы по отправлению извещений судьям также следует иметь в виду, что лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебное извещение направляется по последнему известному суду месту, далее рассмотрение дела необходимо осуществлять с применением правил статьи 135 ГПК Республики Казахстан.

В случае неизвестности места пребывания ответчика, в указанных законом случаях, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения судебного заседания, имеет определяющее значение для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, а судебные извещения и вызовы – это значимый элемент в осуществлении процессуальной деятельности судов.

При правильной организации работы, полагаю, в настоящее время суды имеют достаточное количество инструментов в части судебных извещений.

Однако, в качестве предложения для рассмотрения хотелось бы отметить, что в настоящем времени, обусловленном широким применением информационных технологий, разнообразных средств связи, вместе с тем, за отсутствием собственных электронных судебных адресов судьям в целях направления электронных извещений на электронные почтовые адреса участников процесса приходится пользоваться личными электронными почтовыми ящиками, что в некоторых случаях лицами, участвующими в процессе, воспринимается не на должном уровне, а иногда и крайне негативно, поэтому, на мой взгляд, было бы вполне уместно рассмотреть вопрос о снабжении судей судебными электронными адресами, доступными по отправке электронной почты в разных и всеобщих направлениях.

Источник: https://www.zakon.kz/4892406-sudebnye-izveshcheniya-i-vyzovy.html

Вс не понравилась практика сообщать в коридоре о переносе процесса в другой зал

Извещение участников гражданского процесса

Решение апелляционной инстанции не смогло устоять в Верховном суде (ВС) из-за практики переносов заседаний из зала в зал: сторонам сначала сообщают, что слушание будет проходить в определенном кабинете, но по факту, оно слушается совсем в другом. При этом зачастую уведомление о точном номере зала происходит устно в коридоре. ВС отметил, что подобная практика является нарушением прав участников процесса и не может считаться нормальным извещением сторон. 

Суть дела

С жалобой в высшую инстанцию обратился житель столицы, который не смог попасть на заседание Мосгорсуда. Заявитель проиграл спор о защите чести и достоинства в Тверском суде Москвы и обжаловал отказное решение в Мосгорсуде. 

Как следует из материалов дела, стороны уведомили о дате разбирательства, указав, что слушания могут проходить в трех разных залах.

В назначенное время истец прибыл в суд, что подтверждается данными приставов из журнала учета и регистрации посетителей Московского городского суда.

Заявитель нашел своё дело в списке, который был вывешен на двери зала №325, однако в назначенное время слушание не началось.

Оказалось, что процесс состоялся в отсутствии истца в зале №328, а в протоколе судебного заседания указано, что он в суд не явился.

При этом ответчики на слушаниях присутствовали, поскольку сотрудник суда объявил в коридоре, что данное дело перенесено в другой зал. 

Судебная коллегия Мосгорсуда определила рассмотреть дело без истца, поскольку исходила из того, что о времени и месте разбирательства дела он извещён надлежащим образом, а о причинах неявки не сообщил.

Между тем, как указал Верховный суд РФ, само по себе участие ответчиков в судебном заседании не может свидетельствовать о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о переносе рассмотрения дела из зала №325 в зал №328.

Позиция ВС

Верховный суд РФ отметил, что практика устного извещения в коридоре о переносе дела в другой зал нарушает процессуальный порядок: такие объявления никак не фиксируются в материалах дела, а значит нет никаких доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения участников процесса. При этом, подчеркивает высшая инстанция, подобная небрежность является существенным нарушением прав не попавшей на заседание стороны, ведь ее отсутствие в процессе не даёт ей возможности выразить свою позицию. 

«Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса», — указывает ВС. 

Он считает, что суд апелляционной инстанции не убедился в том, что истец был надлежащим образом извещён о переносе рассмотрения дела в другой зал судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса процессуальный порядок был нарушен, пришла к выводу высшая инстанция. 

«Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Ссылка судьи на то, что вызов сторон на судебное заседание в зал №328 был осуществлен посредством устного объявления, не подтверждена материалами дела и не следует из протокола судебного заседания», — указывает ВС.

На что ссылаться

В определении ВС сослался на нормы Конституции, Гражданского процессуального кодекса и разъяснения пленума. 

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресата (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вывозов; лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2 статьи 113 ГПК).

В судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания (часть 1 статьи 114 ГПК).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2 статьи 167 ГПК). 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК).

Проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума от 19 июня 2012 года №13). 

«Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание», — напоминает ВС. 

Судьи Мосгорсуда этого не сделали, а также не учли рекомендации пленума, в связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и направил жалобу на новое рассмотрение.

Алиса Фокс 

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190624/300927815.html

Юр-Оплот
Добавить комментарий