Обеспечительные меры гпк рф

Обеспечительные меры в гражданском процессе ГПК РФ – Юридические советы

Обеспечительные меры гпк рф

В суде регулярно рассматриваются многочисленные гражданские дела, основной целью которых выступает взыскание средств с виновников разных событий и происшествий.

Нередко приходится сталкиваться с тем, что люди, являющиеся ответчиками, стараются скрыть свои доходы и ценное имущество, чтобы в дальнейшем разные предметы не были конфискованы и проданы на торгах приставами.

Поэтому для сохранности этих предметов применяются в ГПК обеспечительные меры. Их основной целью выступает защита имущества, принадлежащего должнику и являющегося ответчиком.

Понятие обеспечительных мер

Они представлены специальными мероприятиями, предназначенными для обеспечения иска. При их применении у ответчика отсутствуют возможности для продажи, дарения или уничтожения имеющегося имущества.

По ГПК, обеспечительные меры применяются на основании заявления, поданного истцом. В заявлении должны иметься веские обоснования и доказательства необходимости применения данных мер. Иначе суд откажет в их использовании.

Правила применения данных мероприятий прописываются в статье 140 ГПК РФ. При их использовании накладываются ограничения на права ответчика в отношении его имущества. При этом суд может потребовать от истца компенсацию убытков, которые могут возникнуть у ответчика за счет наличия данных обременений.

Законодательное регулирование

Основная информация о том, как применяется обеспечение в гражданских делах, содержится в 13 главе ГПК.

В этом нормативном акте указывается, на каких основаниях используются данные меры, а также чем они отличаются от мероприятий, применяемых в рамках АПК.

Основные правила применения мер обеспечения иска в гражданском процессе сводятся к следующему:

  • отсутствует предварительное обеспечение, поэтому процедура может осуществляться только после начала искового производства;
  • меры, применяемые к имуществу должника, должны быть соразмерны требованиям, прописанным в иске;
  • ответчик может потребовать возмещения убытков, образующихся за счет таких мер, если иск не будет удовлетворен.

Решение принимается исключительно судом, для чего оценивается возможность использования разных мошеннических схем ответчиком для сокрытия имеющегося имущества.

Цель процесса

По ГПК, обеспечительные меры применяются для защиты имущества ответчика от продажи или совершения других действий, направленных на его сокрытие или устранение.

В качестве инициатора для введения данных мероприятий может выступать не только истец, поэтому соответствующее ходатайство подается нередко прокурором или иными заинтересованными лицами.

Многие люди при получении информации о том, что на них было подано заявление в суд, стараются разными способами защитить свое имущество, чтобы оно не было продано на торгах приставами.

Поэтому оперативно машины или квартиры оформляются на родственников или друзей, составляются контракты купли-продажи или дарственные. Деньги снимаются со счетов в банке, а также продаются другие ценности.

Это приводит к тому, что исковые требования не могут удовлетворяться за счет отсутствия средств у ответчика. Поэтому участники гражданского процесса часто требуют применения обеспечительных мер.

Основания для использования

В гражданских делах такие меры применяются достаточно часто. Но при этом судья должен убедиться в обоснованности их использования. Обеспечение иска представлено действием суда, принявшего к рассмотрению конкретное дело.

Инициатором применения обеспечительных мер может выступать не только истец, так как даже прокурор часто осознает необходимость в таких действиях. Дополнительно другие заинтересованные лица могут настаивать на их использовании. К ним относятся органы опеки, законные представители несовершеннолетнего истца или иные лица.

Главным основанием для применения обеспечительных мер в гражданском процессе выступает вероятность того, что ответчик сможет воспользоваться разными способами, позволяющими ему скрыть или продать свое имущество. При таких условиях будет отсутствовать возможность у истца взыскать с него нужную сумму средств.

Как применяются?

Для использования обеспечительных мероприятий должны выполняться определенные действия истцом:

  • первоначально составляется заявление, причем его можно написать и передать в суд в любой момент времени в процессе рассмотрения конкретного дела;
  • ходатайство рассматривается в день его принятия;
  • решение суда вступает в силу сразу, поэтому формируется исполнительный лист, выдаваемый заявителю;
  • далее направляется данный документ приставам, занимающимся исполнением решений суда.

Учитывается, что применение таких мер допускается только при условии, что они соответствуют исковым требованиям. Поэтому не будут рассматриваться заявления, в которых требуется наложить обременение на квартиру, если сумма иска не превышает 10 тыс. руб.

Как правильно составить заявление?

В ГПК обеспечительные меры применяются исключительно на основании ходатайства, полученного от истца, прокурора или иных заинтересованных лиц. В этом документе должна иметься информация:

  • данные об ответчике и истце;
  • предмет иска;
  • размер требований истца, так как на основании этой информации судья сможет понять, является ли применение обеспечительных мер целесообразным;
  • просьба воспользоваться такими обременениями, позволяющими предотвратить незаконные действия со стороны ответчика;
  • указываются опасения истца, связанные с тем, что имущество ответчика может быть оперативно продано.

В конце желательно прописать, что если не будут приняты данные меры, то требования истца не будут удовлетворены за счет отсутствия имущества у ответчика.

Виды мер

Обеспечительные меры в гражданском процессе представлены в нескольких разновидностях. Все они перечисляются в ст. 134 ГПК. К ним относится:

  • наложение ареста на имущество ответчика, причем обычно применяется такой способ по отношению к квартирам, домам, участкам земли или автомобилям, оформленным исключительно на ответчика;
  • арест счетов гражданина в банке;
  • запрет на совершение разных действий, например, на передачу имущества третьим лицам;
  • остановка продажи имущества;
  • приостановление различных взысканий по исполнительным листкам, изданным другими судами, если должник оспаривает их.

Все вышеуказанные мероприятия могут использоваться по отдельности или в совокупности. Если ответчик не соблюдает разные запреты, то он привлекается к административной ответственности, поэтому уплачивает штраф в размере до 100 МРОТ, а также дополнительно покрывает убытки, возникающие у истца.

Обеспечение может применяться не только к денежным средствам или имущественным объектам, но и даже к авторским правам, поэтому накладывается запрет на публикацию различных произведений. Не предусматривается в законодательстве количество мер, которое может применяться к одному ответчику.

Порядок применения

Каждый участник процесса должен разбираться в особенностях и понятии обеспечительных мер. Процедура их применения делится на последовательные этапы:

  • на основании полученного от истца или заинтересованного лица заявления принимается решение судом относительно необходимости использования данных мер;
  • формируется специальное определение, передающееся приставу, выбранному в качестве исполнителя по этому делу;
  • нередко сами истцы запрашивают данное определение, поэтому копия документа передается заявителю;
  • не оповещается ответчик о применяемых мерах, поэтому они являются эффективными, так как гражданин не успевает выполнить какие-либо действия, направленные на сокрытие имущества;
  • информация об ограничении направляется в Росреестр и ГИБДД, а также в другие государственные органы, поэтому невозможно будет заключить ответчику какую-либо сделку, на основании которой имущество передается третьим лицам;
  • об аресте счетов оповещается банк, где имеется у гражданина вклад или счета;
  • приставы занимаются розыском имущества, зарегистрированного на ответчика.

У гражданина, к которому применяются данные меры, имеются разные права и возможности.

Он может потребовать заменить определенные меры другими ограничениями, для чего составляется заявление в суд, поэтому арест квартиры может быть заменен арестом автомобиля. При этом учитывается соразмерность требований.

Дополнительно ответчик может предложить внести деньги на депозит суда. Такая сумма должна быть равна размеру риска. При таких условиях снимаются все обременения с имущества, принадлежащего ответчику.

Когда заканчиваются меры?

Выносится судом для применения обеспечительных мер определение. В нем содержится информация о том, какие действия должны выполняться приставами для сохранности имущества, принадлежащего ответчику по конкретному делу. Снимаются такие обременения при следующих условиях:

  • судом принимается отрицательное решение по иску, причем приставы должны оповестить о снятии обременения Росреестр, ГИБДД и другие государственные органы;
  • истец подает заявление, на основании которого снимается обременение;
  • частичное удовлетворение исковых требований, причем суд в оставшейся части требований может сохранить действие некоторых обеспечительных мер;
  • приостановление производства, что приводит к автоматическому снятию ареста и запретов.

Источник: https://lawsymphony.com/obespechitelnye-mery-v-grazhdanskom-protsesse-gpk-rf/

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года

Обеспечительные меры гпк рф

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданскомпроцессе

Всоответствии со статьей139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья илисуд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение искадопускается во всяком положении дела, если непринятие мер пообеспечению иска может затруднить или сделать невозможнымисполнение решения суда.

Поскольку статья139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела,обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству (пункт 12части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 “Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству”).

Принимаемые судом меры пообеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцомтребованию.

Перечень мер пообеспечению иска, содержащийся в статье140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судоммогут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотреннымстатьей139 ГПК РФ.

Обеспечение искапредставляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц,обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное иполное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворениятребований.

Данный институт защищает права истца на тот случай,когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообщенепринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебногоакта.

Закон не определяет кругдоказательств, которые должно представить лицо, заявившееходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само посебе существование как реальной, так и потенциальной угрозынеисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущемявляется основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляяходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса(как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) долженпредставить доказательства, подтверждающие существование угрозынеисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, инеобходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры пообеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существуетвероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчикомбудущего решения.

Оценка же обстоятельств,вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска,является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, которыйразрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него основанийполагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнениерешения суда может оказаться затруднительным или решение судаокажется невыполнимым.

Таким образом,установленный процессуальным законом механизм установления мер пообеспечению заявленных в суде требований используется, преждевсего, для защиты интересов истца. В то же время при регулированиивопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принципсоблюдения баланса интересов сторон, законодательствомпредусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами пообеспечению иска в порядке, установленном статьей141 ГПК РФ.

Замена одних мер пообеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранееустановленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и неможет гарантировать исполнение решения в полном объеме или в тойили иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет праваответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можноизбежать.

Кроме того, согласностатье146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решениясуда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск овозмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска,принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзорвыводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросамприменения обеспечительных мер в гражданском процессе, аименно:

-обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

-замена обеспечительных мер;

-отмена обеспечения иска;

-возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

1.Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционноеопределение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N33-11340/2015

Исковыетребования:

Гражданин Д. обратился всуд к гражданину Н.

с требованием о взыскании расходов налекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услугпредставителя, мотивированным тем, что по вине ответчика егоздоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истецпереживает физические и нравственные страдания, а такжеодновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечениюиска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда принятымеры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств,компенсации морального вреда в виде наложения ареста натранспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяяходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виденаложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того,что владение транспортным средством на праве собственностипозволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом посвоему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортногосредства не требуют государственной регистрации, в свою очередь,данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счеткоторого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворенияиска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковыхтребований в полном объеме исполнение решения суда может бытьзатруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольновыплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиляприведет к невозможности обратить взыскание на этотавтомобиль.

1.2. Апелляционноеопределение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N33-2845/2015

Исковыетребования:

Гражданка К. обратилась всуд к гражданину С.

с требованием о взыскании материального ущерба,состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ,задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспеченияиска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решениясуда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогутранспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

Вудовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер оналожении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, чтодоказывание наличия обстоятельств, указанных в статье139 ГПК РФ, в соответствии со статьей56 ГПК РФ

Источник: http://docs.cntd.ru/document/420315510

Статья 144.1 ГПК РФ. Предварительные обеспечительные меры защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети

Обеспечительные меры гпк рф

1.

Суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

2. Предварительные обеспечительные меры, предусмотренные настоящей статьей, принимаются судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

3. Заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, подается в Московский городской суд.

4.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке. При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, в соответствии с настоящей статьей посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде.

5. О предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, суд выносит определение.

В определении устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Указанное определение размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

6. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, подается заявителем в указанный суд.

7.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, предварительное обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене предварительного обеспечения выносится определение.

Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Копии определения направляются заявителю, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

8.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

9.

Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены принятием мер по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, до предъявления иска вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым судом были приняты указанные предварительные обеспечительные меры, или если вступившим в законную силу судебным актом в иске отказано.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-13/Statya-144.1/

Обеспечение иска в гражданском процессе

Обеспечительные меры гпк рф


Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

К составу лиц, участвующих в деле, согласно ст.

34 ГПК РФ относятся стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Правом на подачу заявлений о применении мер по обеспечению иска также наделены стороны третейского разбирательства

(п. 3 ст. 139 ГПК РФ).

Для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо наличие в суде конкретного дела с участием лица, подавшего такого рода заявление. Гражданское дело возбуждается судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (статья 4 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, в гражданском процессе принятие мер по обеспечению иска невозможно, если суд отказал в принятии к своему рассмотрению заявления заинтересованного лица, т. е. дело в суде возбуждено не было (Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1850-О).

Действующее законодательство предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п. 2 ст. 139 ГПК РФ).

Статья 139 ГПК РФ не препятствует принятию обеспечительных мер в период приостановления производства по делу, что не умаляет запрета на совершение иных процессуальных действий в период приостановления производства по делу в соответствии со статьями главы 17 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.01.2017 № 142-О положения статьи 139 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Меры обеспечения иска зависят от предмета искового заявления. К мерам по обеспечению иска относят:

– наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц;

– запрещение ответчику совершать определенные действия (например, запрет на заселение квартиры, если возник спор о вселении на соответствующую жилую площадь);

– запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

– приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи);

– приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Предусмотренный ГПК РФ перечень мер сформулирован как открытый. Иные меры могут быть сформулированы законодателем (например, ст. 1302 ГК РФ) или вырабатываться сложившейся судебной практикой.

Допускается одновременное применение двух или нескольких мер обеспечения иска, однако принятые меры обеспечения должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Кроме того, действующая редакция ГПК РФ предусматривает возможность замены одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК РФ).

Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика (Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2016 г. по делу № 33–5536/2016).

В силу статьи 141, части 1 статьи 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле, и определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.

1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 141 ГПК РФ, закрепляющая порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска, не предполагают их произвольного применения и направлена на создание условий для реализации права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 860-О)

Отмена обеспечительных мер, примененных судом, осуществляется тем же судом, который их применил (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ). Рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер осуществляется в судебном заседании с участием сторон дела.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Также подлежат прекращению обеспечительные меры в случае отказа истцу в удовлетворении иска. В этом случае обеспечительные меры должны действовать до вступления решения суда в законную силу.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в данном случае выступает предусмотренная частью первой статьи 145 ГПК Российской Федерации возможность подачи частной жалобы на все определения суда об обеспечении иска.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

(ред. от 9 февраля 2012 г.

) разъяснено, что определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

При этом исчисление срока подачи жалобы на определение об обеспечении иска, в случае, если определение суда было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, начинается со дня, когда такому лицу стало известно о вынесении судом такого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

В силу ст. 146 ГПК РФ судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Литература:

  1. Федеральный Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

Источник: https://moluch.ru/archive/169/45522/

Обзоры практики

Обеспечительные меры гпк рф

Обзоры юридической практики >

Е. Шрамбиан,
юрист ООО «Архстройсервис»

ОБЗОР
по результатам обобщения практики применения судами общей юрисдикции мер по обеспечению исков по гражданским делам

Одним из средств, при помощи которых обеспечивается достижение основной цели гражданского судопроизводства, состоящей в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса, являются меры по обеспечению иска.

Своевременное принятие судом таких мер позволяет гарантировать в будущем исполнение принятого по делу решения и предотвращение значительного ущерба лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов.

  Применяемые судом при рассмотрении конкретного гражданского дела обеспечительные меры, исходя из их общего предназначения и целей, должны отвечать следующим необходимым требованиям: 1. Обеспечительные меры, при наличии оснований для их принятия, должны применяться судом в максимально короткие сроки, 2. Обеспечительные меры должны носить временный характер, 3.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.  Срочность принятия обеспечительных мер достигается за счет установленной законом максимально упрощенной процедуры принятия судом решения по данному вопросу. Так, исходя из содержания нормы ст.

141 ГПК РФ, заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено судом в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле. Очевидно, что оперативность принятия судом обеспечительных мер не должна достигаться в ущерб прав и законных интересов ответчика и третьих лиц.

  Разрешая по существу вопрос о принятии тех или иных обеспечительных мер суд ориентируется при вынесении постановления на ту информацию и те доказательства, которые представлены в обоснование ходатайства его заявителем, исходя из отсутствия у суда обязанности извещать о рассмотрении вопроса, а, следовательно, заслушивать позицию относительно возможности принятия конкретных обеспечительных мер ответчика и других лиц, участвующих в деле.  Защита интересов ответчика, иных лиц, не принимавших участия в рассмотрении судом вопроса о возможности принятия по делу обеспечительных мер достигается за счет установленного п. 1 ст. 144 ГПК РФ порядка отмены обеспечения иска тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Кроме того, на основании п. 1 ст. 145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Анализ кассационной практики Иркутского областного суда за 2005г. – 2006 гг. позволяет сделать вывод о том, что указанный выше механизм самостоятельной отмены и изменения теми же судами определений, принятых ими по вопросу об обеспечении иска эффективно применяется на практике. Отменяя и изменяя принятые ранее определения, суды первой инстанции самостоятельно устраняют допущенные обеспечением иска нарушения прав и законных интересов ответчика и других лиц путем полной либо частичной отмены мер, приведения их в соответствие с характером и объемом заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, количество частных жалоб на определения судов о принятии обеспечительных мер, поступающих на рассмотрение в суд кассационной инстанции, снижается и в настоящее время весьма незначительно.  Тем не менее, Иркутским областным судом за указанный выше период рассмотрено определенное количество частных жалоб на судебные постановления, так или иначе связанные с мерами по обеспечению иска, причем значительная часть частных жалоб – это жалобы на определения, принятые судами первой инстанции по заявлениям ответчиков, других лиц, участвующих в деле, об отмене обеспечения иска. Исходя из анализа определений суда кассационной инстанции по частным жалобам на определения о принятии обеспечительных мер, об отмене обеспечения иска, о замене одной обеспечительной меры другой, наиболее частыми основаниями для отмены определений судов первой инстанции являются: 1. Нарушение положений п. 3 ст. 140 ГПК РФ о соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.  Так, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда отменено принятое Усть-Илимским городским судом Иркутской области определение об обеспечении иска о взыскании суммы кредита в виде наложения ареста на имущество ответчиков. В обоснование вывода о необходимости отмены постановления суда первой инстанции, суд кассационной инстанции в определении указал следующее: «В силу ст. 139, 140 ГПК РФ суд при применении мер обеспечения иска должен руководствоваться обстоятельствами дела и требованием о соразмерности такой меры заявленному истцом требованию. Из содержания определения суда и материалов дела следует, что суд не располагал сведениями о принадлежности и стоимости квартиры, на которую налагал арест, не привел перечень и стоимость остального имущества, на которое был наложен арест, не сопоставил стоимость жилого помещения и суммы иска. Кроме того, в результате исполнения определения суда арест наложен на имущество, стоимость которого превышает сумму исковых требований. Таким образом, из материалов дела видно, что установленные судом по заявлению представителя истца меры по обеспечению иска явно несоразмерны заявленному требованию, так как в результате их принятия был наложен арест на имущество, стоимость которого многократно превышает цену иска». Отменяя определение Саянского городского суда Иркутской области о наложении ареста на имущество, суд кассационной инстанции в своем определении указал: «Как усматривается из материалов дела, истицей С. заявлены требования о взыскании с ответчика М. долга в сумме 546 000 рублей. Суд, разрешая вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчице, в нарушение требований ч.3 ст. 140 ГПК РФ в определении суда о наложении ареста на имущество, не учёл соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию. В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд не обязал стороны представить соответствующие доказательства о стоимости автомобилей и соразмерности стоимости автомобилей цене иска».  указанных выше определений суда кассационной инстанции позволяет сделать вывод о том, что соблюдение судами при разрешении ходатайств о принятии обеспечительных мер принципа соразмерности этих мер заявленным исковым требованиям является необходимым условием применения данных мер. Кроме того, вывод суда о соответствии, либо не соответствии обеспечительных мер заявленным исковым требованиям не может носить предположительный характер и должен быть основан на конкретных доказательствах. В частности, в случаях принятия судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество по делу о взыскании денежных средств, суду должны быть представлены доказательства стоимости имущества, на которое накладывается арест.  2. Не соответствие мер по обеспечению иска целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, т.е. целям предупреждения случаев, при которых непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В частности, указанным выше целям, безусловно, не могут соответствовать определения судов первой инстанции, которыми налагается арест на имущество, не принадлежащее ответчику, либо имущество, которое, хотя и принадлежит ответчику, но в силу закона на него не может быть обращено взыскание.  Например, определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области отменено судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по следующим изложенным в определении суда кассационной инстанции основаниям: «В данном случае исполнение определения привело к наложению ареста на имущество, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам: на жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания помещением не только для ответчика К., но и ее несовершеннолетнего сына. Таким образом, из материалов дела видно, что установленные судом по заявлению представителя истца меры по обеспечению иска явно не отвечали целям, предусмотренным в ст. 139 ГПК РФ, так как в результате принятия их был наложен арест на имущество, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание». Напротив, оставлено без изменения определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области об отмене мер обеспечения иска в части, которым из перечня арестованного первоначальным определением о принятии обеспечительных мер имущества исключено имущество, не являющееся собственностью ответчика.  Суд кассационной инстанции в определении указал: «Разрешая заявленное ходатайство об отмене обеспечения иска, суд правильно руководствовался ст. ст. 139, 140 и 144 ГПК РФ и, удовлетворяя данное ходатайство в части, обоснованно исходил из того, что меры обеспечения иска подлежат отмене в части наложения ареста на 3-хкомнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности не участвующей в деле Х.; на двухкомнатную квартиру, принадлежащую не участвующей в деле Х.; на одноэтажное нежилое здание картофелехранилище №2, правообладателем которого является муниципальное образование г. Братска.  Таким образом, суд, установив, что вышеуказанное имущество не принадлежит ответчику, а принадлежит третьим лицам, обоснованно удовлетворил ходатайство в этой части, отменив меры обеспечения иска». Тем не менее, как было указано выше, случаи отмены определений судов первой инстанции о принятии обеспечительных мер на практике встречаются крайне редко, причиной чему случит эффективное использование судами первой инстанции механизма отмены и изменения собственных определений.  Представляет интерес еще одна норма, введенная законодателем при принятии нового гражданского процессуального Кодекса РФ, предназначением которой является обеспечение защиты интересов ответчиков, чьи права и законные интересы нарушены определением о принятии обеспечительных мер.  Данная норма содержится в ст. 146 ГПК РФ, согласно которой судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца представления обеспечения возможных для ответчика убытков. Анализ кассационной практики Иркутского областного суда показывает, что в отличие от арбитражных судов, активно применяющих нормы АПК РФ, касающиеся предоставления истцами, ходатайствующими о принятии обеспечительных мер, встречного обеспечения, судами общей юрисдикции аналогичные нормы ГПК применяются крайне редко, соответствующая судебная практика отсутствует. 

Отсутствуют в кассационной практике Иркутского областного суда и дела по искам о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, возможность предъявления которых также предусмотрена ст. 146 ГПК РФ.

Источник: http://clinic.lawinstitut.ru/ru/practice/5/6.html

Юр-Оплот
Добавить комментарий