Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Арбитражный суд Тюменской области

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает четыре способа проверки правильности судебных актов, вынесенных арбитражными судами:

  • апелляционная форма проверки – для определений и решений, не вступивших в законную силу;
  • кассационная форма проверки – для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу;
  • пересмотр в порядке надзора – для обжалования судебных актов, вступивших в законную силу;
  • пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок обращения в апелляционную инстанцию

Производство в Арбитражном суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством вправе обжаловать не вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, либо определение, путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подлежат обжалованию:

  • определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным законодательством;
  • определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определение об отказе в рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, определение об оставлении искового заявления без движения и др.)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность самостоятельного обжалования следующих определений:

  • о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство (ст. 66 АПК);
  • об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК);
  • о встречном обеспечении (ст. 94 АПК);
  • об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК);
  • об отказе в восстановлении пропущенного срока (ст. 117 АПК);
  • об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ст. 118 АПК);
  • о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК);
  • о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу (ст. 147 АПК);
  • об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК);
  • о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК);
  • о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ст. 283 АПК);
  • о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 315 АПК);
  • об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 324 АПК);
  • о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 322 АПК);
  • о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ст. 323 АПК);
  • о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.

Апелляционная жалоба на решения и определения суда первой инстанции может быть подана в течение 1-го месяца после принятия судом обжалуемого акта.

Исключение:

  • иной срок обжалования установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пропущенный срок апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при наличии 2-х условий:

  • Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее 6-ти месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта;
  • Причины пропуска срока должны быть признаны арбитражным судом уважительными.

Порядок обращения в кассационную инстанцию

Производство в Арбитражном суде кассационной инстанции осуществляется по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным законодательством вправе обжаловать вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы.

Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд округа).

Кассационная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд.

Кассационная жалоба может быть подана в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления, если иное не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

Пропущенный срок апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при наличии 2-х условий:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта;

Причины пропуска срока должны быть признаны арбитражным судом уважительными.

Решения и постановления судо также могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с нормами АПК РФ

Источник: http://tumen.arbitr.ru/process/appealing_court_acts

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Эта инструкция поможет вам в случае, если вас привлекли к административной ответственности. Закон позволяет вам воспользоваться различными способами защиты – подать жалобу вышестоящему должностному лицу (или в вышестоящий орган) или в суд.

На это у вас есть, как правило, 10 дней с момента вручения копии постановления, при этом процедура обжалования не облагается государственной пошлиной – т. е. не требует каких-либо затрат. Изучив инструкцию и воспользовавшись образцами заявлений, вы сможете самостоятельно защитить свои права.

Процесс оспаривания привлечения вас к административной ответственности на самом деле не так сложен, но всё же мы рекомендуем по возможности обращаться к квалифицированным юристам.

Подробное о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, смотрите в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями).

Оглавление

Чем отличается протокол от постановления?

  Протокол

  Постановление

Как привлекают к административной ответственности?

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

  Общие положения

  Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

  Обжалование в суде

Как будет рассматриваться ваша жалоба? 

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении (составление протокола об АП) и рассмотрение дела об административном правонарушении (вынесение постановления по делу об АП).

Протокол

Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол – это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол – это обычное доказательство.

Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите – что делать, если вас задержали.

Протокол об административном правонарушении не может быть предметом обжалования (в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС РФ)).

Сам по себе протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен, никаких обязанностей.

Но важно, чтобы в протоколе была отражена ваша позиция: в том случае если вы не согласны с утверждением о том, что совершили нарушение.

Постановление

Постановление об административном правонарушении как раз и является основанием для привлечения вас к ответственности. Иными словами постановление – это документ, который содержит выводы о вашей виновности или невиновности в совершении правонарушения.

Как привлекают к административной ответственности?

Составленный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела передается на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении или в суд (ст. 22.1 КоАП РФ) – на этой стадии решается вопрос о привлечении гражданина к административной ответственности.

Возможны два варианта:

1.     начальник отдела МВД или его заместитель самостоятельно вынесет постановление и привлечет вас к ответственности;

2.     все материалы полиция передаст в суд, который будет принимать решение по существу.

Именно на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении у гражданина самые высокие шансы для успешной защиты. Именно поэтому крайне важно участвовать в этом процессе.

В случае, если по делу будет принимать решение начальник отдела полиции лично, информация о месте и времени его рассмотрения должна быть обязательно указана в протоколе, если материалы передадут судье, вас должны вызвать повесткой, однако на практике вас могут вызвать в полицию и вручить повестку в суд.

Важно: требуйте у сотрудника полиции выдать вам копию протокола об административном правонарушении. Не подписывайте протокол до тех пор, пока вам не вручили его копию. Если, несмотря на это, вам все равно откажутся ее предоставлять – письменно запросите его в отделе полиции.

Кому обжаловать привлечение к административной ответственности?

Постановление о привлечении к административной ответственности обжалуется:

– вышестоящему должностному лицу (если его вынес зам. начальника отдела МВД – то начальнику отдела);

– в вышестоящий орган (постановление начальника отдела МВД обжалуется начальнику Управления МВД по городу);

– в суд (если постановление вынесли в полиции, то в районный суд, если районный суд  – в суд субъекта).

Общие положения

Порядок и сроки обжалования по делу об административном правонарушении предусмотрены главой 30 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (в некоторых случаях –  в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений, ст.30.3 КоАП РФ).

Важно: пропуск срока подачи жалобы не лишает гражданина права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. Этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Если вы пропустили срок подачи заявления, обязательно укажите в жалобе уважительные причинные и отразите просьбу о восстановлении срока.

Гражданин может воспользоваться на свое усмотрение лишь одним способом защиты. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу будет рассматривать суд (п.2 ст. 30.1 КоАП РФ).

Если вы ошибетесь в определении уполномоченного органа или суда при обжаловании постановления, ваша жалоба будет направлена на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (п.4 ст. 30.2 КоАП РФ).

Кроме того, при обжаловании постановления по административному правонарушению отсутствует  государственная пошлина (п.5 ст. 30.2 КоАП РФ). Иными словами, вам не надо ничего платить, вы можете просто пожаловаться.

При этом вы можете подать жалобу не только лично, но и по почте. В этом случае датой подачи жалобы на постановление будет являться день, когда вы направили почтовое отправление.

Обжалование в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу

Постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано(пп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ):

– в вышестоящий орган;

– вышестоящему должностному лицу.

При этом такая жалоба может быть подана в орган или должностному лицу, которым вынесено постановление по делу. Жалоба может быть подана также непосредственно в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать (п.3 ст.30.2 КоАП РФ).

После поступления жалобы со всеми материалами дела в государственный орган или должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, она подлежит рассмотрению в десятидневный срок с момента поступления (п.1 ст. 30.5 КоАП РФ)

Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (п.1 ст.

30.9 КоАП РФ). Это означает, что после того, как вас, к примеру, привлек к ответственности полицейский, а его руководитель оставил постановление в силе – вы можете еще минимум дважды обратиться в суд.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Обжалование в суде

Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а в случае, если решение принималось судом – в вышестоящий суд. Выбор суда, в который необходимо обжаловать постановление о привлечении вас к ответственности, зависит от того, кто вынес данное решение:

– должностное лицо (к примеру, начальник полиции) – в районный суд (пп. 2, 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ);

– мировой суд – в районный суд (пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ); районный суд – в суд субъекта (к примеру, областной суд, пп.1 п. ст.30.1 КоАП РФ).

При этом такая жалоба может быть подана как непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, так и судье, в  отдел полиции, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу (ст. 30.2 КоАП РФ).

Как только жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступит со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, она подлежит рассмотрению в двухмесячный срок (п.1.1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Согласно ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в следующие сроки:

1)    15 дней со дня получения материалов дела и протокола об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении;

2)    2 месяца со дня получения дела об административном правонарушении, если дело подлежит рассмотрению судьей.

Примечание: в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом, сроки направления или рассмотрения жалобы могут меняться.

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Такие жалобы подаются сначала в президиум суда субъекта, а после – в Верховный суд Российской Федерации.

Как будет рассматриваться ваша жалоба?

В обязательном порядке вас должны вызвать в суд (несудебный орган) для рассмотрения вашей жалобы. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (пп.8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

При этом в полной мере исследуются все материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При необходимости могут быть также заслушаны показания других лиц.

В процессе вы сможете заявлять ходатайства, давать отводы, опрашивать свидетелей, представлять свои доказательства и ходатайствовать об их истребовании в случае, если вы не можете получить их самостоятельно.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ):

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения: это значит, что суд/должностное лицо посчитал, что вы совершили правонарушение и все оформлено корректно;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление:  например, вам снизили сумму штрафа. Увеличить ее не могут.

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу: вы ни в чем не виноваты или истекли сроки давности, в общем – наказания не будет;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение: вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, государственным органом, должностным лицом. Вопрос о том, было ли совершено вами правонарушение,  будет рассмотрен заново в другом суде/другим органом.

 Схема вариантов для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности:

Скачать инструкцию (29,6 KБ)

Скачать образец жалобы на постановление о привлечении к административной отвественности (18,7 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://www.openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-privlechenie-k-administrativnoj-otvetstvennosti/

Статья 120 АПК РФ. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

1. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

2. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

3. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

4. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

5. Определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу – исполнителю по месту жительства или адресу лица, на которое наложен судебный штраф.

6. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

См. все связанные документы >>>

< Статья 119. Наложение судебных штрафов Статья 121. Судебные извещения >

1. Необходимость решения вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, в том же заседании арбитражного суда вызвана оперативностью принятия процессуальных санкций.

Однако такой способ оперативного воздействия на виновных лиц не является самоцелью.

Если для всестороннего и объективного рассмотрения указанного вопроса потребуются собирание и исследование дополнительных документов в качестве доказательств, заслушивание объяснений лиц, отсутствующих в судебном заседании, то отложение вопроса по поводу судебного штрафа до следующего судебного заседания в рамках рассматриваемого дела либо специального судебного заседания по вопросу наложения судебного штрафа будет вполне уместно.

Важно не допустить другой крайности, при которой по прошествии длительного периода когда-то совершенное правонарушение утратит всякую актуальность, о нем мало кто сможет вспомнить, а применение судебного штрафа при таких условиях будет выглядеть одиозно.

В любом случае определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа должно быть в достаточной степени мотивированным, что возможно только по результатам всестороннего рассмотрения характера правонарушения, вызвавших его причин, сопутствующих обстоятельств, представленных по нему документов и объяснений. Не менее важным является протокольное закрепление самого факта процессуального правонарушения, за которое назначается судебный штраф.

2. Если лицо, которое арбитражный суд намерен подвергнуть судебному штрафу, в судебном заседании не присутствует, то решение указанного вопроса о его процессуальной ответственности в заочном режиме не допускается. Этот вопрос рассматривается в другом судебном заседании.

Судебные штрафы по своей природе не являются в полной мере административными наказаниями, составы сопутствующих им правонарушений не значатся в КоАПе как едином их своде законов.

Тем не менее несмотря на комплексную правовую природу судебных штрафов (процессуальную и материально-правовую), они близки к административным правонарушениям, а потому использование многих правил о порядке их рассмотрения, особенно в условиях отсутствия специального по этому поводу регламента, весьма полезно.

В другом судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа должен быть рассмотрен со всей его полнотой и обстоятельностью, с вынесением по этому поводу судебного определения, а не мимоходом, когда не все участники судебного разбирательства понимают, что же является предметом обсуждения в судебном заседании. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа нельзя чрезмерно усложнять, но не следует и безмерно упрощать.

3. Назначая вопрос о наложении судебного штрафа к рассмотрению в другом судебном заседании, арбитражный суд обязан принять меры к надлежащему извещению виновного лица.

Это лицо должно быть извещено не только о времени и месте судебного заседания, но и об основаниях его проведения.

Кроме того, виновному лицу должно быть предложено представить исчерпывающие объяснения, а также доказательства в их обоснование по вопросам, имеющим отношение к основаниям для наложения судебного штрафа.

Только в этом случае, когда лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, знает о дополнительном предмете судебного разбирательства, имеет все возможности представить арбитражному суду объяснения и доказательства в свое полное, частичное оправдание либо смягчение вины, при неявке лица, подвергаемого судебному штрафу, арбитражный суд может беспрепятственно рассмотреть вопрос о его наложении по существу.

4. Результаты рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа отражаются в мотивированном судебном определении. Его копия в установленный срок, исчисляемый пятью рабочими днями, направляется лицу, подвергнутому судебному штрафу.

При отказе в наложении судебного штрафа, на наш взгляд, судебное разбирательство по указанному вопросу также может завершаться вынесением судебного определения с направлением его копии в адрес лица, в отношении которого оно принималось, особенно в тех случаях, когда вопросу о наложении судебного штрафа было отведено отдельное судебное заседание.

При отсутствии оснований для наложения судебного штрафа можно и не усложнять процессуальную форму судебного разбирательства, поскольку не возникает оснований для обжалования судебного определения наказанным лицом, но в любом случае результаты рассмотрения этого вопроса должны найти отражение в судебном определении хотя бы протокольной формы.

5. Законодатель предусмотрел немедленное исполнение судебного определения о наложении судебного штрафа, то есть до его вступления в законную силу. Исполнение производится Службой судебных приставов, куда направляется исполнительный лист, выданный на основе вынесенного судебного определения.

6. Определение о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок. Десятидневный срок исчисляется не со дня изготовления судебного определения, как это имеет место по общему правилу, а со дня получения наказанным лицом копии судебного определения.

Для судебных определений любой сложности, в отличие от судебных решений, их оглашение в резолютивной части арбитражным процессуальным законом не предусмотрено.

Следовательно, предполагается оглашение полного текста названного документа.

В этих условиях копию оглашенного определения целесообразно вручать под расписку лицу, на которое наложен судебный штраф и которое присутствует в судебном заседании, безотлагательно.

Законодателем предусмотрена возможность обжалования только судебного определения о наложении судебного штрафа. Судебное определение об отказе в наложении судебного штрафа обжалованию не подлежит как не затрагивающее частных интересов и не создающее препятствий к дальнейшему движению дела.

7. Подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не может приостанавливать исполнения ранее принятого судебного определения и выданного на его основе исполнительного листа.

В этом правиле находит отражение общий государственный подход к порядку рассмотрения жалоб на любые правоприменительные акты. Имеются другие национальные порядки, которые исходят из противоположного суждения о том, что подача жалобы приостанавливает исполнение любого правоприменительного акта, будь то судебный или административный, включая налоговый.

В Российской Федерации законодателем используется закрепленная в настоящей комментируемой статье модель рассмотрения жалоб, приносимых на правоприменительные акты судебных и несудебных органов с учетом реальной практики их рассмотрения и в целях противодействия попыткам искусственного блокирования законных и обоснованных решений (определений).

Источник: https://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-11/Statya-120/

Частная жалоба на судебный акт о наложении штрафа возвращена правомерно, поскольку нормами ГПК РФ обжалование указанного судебного акта не предусмотрено

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11371

1 инстанция: Судья Вахмистрова И.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по частной жалобе Управления Росреестра по Москве на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:
Кассационную жалобу Управления Росреестра на определение суда от 25 мая 2011 года возвратить в орган, ее подавший,

установила:

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску П. к В. о расторжении договора купли-продажи квартиры определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года был наложен штраф на руководителя Управления Росреестра по Москве в соответствии с ч. 3 ст. 57 ГПК РФ.
Представителем Управления Росреестра по Москве подана частная жалоба на указанное определение суда от 25 мая 2011 года.
Судом постановлено приведенное выше определение от 25 ноября 2011 года о возвращении частной жалобы, об отмене которого просит Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве по доводам частной жалобы.
Управление Росреестра по Москве, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии своего представителя не направило. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив поступившие материалы дела, выслушав объяснения П., В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены ст. 105 ГПК РФ.
25 мая 2011 года судом постановлено определение, согласно которому на руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве наложен штраф в размере… рублей за несвоевременное предоставление доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.
Возвращая частную жалобу Управления Росреестра по Москве, суд обоснованно исходил из того, что нормами ГПК РФ обжалование определения суда о наложении штрафа не предусмотрено, частная жалоба Управления Росреестра по Москве была снята с кассационного рассмотрения и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2008 года возвращена в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частная жалоба на определение суда от 25 мая 2011 года о наложении штрафа подлежит возвращению.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 25 ноября 2011 года является законным и обоснованным.
Частная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не содержит доводов, влекущих отмену определения суда.
Заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 2 ст. 106 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – без удовлетворения.

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://realtist.ru/fas2/44257B06005C4ACF44257B0200117683.html

Обжалование определений

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Закон выделяет две группы определений, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций; 2) определения арбитражного суда кассационной инстанции.

Определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций обжалуются в арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Согласно этой статье определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Закон предусматривает обжалование отдельно от решения определения судьи о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ), определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ст.

147 АПК РФ), определение об обеспечении иска или отказа в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечении иска (ст. 97 АПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст.

149 АПК РФ), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК РФ) и др. .

——————————–

Приведенный в Кодексе перечень определений, подлежащих кассационному (как и апелляционному) обжалованию, является неполным и нуждается в дополнении. В частности, кассационному (и апелляционному) обжалованию должны подлежать, например, определения об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины, об отказе в отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера и др.

В действующем законе нет прямого ответа на вопрос о том, кем могут быть обжалованы определения арбитражного суда в кассационном порядке. Нет никаких указаний на этот счет и в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 г.

“О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции” (с изм. от 28 января 2000 г.). Если при его решении опираться на правило, закрепленное в ст. ст.

290 и 273 АПК РФ, то можно прийти к выводу, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы не только лицами, участвующими в деле.

Многие определения, которые в силу закона подлежат обжалованию, выносятся арбитражным судом о процессуальных правах лиц, не участвующих в деле (определение о наложении штрафа на лицо за неисполнение им своей обязанности по представлению доказательств – ст. ст. 96, 119, 120 АПК РФ, о наложении штрафа за неисполнение мер по обеспечению иска).

Эти лица должны иметь возможность защитить свои права, в том числе и подачей кассационной жалобы.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, тоже вправе обжаловать определение суда первой и апелляционной инстанций. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 АПК РФ).

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рассмотрение и разрешение кассационных жалоб на определения арбитражного суда имеют определенную специфику.

В частности, кассационную жалобу на определение арбитражного суда может в определенных законом случаях подать и лицо, не участвующее в деле, например банк, оштрафованный арбитражным судом за неисполнение решения о взыскании денежных средств в соответствии с ч. 1 ст. 332 АПК РФ. Таким образом, круг лиц, имеющих право на кассационное обжалование определения, значительно шире, чем на решение и постановление арбитражного суда.

Порядок подачи кассационной жалобы на некоторые определения тоже имеет свои особенности.

При рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда полномочия кассационной инстанции гораздо уже полномочий, которые она имеет при рассмотрении кассационной жалобы на решение или постановление. Не совпадают и основания отмены решений и определений арбитражного суда.

В АПК РФ нет правовых норм, предусматривающих вступление определений арбитражного суда в законную силу и регламентирующих сроки их вступления в законную силу, отсутствуют и нормы, устанавливающие сроки обжалования этих определений в кассационном порядке.

По этому вопросу Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что жалобы на определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы, подаются в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления апелляционной инстанцией (п. 15 Постановления от 24 сентября 1999 г.)

Вопрос о том, может ли кассационная инстанция, отменяя определение первой или апелляционной инстанций, возвратить дело на новое рассмотрение в суд, вынесший решение, если может, то в каких случаях, не урегулирован в АПК РФ. К сожалению, не дано никаких разъяснений по нему и в п. 15 Постановления.

Из содержания правовой нормы, закрепленной в ст. 290 АПК РФ, следует, что кассационная инстанция вправе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

287 АПК РФ отменить определение первой или апелляционной инстанций и передать дело на новое рассмотрение в ту инстанцию арбитражного суда, определение которой отменено.

Это может иметь место, в частности, когда суд первой или апелляционной инстанций не выяснил полно всех обстоятельств дела, которые должны быть установлены для правильного применения нормы процессуального права, и допущенные ошибки не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

Некоторые особенности имеет порядок рассмотрения кассационных жалоб на определение арбитражного суда кассационной инстанции. В соответствии со ст.

291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено законом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/3-1-10-arbitrazh/107.htm

Арбитражная практика по судебным штрафам

Определение о наложении штрафа подлежит обжалованию

Судебные штрафы

Требования суда и судебные акты стоит исполнять. Именно о последствиях незаконного поведения, выражающегося при их неисполнении (см. на ст.119 АПК РФ), мы и решили подготовить данный краткий обзор.

При анализе мы отдали предпочтение региону нашему присутствия – Западная Сибирь, но всем трем инстанциям. Также посчитали уместным ограничиться периодом 2013-2014 года.

Приятного чтения)

1. В отношении ООО «Злата-Торг» была введена процедура наблюдения. Был утвержден временный управляющий. Руководитель должника уклонялся от передачи временному управляющему необходимых документов. Доказательств обратного арбитражному суду представлено не было.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Однако обязанность по передаче временному управляющему документов не была исполнена. На этом основании суд считает необходимым наложить на руководителя ООО «Злата-Торг» судебный штраф в размере 1 000 рублей за неисполнение определения арбитражного суда (Определение арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014, дело № А03-13182/2013).

2. Суд обязал конкурсного управляющего С. представить реквизиты специального банковского счета для перечисления А. денежных средств с целью погашения кредиторской задолженности. Указанная обязанность установлена пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве. Требования суда конкурсным управляющим не исполнены.

Конкурсный управляющий не доказал суду факт невозможности открытия специального банковского счета.

Недобросовестное поведение конкурсного управляющего, не исполнение им процессуальной обязанности суд признает проявлением неуважения к суду и основанием для наложения судебного штрафа в порядке статьи 119 АПК РФ в размере 2 500 рублей (Определение арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2013, дело №А45-23257/2011).

3. Суд обязал конкурсного управляющего представить доказательства направления отзыва в адрес кредиторов. Однако требование суда не было исполнено, в связи, с чем судебное разбирательство по рассмотрению жалобы было отложено, для ознакомления лицами, участвующими в деле, с отзывом конкурсного управляющего.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание назначенного на 07.10.2013 была признана судом обязательной. Однако, в судебное заседание конкурсный управляющий не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.

Согласно статье 156 АПК РФ, в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

Суд усмотрел в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего выразившихся в неисполнении требований суда, как проявление неуважения к суду. Согласно статье 119 АПК РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Суд определил наложить на арбитражного управляющего Б. судебный штраф в размере 4 000 рублей (Определение арбитражного суда Новосибирской области от 8 ноября 2013, дело №А45-21972/2012).

4. Основанием для назначения к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа послужило проявление неуважительного отношения Ч. к суду.

Положения статьи 119 АПК РФ предусматривают право суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду. При этом данное полномочие вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ). Ч.

неоднократно был предупрежден о соблюдении порядка в судебном заседании. Однако после оглашения результатов использовал тон, близкий к крику, допускал выражения, умаляющие честь и достоинство суда, судебной власти. Данные действия расценены судом как явное неуважение суду.

Суд счел необходимым наложить на Ч. судебный штраф в размере 2500 рублей (Определение арбитражного суда Омской области от 5 декабря 2013, дело №А46-1428/2010).

5. Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Новосибирского района обратилась с апелляционной жалобой. Доводы, приведенные Администрацией, были основаны на неверном толковании закона, которые не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не влияют на законность принятого определения.

Оценивая размер штрафа, апелляционный суд признал штраф равный 10 000 рублей соответствующим положениям ч.1 ст.

119 АПК РФ и соизмеримым с нарушением требований процессуального законодательства, допущенным Администрацией (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013, дело №А45-16923/2012).

6. Суд обязал Мэрию города Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авангард». Указанное судебное постановление было не исполнено, что является нарушением ч.1 ст.

16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и подлежат исполнению на всей территории РФ.

За неисполнение постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда на Мэрию г. Новосибирска был наложен судебный штраф в размере 10000 рублей…..

Мэрией не представлено в материалы дела доказательств существования объективных причин, препятствующих надлежащим образом исполнить принятый судебный акт (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013, дело №А45-12747/2012).

7. Определением Арбитражного суда Новосибирской области на ООО «Сезон» наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. В апелляционной жалобе ООО «Сезон» просит отменить принятое по делу определение о наложении судебного штрафа.

Общество ссылается на то, что надлежащим образом исполнить требования арбитражного суда не было возможности, в действиях ответчика отсутствует вина и умысел в неуважении к арбитражному суду.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле Обществом допущено неисполнение требований суда, а именно непредставление юридически значимых документов во исполнение определений.

Какие-либо уважительные причины непредставления документов, как и невозможности исполнения требований арбитражного суда не установлены. Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное отношение ООО «Сезон» к своим процессуальным обязанностям и неуважительное отношение к требованиям суда. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013, дело № А45-7718/2013).

8. Основанием для назначения заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа явилось заявление С. об отводе судьи М. от рассмотрения дела, которое содержит высказывания, носящие явно неуважительный характер.

Так, в заявлении указывается на некомпетентность, предвзятость и необъективность, неисполнение судьей присяги судьи при рассмотрении дела.

Вынося обжалуемое определение о наложении штрафа, председатель судебного состава, проанализировав содержание представленного заявления, пришел к выводу о том, что указанные высказывания свидетельствуют о явном неуважении к суду, носят оскорбительный характер.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего спора С. в неуважительной форме заявлен отвод судье, рассматривающему дело.

Учитывая, что данные действия являются недопустимыми, нарушающими установленный порядок, носят неуважительный характер как по отношению к суду, так и по отношению к другим участникам процесса, наложение штрафа судом на представителя заявителя осуществлено правомерно. Определением Арбитражного суда Кемеровской области на С. за неуважение к суду обоснованно наложен штраф в размере 2 500 руб. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014, дело № А27-19476/2013).

9. Определением Арбитражного суда Новосибирской области на Административную комиссию Октябрьского района города Новосибирска наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение требований арбитражного суда о предоставлении документов.

… Аргумент о том, что Административная комиссия не может отвечать по финансовым обязательствам, так как не имеет своей казны, не имеет значение и не принимается судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ. (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014, дело № А45-16512/2013).

10. Определением Арбитражного суда Алтайского края на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – третье лицо) наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что в сложившейся ситуации третьим лицом допущено неисполнение указаний суда, на что прямо указано в обжалуемом определении, а также следует из материалов дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное отношение третьего лица к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014, дело № А03-19927/2013).

11. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на ООО “СеверВторМет” наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Поскольку обязанности, возложенные процессуальными нормами права о необходимости направления лицам, участвующим в деле копий жалоб и документов, которые у них отсутствуют, ООО “СеверВторМет” не были надлежащим образом исполнены, суд признал необходимым подвергнуть данное общество штрафу.

Кроме того, указанные действия ООО “СеверВторМет” в виду их осознанного и неоднократного совершения выражают не только явное злоупотребление процессуальными правами, нарушающим права и законные интересы ответчика, но и являются проявлением неуважения к суду как органу государственной власти (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2013, дело №А75-10961/2010).

12. Определением Арбитражного суда Омской области на Р. наложен судебный штраф в размере 2000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда определение о наложение судебного штрафа суда первой инстанции оставлено без изменения. Довод Р.

о том, что проявление неуважения к суду возможно только со стороны лица, присутствующего в судебном заседании, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. В данном случае оценка действий представителя участников должника Р.

как правонарушения, состоящего в неуважении к суду, и влекущее наложение судебного штрафа вытекает из принципа судейского руководства процессом, определенного частью 3 статьи 9 АПК РФ.

(Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2013, дело № А46-8542/2010).

13. Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. в виду неисполнения определений арбитражного суда, повлекшего затягивание судебного разбирательства. ….

суд первой инстанции неоднократно запрашивал у управления копии материалов исполнительных производств, а также неоднократно пояснял представителю управления, принимавшему участие в судебных заседаниях, о необходимости обеспечения представления материалов исполнительных производств в полном объеме и обеспечения явки судебного пристава-исполнителя.

При этом в материалах дела отсутствуют соответствующие заблаговременные пояснения либо уведомления о наличии объективных причин, препятствующих исполнить требования суда, как со стороны управления, так и судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства управлением в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2014, дело № А81-1714/2013).

14. Определением Арбитражным судом Тюменской области на ООО “СК “ЭКСПО” наложен судебный штраф в размере 70 000 руб. за неисполнение решения суда. Было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

В последующем ТСЖ “Сибиряк” обратилось в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на ООО СК “ЭКСПО” за неисполнение условий мирового соглашения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда, на ООО СК “ЭКСПО” за неисполнение мирового соглашения наложен штраф в размере 50 000 руб. ….

 На момент обращения ТСЖ “Сибиряк” в суд должником пункт 2.3 мирового соглашения не исполнен. При этом заявление подано товариществом в суд почти спустя год с момента, который определен как срок для окончания работ мировым соглашением. Факт выполнения должником пункта 2.

3 мирового соглашения не доказан (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 апреля 2014, дело № А70-9652/2010).

15. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на Ф. наложен судебный штраф за нарушение порядка в судебном заседании в размере 2 500 руб. Суды установили, что в ходе судебного заседания Ф.

допускала неуважительные высказывания в адрес судьи, неоднократно нарушала установленный судом порядок проведения судебного заседания, игнорировала предупреждения о недопустимости его нарушения, не подчинялась законным распоряжениям судьи, что поставило под угрозу нормальную деятельность суда по осуществлению правосудия. При таких обстоятельствах суды признали, что действия и поведение Ф. представляли собой неуважение к суду, являлись недопустимыми, грубо нарушающими установленный порядок рассмотрения дела (Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2014, дело № А75-2528/2013).

Виталий Ветров

Источник: https://zakon.ru/Blogs/arbitrazhnaya_praktika_po_sudebnym_shtrafam/12945

Юр-Оплот
Добавить комментарий