Определение о повороте исполнения судебного приказа

Применение судами норм процессуального права о повороте исполнения судебных актов

Определение о повороте исполнения судебного приказа

С другой стороны, поворот исполнения имеет и свое материальное выражение, поскольку в рамках соответствующих процедур происходит возврат спорящих сторон в первоначальное состояние путем принудительного перемещения материальных благ (денежных средств, иного имущества) от истца к ответчику.

Соответствующие отношения при условном абстрагировании от их процессуальной составляющей (и того факта, что «реституция» сторон производится при участии государства в лице суда и судебного пристава-исполнителя) могут быть описаны на материально-правовом языке, с использованием категорий гражданского, налогового, трудового и т.д.

права, иллюстрацией чему могут служить самые элементарные примеры. Так, взыскание денежного долга из долговой расписки в случае отмены вынесенного решения и принятия судебного акта в пользу ответчика может быть описано в категориях неосновательного обогащения (гл.60 Гражданского кодекса РФ).

Принудительная передача вещи по якобы существующему между ответчиком и истцом договору в условиях, когда наличие такого договора опровергнуто итоговым судебным актом, может рассматриваться как порождающая у ответчика виндикационное притязание (ст. 301 ГК РФ).

Необоснованное взыскание налога, налоговых пени или штрафа – как приводящая к возникновению требования из статьи 79 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ).

Вследствие этого возникает принципиальный вопрос о том, в каком ключе необходимо квалифицировать эту имущественную составляющую отношений сторон по повороту исполнения судебного акта.

Следует ли игнорировать их материально-правовой элемент и исключать применение к ним соответствующих положений материального права, замыкая истца и ответчика на правила, содержащиеся в вышеуказанных процессуальных законах.

Либо же рассматривать процессуальные нормы о повороте исполнения лишь в качестве служебных, то есть устанавливающих процедурную рамку для осуществления обратных притязаний ответчика к истцу, в то время как сами эти притязания квалифицировать в их обычном материально-правовом качестве (т.е.

как кондикцию, виндикацию, требование по возврату излишне взысканного налога и т.д.) – с тем только уточнением, что фактом-основанием их возникновения будет являться исполнение впоследствии отмененного решения суда.

Вне зависимости от того или иного научного подхода к данному вопросу, – здесь могут быть высказаны различные суждения, – важно понимать, как на него отвечают суды при рассмотрении конкретных дел и при формулировании руководящих разъяснений (на уровне высших судов), ибо от этого зависит целый ряд практических последствий, связанных с применением соответствующего правового института. Проиллюстрируем это рядом примеров.

Во-первых, различное понимание правовой природы притязания ответчика по возврату необоснованно взысканного (далее – «реституционное притязание», «реверсивное притязание») предопределяет неоднозначность в вопросе о том, является ли процедура поворота исполнения единственной процессуальной формой, предназначенной для преодоления имущественных последствий судебной ошибки в отношениях между истцом и ответчиком. Если настаивать на специальной природе реверсивного притязания, задачей которого является исключительно restitutio ad integrum (т.е. устранение факта действия ошибочного решения вне зависимости от материально-правовой картины происходящего), предусмотренный ст.ст.325 – 326 АПК РФ, ст.ст. 443 – 445 процессуальный порядок должен восприниматься в качестве эксклюзивного для достижения вышеуказанной цели. Если, напротив, видеть в нем обычное материально-правовое требование, пригодное к квалификации в качестве кондикционного, виндикационного и т.д., нельзя исключать возможность использования обычных средств защиты для его осуществления, а именно – иска (кондикционного, виндикационного и т.д.). При том, что заявление о повороте исполнения, с этой точки зрения, представляется пускай и пригодным (а в смысле быстроты и удобства – оптимальным), но не исключительным средством преодоления последствий материального действия ошибочного решения.

Во-вторых, различное понимание природы реверсивного притязания допускает существование различных подходов к вопросу о том, возможно ли обременение истца не только обязанностью по возврату ошибочно присужденного, но и дополнительными обязанностями, связанными с удержанием им недолжно полученного.

Опять-таки, исключение соответствующего притязания из числа функционирующих по общим правилам материального законодательства допускает в числе возможных вывод о том, что возврат недолжно полученного исчерпывает бремя имущественных обязанностей истца перед пострадавшим ответчиком.

В то время как обратный взгляд открывает дорогу для присуждения истца не только к «реституции», но и к возмещению убытков (ст. 393 ГК РФ), уплате процентов годовых (ст. 395, п.2 ст. 1107 ГК РФ), возврату полученных доходов и плодов (п.1 ст. 1107, ст. 303 ГК РФ) и т.д.

Наконец, возможен и промежуточный взгляд, согласно которому дополнительные обязательства, хоть и возникают, однако не в момент недолжного перемещения материальных благ от ответчика к истцу по ошибочному судебному акту, а в момент принятия и вступления в законную силу судебного акта о повороте исполнения.

В-третьих, различное понимание природы реверсивного притязания ставит вопрос о том, как соотносятся между собой нормы процессуального права, регулирующие порядок их осуществления, и нормы соответствующих материально-правовых институтов, в терминах которых такие притязания могут быть выражены.

Наиболее очевидным примером здесь является коллизия между п.3 ст.

1109 ГК РФ, согласно которой заработная плата и приравненные к ней платежи и другие денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и не подлежат возврату, и ч.3 ст. 445 ГПК РФ, согласно которой возврат ошибочно присужденной работнику заработной платы допускается без ограничений в случае, если решение, на основании которого был осуществлен соответствующий платеж, было отменено в порядке апелляционного пересмотра.

Исследование того, как эти и ряд других вопросов, касающихся института поворота исполнения, решаются на практике, и будет составлять предмет настоящего мониторинга.

Объем работы, естественно, не предполагает охвата всего диапазона суждений, высказанных судами при разрешении конкретных дел, однако является достаточно репрезентативным для того, чтобы у читателя сформировалось общее представление об имеющихся трендах.

Изученные материалы могут рассматриваться в качестве эмпирической основы для последующих научных изысканий по описанной проблематике, а также как вспомогательный источник для принятия решений по возможному реформированию института поворота исполнения в будущем.

1. Правовая природа реверсивного притязания

По вопросу о правовой природе реверсивного притязания суды высказывают различные точки зрения.

С одной стороны, существует целый ряд источников, в рамках которых требования ответчика о возврате недолжно полученного истцом рассматриваются как разновидность обычных материально-правовых притязаний, возникающих в связи с нарушением имущественной сферы обладателя соответствующих материальных благ, что допускает возможность их стандартной материально – правовой квалификации (напр., как требований из неосновательного обогащения). С другой стороны, есть тенденция рассматривать соответствующие отношения в качестве специфических, находящихся за пределами регулирующего воздействия стандартных материально-правовых институтов. Как правило, суды, придерживающиеся соответствующей точки зрения, характеризуют правоотношения по возврату неосновательно присужденного в качестве «исполнительских», противопоставляя последние таким типичным, опосредующим защиту пострадавшего собственника правоотношениям, как правоотношения по кондикции, виндикации и т.д.

Источник: http://pravoprim.spbu.ru/yurisprudentsiya/zawita-chesti-dostoinstva-i-delovoj-reputacii/item/437-primenenie-sudami-norm-protsessualnogo-prava-o-povorote-ispolneniya-sudebnykh-aktov

Кс подтвердил невозможность поворота исполнения решения суда по регрессному иску

Определение о повороте исполнения судебного приказа

12 ноября Конституционный Суд вынес Постановление № 40-П, в котором разъяснил, что абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке.

Как ранее писала «АГ», в 2000 г. Владимир Волосников, работая в шахте, стал инвалидом. Работодатель издал приказ о назначении ему выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработка за последние 12 месяцев работы, определив размер выплаты в 1,5 тыс. руб. Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования назначило ему аналогичные выплаты.

Впоследствии Волосников выяснил, что у него была законная возможность заявить о необходимости исчислять суммы страховых выплат с учетом устойчивых изменений его зарплаты, улучшающих имущественное положение заявителя. В таком случае ежемесячные выплаты с учетом индексации должны были составить на дату их назначения 2,8 тыс. руб., а на 1 марта 2014 г. – около 50 тыс. руб.

Судебное разбирательство и поворот решений

Владимир Волосников обратился в Таштагольский городской суд с заявлением о назначении ему с 1 марта 2014 г. ежемесячной страховой выплаты в указанном размере бессрочно с последующей индексацией.

Также он просил взыскать с ФСС задолженность по страховым выплатам за период с 13 января 2000 г. по 1 марта 2014 г. в размере более 2 млн руб. и их индексации за период с апреля 2000 г. по ноябрь 2013 г.

в размере более 1 млн руб.

24 апреля 2014 г. суд удовлетворил иск и выдал исполнительный лист. С доводами первой инстанции согласилась и апелляция. Однако Верховный Суд Определением № 81-КГ15-1 от 23 марта 2015 г. решения нижестоящих судов отменил и указал, что виновное поведение страховщика не подтверждалось имевшимися в деле доказательствами.

КС рассмотрит еще одну жалобу на поворот исполнения решения суда по выплатам ФСС гражданинуЗаявитель просит признать норму ст. 445 ГПК РФ неконституционной, поскольку она позволяет взыскать с гражданина выплаченные ему от соцстраха суммы в счет возмещения вреда здоровью

В связи с этим ФСС обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в части взыскания индексации ежемесячных страховых выплат, однако и первая инстанция, и апелляция отказали в удовлетворении требований Фонда. Постановлением президиума Кемеровского областного суда были отменены решения нижестоящих судов и произведен поворот исполнения решения Таштагольского городского суда от 24 апреля 2014 г.

Далее Фонд обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения в части присужденных заявителю сумм недоплаты по ежемесячным выплатам в размере 2,4 млн руб. Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, однако ВС РФ вновь отменил их решения.

В частности, Верховный Суд указал, что Фонд и Волосников не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, поскольку ФСС непосредственным причинителем вреда здоровью гражданина не является и каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал.

ВС отметил, что при рассмотрении дела по иску Волосникова к ФСС судом разрешался спор о недоплате страховых выплат; решение о возмещении вреда, причиненного его здоровью, поворот исполнения решения которого возможен в силу абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ, только если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, судом не принималось.

Также Суд указал, что денежные суммы, выплаченные Фондом Волосникову по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья и, по смыслу абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, не относятся к видам выплат, в отношении которых установлены ограничения по обратному взысканию.

На основании решения ВС суд первой инстанции взыскал с Волосникова недоплату страховых выплат и ежемесячные страховые выплаты в размере 2,4 млн руб. Апелляция решение поддержала. Определением судьи Кемеровского областного суда было отказано в передаче кассационной жалобы в суд. ВС также отказал в передаче жалобы в суд.

Позиция Конституционного Суда по сложившейся ситуации

В своей жалобе в КС Владимир Волосников указал, что абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ не соответствует Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет по заявлению государственного органа производить поворот исполнения решения суда о присуждении лицу ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, когда это лицо не способствовало их получению своими виновными действиями, однако данное решение отменено вышестоящим судом со ссылкой на то, что право на соответствующие выплаты реализуется в рамках отношений по обязательному социальному страхованию, а не отношений по возмещению вреда здоровью.

По данному делу Институтом права и публичной политики также было подготовлено экспертное заключение amicus curiae.

Вынося постановление, Конституционный Суд указал, что поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

КС РФ указал, что предусмотренные Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячные страховые выплаты застрахованным лицам в связи с наступлением страхового случая в установленном размере, в том числе с учетом его индексации, являясь одним из видов обеспечения по страхованию, направлены на возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Суд отметил, что предназначение этого обеспечения в механизме правового регулирования и его целевую направленность не меняет то обстоятельство, что оно предоставляется ФСС РФ как особым субъектом соответствующих правоотношений.

«Гражданин, получивший в порядке исполнения судебного решения ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные данным федеральным законом, не должен претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если это решение отменено судом кассационной или надзорной инстанции как ошибочное, при том что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах», – указал Суд.

КС запретил взыскивать излишне уплаченную по ошибке пенсию по инвалидностиКонституционный Суд указал, что ответственность за это несет не гражданин, а бюро медико-социальной экспертизы и Пенсионный фонд

КС РФ отметил, что соответствующий подход нашел отражение в ст.

1109 ГК РФ, согласно подп.

3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд сослался на Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, о котором ранее писала «АГ», и отметил, что предусмотренное гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его ст.

1109 не исключают использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего принципам равенства и справедливости.

Следовательно, указал КС, судам при рассмотрении в конкретном деле вопроса о возможности поворота исполнения судебного решения, отмененного в кассационном или надзорном порядке, о присуждении ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев (в том числе с учетом их индексации), исходя из их общего предназначения – в системе действующего правового регулирования – с суммами, выплачиваемыми работодателем в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, по правилам, определенным гл. 59 ГК РФ, следует руководствоваться абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ.

На основании этого Конституционный Суд постановил признать абз. 2 ч. 3 ст.

445 ГПК РФ не противоречащим Конституции, поскольку – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – содержащееся в нем положение не может служить основанием для поворота исполнения решений суда о взыскании в пользу гражданина предусмотренных Законом о страховании от несчастных случаев ежемесячных страховых выплат в установленном данным законом размере, в том числе с учетом их индексации, в случае отмены таких судебных решений в кассационном или надзорном порядке, при условии, что отмененное решение не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. КС РФ также указал на то, что дело Волосникова подлежит пересмотру.

Мнение представителя заявителя и Института права и публичной политики

Представитель Владимира Волосникова, адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст отметила, что позиция КС совпадает с доводами жалобы, так как ежемесячные страховые выплаты, которые ФСС РФ производит пострадавшим на производстве, являются по своей правовой природе выплатами по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан.

«По сути, дается толкование очевидным понятиям. Тот факт, что данный вопрос стал предметом рассмотрения в Конституционном Суде, говорит об уровне нашей судебной системы, о ее ангажированности.

Очевидно для каждого адвоката, что, если бы на стороне ответчика была государственная организация, таких трактовок действующего законодательства в принципе не могло возникнуть», – указала Ирина Фаст.

Она отметила, что вся предшествующая практика по данной статье была разумна и последовательна до возникновения вопроса о споре между государственным учреждением – ФСС РФ и слабой стороной в процессе – людьми, получающими страховые выплаты за трудовые увечья.

«Я полагаю, что Верховный Суд РФ и все судьи на местах четко и недвусмысленно понимали толкование оспариваемой нормы права, что это по правовой природе выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью. Это не была судебная ошибка, это было политическое решение, направленное на защиту государственного учреждения за счет самых слабых – инвалидов, всю жизнь отработавших на заводах и фабриках. Для принятия такого решения потребовалось вмешательство Верховного Суда РФ, который последовательно отменял определения нижестоящих судов об отказе ФСС РФ в заявлениях о поворотах исполнения решений и сформулировал правовую позицию по данной категории дел: “необходимо принимать во внимание… государственную политику экономии бюджетных средств”, “денежные суммы, выплаченные ФСС РФ по исполнительным листам, не являются по своей правовой природе денежной компенсацией в возмещение вреда”, “удержание (гражданином) денежных средств представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит”. Данная правовая позиция ВС РФ была в дальнейшем воспроизведена судами общей юрисдикции при рассмотрении дел о поворотах. И примеров такого выгодного “толкования” много», – указала Ирина Фаст.

Она отметила, что в своем обращении в Конституционный Суд просила разрешить вопрос не только в отношении Волосникова, но и в отношении других граждан, пострадавших от аналогичной ситуации. «К сожалению, КС данный вопрос не разрешил. Также КС исключил вопрос о взыскании судебных расходов из предмета рассмотрения.

Мы будем обращаться с ходатайством о разъяснении постановления в этой части, чтобы добиться понимания позиции суда.

По делам других пострадавших, поворот решений в отношении которых еще не исполнен или исполнен частично, мы планируем продолжить работу – возможно, с перспективой доведения их дел до Конституционного Суда РФ», – пояснила адвокат.

Старший юрист ИППП Ольга Подоплелова, составлявшая экспертное заключение amicus curiae для КС, указала, что позиция Суда принципиально важна для практики по многочисленным делам против ФСС и других госорганов.

Она отметила, что юристы, работавшие по таким делам, ждали этого решения очень долго.

При этом она добавила, что у КС была возможность высказаться еще год назад, однако тогда он отказал в принятии жалобы к рассмотрению (Определение КС РФ № 3024-О).

Кроме того, Ольга Подоплелова отметила, что результаты исследования, приведенные юристами Института в заключении amicus curiae, показали, что ВС РФ во многом являлся инициатором неконституционной практики поворотов исполнения решений о присуждении страховых выплат. «Причем со стороны ВС РФ это было абсолютно осознанное искажение буквального смысла ст. 445 ГПК РФ. Оно являлось прямым продолжением произошедших в 2015–2016 гг. изменений в его практике, направленных на уменьшение выплат гражданам, пострадавшим на производстве (сначала о возможности перерасчета выплат на будущее время, а позже – об отмене вступивших в силу судебных решений на основании кассационных определений ВС по другим делам)», – указала юрист.

Ольга Подоплелова напомнила, что в марте 2018 г. Комитет ООН по правам инвалидов осудил ту ситуацию, которую Верховный Суд создал в сфере страховых выплат.

«По мнению Комитета, российское законодательство о назначении таких выплат нуждается в уточнении и совершенствовании, чтобы граждане могли получать финансовую помощь государства в наиболее полном объеме и чтобы размер выплат не зависел ни от ошибок в расчетах, ни от усмотрения ФСС РФ. Очень важно, чтобы эти рекомендации не повисли в воздухе, а были как можно скорее учтены законодателем», – указала она.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podtverdil-nevozmozhnost-povorota-ispolneniya-resheniya-suda-po-regressnomu-isku/

Долги и судебный приказ. Как обойти судебный акт?

Определение о повороте исполнения судебного приказа

Итак, судебный приказ — это постановление суда, которое вынесено судьей единолично на основании одного лишь заявления взыскателя. Несомненно, многие из вас слышали о таком понятии из Гражданского кодекса, как судебный приказ. Для тех, кто не знает, что это такое, попытаюсь объяснить. Судебный приказ выносится мировым судьей на основании заявления. Лично я категорически против этого.

Кратко о процедуре выдачи и действии судебного приказа

Например, у вас образовался долг за коммунальные услуги, грубо говоря, 5000 рублей. Так вот, УК пишет заявление мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с вас этой суммы.

Мировой судья без вызова вас и представителя УК выносит судебный приказ.

Все! Через 10 дней он вступает в законную силу, и УК передает его приставам, а вас начинают теребить! Но перед этим мировой судья обязан вам его выслать.

На подачу возражений относительно исполнения судебного приказа дается 10 дней начиная с даты его получения. Если в эти 10 дней вы подали возражения, то мировой судья отменяет судебный приказ.

Как я уже отметил, судебный приказ выдается без вызова сторон. То есть, попросту говоря, вы можете и не знать о выданном в отношении вас судебном приказе.Частенько бывает так, что человек зарегистрирован в одном месте, а фактически проживает в другом.

Мировой судья высылает копию судебного приказа по месту регистрации, там ее никто не получает, и она возвращается в мировой суд.

И считается, что вы в этом случае уведомлены, хотя фактически вы ни сном, ни духом о его существовании! Но это еще не все! Этим пользуются мошенники! Предъявляют «липовую» расписку о том, что вы якобы взяли у них в долг определенную сумму, а потом эту расписку предъявляют мировому судье и пишут заявление о выдаче судебного приказа! Дальнейшее, я думаю, вы поняли!Коль скоро никто никого в суд не вызывает, то судья спокойно выносит судебный приказ. Пока полиция разберется! Пока возбудят уголовное дело! За это время приставы уже добросовестно, на основании этого приказа будут перечислять мошенникам ваши денежки, которые попробуй верни потом!Далее, у меня числился долг в размере 7000 рублей за капремонт, причем совершенно ни на чем не основанный. Был выдан судебный приказ. Я подал на него возражения, поскольку пришел он по месту моего жительства и регистрации. Его отменили и предложили обратиться с иском в суд. Я уже предвкушал, как я с ними разберусь в суде, и еще судебные расходы с них взыщу! Но они тоже не дураки! С иском обращаться не стали, предвидя последствия! А так… А давай-ка «зарядим» заявление о выдаче судебного приказа. Авось «прокатит»… Не «прокатило»… А не получи я вовремя этот приказ и не подай на него возражения?

Другой случай: как-то зашел на сайт мирового судьи и увидел, что в отношении моего знакомого был выдан судебный приказ на взыскание налога. Причем все сроки исковой давности прошли. Я ему позвонил и спросил, в чем там дело, платил он этот налог или нет. Он ответил, что не помнит. Я ему объяснил ситуацию о сроках исковой давности и предложил написать возражения. У него, как всегда, не было на это времени. Встречаю его и, спросив, узнаю, что он заплатил. Я спросил, почему возражения не подал, на что получил ответ: «Да ну их. Из-за пятисот рублей…» 

Судебный приказ отменён, а деньги уже списали. Вот это поворот!

Распространенный случай в последнее время: в отношении гражданина вынесен судебный приказ; гражданин не согласен с судебным приказом, подал в суд возражения относительно исполнения судебного приказа; суд на основании представленных возражений отменил судебный приказ.

Но до момента отмены судебного приказа взыскатель успел обратиться в службу судебных приставов или непосредственно в банк, где у гражданина открыт счет. И банк успел списать в пользу взыскателя денежную сумму.

Пошаговая инструкция

Что делать в таком случае? Как вернуть списанные деньги?

1. Подаем заявление о повороте исполнения решения суда (судебного приказа).В этом случае необходимо обратиться в суд, который вынес, а затем отменил судебный приказ (в мировой суд), с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения судебного приказа рассматривается по всем правилам гражданско-процессуального кодекса, которые относятся к повороту исполнения решения суда.2. Прикладываем доказательства списания денежных средств.

К заявлению о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) необходимо приложить документы, подтверждающие списание (со счета в банке) или удержание (из заработной платы, пенсии, иного дохода) денежных средств по отмененному судебному приказу.

Это может быть выписка с банковского счета или справка из организации, где удержали денежные средства из заработной платы.Согласно ст. 443 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поворот исполнения решения суда – это возвращение ответчику всего того, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.3.

Принимаем (не принимаем) участие в заседании суда.Заявление о повороте исполнения судебного приказа (в нашем случае) рассматривает мировой судья в судебном заседании. Стороны судебного приказа (взыскатель и должник) извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению данного заявления.4.

Обжалуем определение суда (при несогласии).Если одна из сторон судебного приказа будет не согласна с вынесенным мировым судьей определением о повороте исполнения судебного приказа, она может обратиться в вышестоящий суд с частной жалобой на такое определение.

Частная жалоба подается через суд, который вынес определение, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Вот так, с помощью судебного приказа «делают кровопускания» нашему бюджету по делу и без дела.

Источник: https://zakon.ru/comment/530036

Судебный участок № 1 Гурьевского городского судебного района

Определение о повороте исполнения судебного приказа
sh: 1: –format=html: not found

РЕГЛАМЕНТ

РАБОТЫ СУДЕБНОГО УЧАСТКА

МИРОВОГО СУДЬИ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

1. Общие положения 2. Основные права и обязанности мирового судьи 3. Основные права и обязанности судей, работников судебного участка 4. Служебное (рабочее)  время и время отдыха

5. Пропускной режим

1. Общие положения

1.1. Настоящий Регламент работы судебного участка мирового судьи (далее Регламент), разработан в соответствии с Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным Законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998г.

№188-ФЗ, Законом Кемеровской области «О мировых судьях в Кемеровской области» от 27 ноября 2000 г. № 85-03, Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» №79-ФЗ от 27 июля 2004 г.

, Законом Кемеровской области «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области» от 1 августа 2005 г. № 103-03, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г.

№ 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»  от  7  февраля  2011 г. № 1-ФКЗ, Федеральным законом  от 22 декабря 2008 г.

№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и имеет цель установления порядка работы  судебного участка мирового судьи (далее судебный участок) управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области (далее управление), укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени.

1.2. Граждане Российской Федерации, принятые на государственную службу или работу на судебный участок, должны быть ознакомлены с настоящим Регламентом.

Исполнение требований, определяемых настоящим  Регламентом, являются обязательным для работников  судебного участка.

2. Основные права и обязанности работников  судебного участка.

3.1. Работники судебного участка имеют право на:

– работу, отвечающую профессиональной подготовке и квалификации;

– производственные и социально-бытовые условия, обеспечивающие безопасность и соблюдение требований гигиены труда;

– профессиональную переподготовку и повышение квалификации;

– охрану труда;

– оплату труда в размере, установленном действующим законодательством, а также премирование по результатам работы;

– отдых, который обеспечивается предоставлением еженедельных выходных дней, праздничных нерабочих дней и оплачиваемых ежегодных отпусков;

– пособия по социальному страхованию, социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством;

– отпуск без сохранения денежного содержания  (заработной платы), согласно действующему законодательству;

– возмещение вреда, причиненного его здоровью и имуществу в связи с исполнением служебных обязанностей.

3.2. Работники судебного участка обязаны:

– обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, указаний и поручений мирового судьи, отданных в пределах предоставленных им полномочий;

– предъявлять при приеме на работу документы, сообщать сведения личного характера, предусмотренные законодательством, а также информировать обо всех изменениях, происшедших в запрошенных сведениях, в частности об изменении адреса, семейного положения и т.д., в сроки, установленные на судебном участке;

– поддерживать уровень квалификации, необходимый для эффективного исполнения своих должностных обязанностей;

– соблюдать трудовую дисциплину, а также правила внутреннего распорядка судебного участка;

– использовать рабочее время для производительного труда;

– принимать меры по устранению причин, нарушающих нормальный ход работы, и немедленно сообщать о случившемся мировому судье  и начальнику управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области;

– бережно относиться к средствам оргтехники и другому имуществу судебного участка, поддерживать чистоту на рабочем месте, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

– воздерживаться от действий, препятствующих другим работникам выполнять их служебные (трудовые) обязанности;

– проявлять вежливость, уважение, терпимость;

– иметь опрятный внешний вид; экономно использовать расходные материалы и другие материальные ресурсы, а также не допускать ведения междугородных и местных телефонных переговоров, не вызванных служебной необходимостью;

– перед уходом в отпуск, убытием в командировку оставить в надлежащем виде средства оргтехники и другие материальные ценности, находящиеся в его распоряжении, передать неисполненные документы мировому судье для принятия решения о поручении их другому исполнителю, а в случае расторжения трудового договора или прекращения полномочий, кроме того, возвратить в кадровую службу управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области  служебное удостоверение лицу, ответственному за ведение кадровой работы;

– при отсутствии на рабочем месте принять меры к извещению об этом мирового судью  и начальника управления по обеспечения мировых судей в Кемеровской области;

– хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей и затрагивающие частную жизнь граждан;

– воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, а также их руководителей;

– соблюдать требования настоящих Правил, должностных и иных инструкций, а также установленный порядок работы со служебными документами.

3.3. Работнику судебного участка, запрещается:

– выносить из здания судебного участка имущество, документы, предметы или материалы, принадлежащие судебному участку, без соответствующего на то разрешения;

– приносить в здание судебного участка взрывчатые, отравляющие и пожароопасные вещества, а также предметы или товары, предназначенные для продажи, пользоваться нестандартными электроприборами и нагревателями;

– вывешивать объявления вне отведенных для этого мест без соответствующего разрешения;

– выполнять на рабочем месте работу, не связанную с исполнением должностных обязанностей;

– образовывать на судебном участке структуры политических партий и общественных объединений (за исключением профсоюзов), использовать свое служебное положение в их интересах;

– совершать деяния (действия или бездействие), способные нанести ущерб своей репутации, репутации судебного участка, судебной системе или судебному сообществу;

– курить в местах, специально не оборудованных и не отведенных для курения табака;

– находиться в помещении судебного участка в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

3.4.   Права и обязанности конкретного работника  судебного участка, а также порядок их реализации устанавливаются  служебным контрактом (трудовым договором), заключаемым между начальником управления  и работником  судебного участка при приеме на работу.

3.5.  Ответственность за нарушение трудовой дисциплины устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

4. Служебное (рабочее) время и время отдыха

4.1. Для работников судебного участка  устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) и следующая продолжительность рабочего дня:

   С понедельника по четверг:

начало рабочего дня:                  08:30

перерыв на обед:                         13:00 до 13:45

окончание рабочего дня:            17:30

В пятницу:

начало рабочего дна                   08:30

перерыв на обед                          без обеда

окончание рабочего дня             15:30

Предпраздничные дни: рабочий день сокращен на 1 час

Прием граждан работниками  судебного участка ведется  каждый день в течение рабочего дня.

Государственным гражданским служащим судебного участка устанавливается ненормированный служебный день.

Мировой судья вправе переносить время начала (окончания) рабочего дня государственным гражданским служащим судебного участка и иным работникам  судебного участка по согласованию с ними и начальником управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области.

Мировой судья и работники судебного участка могут быть привлечены к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, или же с целью завершения рассмотрения дела, если его рассмотрение началось в течение рабочего дня.

На работников судебного участка ведется табель учета рабочего времени.

4.2. Очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам   судебного участка устанавливается начальником управления в соответствии с графиком отпусков и с учетом необходимости обеспечения бесперебойной работы судебного участка и благоприятных условий для отдыха его работников.

По желанию работника судебного участка ежегодный оплачиваемый отпуск может предоставляться по частям, при этом продолжительность одной части не может быть менее 14 календарных дней.

Графики отпусков составляются на каждый календарный год не позднее чем за две недели до наступления календарного года и доводятся до сведения всех работников судебного участка.

4.3. Запрещается в рабочее время:

– отвлекать мирового судью и работников  судебного участка для выполнения поручений и проведения мероприятий, не связанных непосредственно с их служебной деятельностью;

– созывать собрания, заседания и совещания по вопросам, не связанным с реализацией полномочий мирового судьи, кроме случаев, установленных федеральными законами.

5. Пропускной режим

5.1. Посетители допускаются на судебный участок в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность.

5.2. В нерабочее время, выходные и нерабочие праздничные дни допуск в здание суда работников судебного участка и иных лиц осуществляется по разрешению мирового судьи.

Начальник управления                                                                   В.Г. Щедрин

по обеспечению деятельности

мировых судей в Кемеровской

области

Источник: http://0401.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2284

Решение суда № 11а-6/2017 (11а-185/2016;)

Определение о повороте исполнения судебного приказа

А-11а-185/2016 мировой судья Скворцов С.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         11 января 2017 года

Ленинский районный суд в составе:

председательствующего            Каплиной К.А.,

при секретаре                    Гоголевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС по на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Саламатов О.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому с него взысканы денежные средства в сумме 42418 руб. 40 коп..

В судебном заседании Саламатов О.Ю. поддержал заявление.

Представитель ИФНС России по не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа, на взыскателя ИФНС России по возложена обязанность по возврату уплаченной в счет погашения задолженности по транспортному налогу и пени суммы 42418 руб. 40 коп..

ИФНС России по подана частная жалоба на определение мирового судьи, в которой заявитель ссылается на то, что в силу ст.

79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса, тогда как должник на момент вынесения судебного приказа имел задолженность по налогам и переплата у него отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ИФНС России по рассмотрена без извещения лиц, указанных в качестве участвующих в деле, и в их отсутствие.

Изучив представленные материалы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ о взыскании с Саломатова О.Ю. в пользу ИФНС России по задолженности по налогу и пени в сумме 42418 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 736 руб. 28 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ отменен.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 42418 руб. 40 коп. с должника были удержаны, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г.

№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п. 35)

Выводы мирового судьи о необходимости поворота исполнения судебного приказа правильно основаны на нормах ст. 443 ГПК РФ.

Доводы заявителя о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов и пени и необходимости зачета удержанных сумм в счет уплаты недоимки, не влекут отмену определения суда, поскольку в данном случае возврат удержанных сумм производится не в связи с имеющейся переплатой, а ввиду отмены судебного акта, которым взыскана сумма задолженности, и поворота исполнения решения, что прямо предусмотрено законом. С указанными требованиями в исковом порядке на момент вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа, взыскатель не обращался.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ИФНС по – без удовлетворения.

Председательствующий     К.А. Каплина

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/228065.html

Юр-Оплот
Добавить комментарий