Определение о процессуальном правопреемстве

Пресса о ВАС РФ

Определение о процессуальном правопреемстве

Статья 48 АПК РФ, посвященная процессуальному правопреемству, стала настоящим камнем преткновения для юрисконсультов, ученых, судей. Нормы данной статьи на практике вызывают множество вопросов. Рассмотрим самые распространенные из них.

Право или обязанность?

При применении судами положений ст. 48 АПК возникает вопрос: является ли процессуальное правопреемство правом или обязанностью арбитражного суда?

Из формулировки статьи («арбитражный суд производит замену») следует, что замена стороны является абсолютной обязанностью суда во всех случаях, когда после возбуждения процесса состоялось материальное правопреемство. Для сравнения: в ст.

44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Круг заявителей

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства.

Поэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанциях арбитражного суда и на всех стадиях арбитражного процесса обратиться с ходатайством о замене стороны правопреемником.

Допускается обращение с заявлением о правопреемстве стороны, не участвующей в деле, поскольку это позволяет защитить добросовестного приобретателя прав по договорам о перемене лиц в обязательстве.

Замена кредитора

Определенные сложности возникают при замене такого лица, участвующего в деле о банкротстве, как конкурсный кредитор.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.

2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Документами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, которые предъявляются в суд, являются судебные акты и иные подтверждающие документы.

В случае уступки права требования конкурсным кредитором другому лицу появляется необходимость в замене лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом возникает вопрос о том, какой суд должен произвести замену. Если требование кредитора было внесено в реестр на основании определения арбитражного суда, то вопрос о замене кредитора решает арбитражный суд.

Если же обоснованность требования кредитора была подтверждена иным судебным актом, то замена стороны должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора.

На основании вынесенного этим судом определения о замене взыскателя арбитражным судом выносится определение о замене кредитора – лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение арбитражным судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов – это, по существу, рассмотрение спора между кредитором и должником. Поэтому учету подлежат положения ст. 69 АПК РФ.

Следовательно, наиболее целесообразно, чтобы первоначально была произведена замена участника спорного правоотношения судом, установившим размер и характер требований, а затем на основании определения о процессуальном правопреемстве арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, было вынесено определение о замене кредитора и внесении правопреемника в реестр требований кредиторов.

Обжалование правопреемства

Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте. В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, указание на это может быть в одной из форм судебного акта.

В связи с тем, что определения о процессуальном правопреемстве могут нарушать права и законные интересы как правопредшественников, так и правопреемников, судебный акт о замене стороны может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Если указание на правопреемство будет содержаться в постановлении кассационной инстанции, то обжаловать его, очевидно, нельзя, поэтому оформлять результаты рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве предпочтительнее на стадии кассационного обжалования определением, которое в силу ч. 2 ст. 291 АПК РФ может быть обжаловано.

Следовательно, ч. 2 ст. 48 АПК РФ применяется исключительно при обжаловании определений суда о правопреемстве, обжалование иных судебных актов устанавливается специальными нормами.

В научной литературе высказано мнение о том, что в ч. 2 ст. 48 АПК РФ должно быть указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение препятствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности.

Этот подход поддержан высшей судебной инстанцией. В п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определение об отказе в замене стороны ее правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Переход прав и обязанностей

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Источник: http://www.arbitr.ru/press-centr/smi/19519.html

Когда невозможное возможно, или Как отказ в правопреемстве препятствует дальнейшему движению дела?

Определение о процессуальном правопреемстве

1. В п.1 ст. 188 АПК РФ указано, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в двух случаях: (1) если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если (2) это определение препятствует дальнейшему движению дела. 

Определения, обжалование которых предусмотрено АПК, в своем большинстве также препятствуют дальнейшему движению дела. Препятствие выражается в чисто “технической” невозможности дальнейшего движения дела, как-то при вынесении определения о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу или возврате искового заявления.

Одним из определений, которое препятствует дальнейшему движению дела, и потому подлежит обжалованию, является определение об отказе в процессуальном правопреемстве (вопрос 22 в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 99 от 22.12.2005 г.).  

Каким образом определение об отказе в процессуальном правопреемстве делает невозможным дальнейшее движение дела? «Технически» – никаким, что можно продемонстрировать на следующем примере из практики.  

2. Рассматривается иск Компании-1 о взыскании убытков с Общества. В процессе рассмотрения дела Компания-1 заявляет о процессуальном правопреемстве на Компанию-2.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Не предоставляя возможности обжаловать данный отказ, суд рассматривает дело и выносит решение об отказе Компани-1 в удовлетворении иска к Обществу.

Суд совершил невозможное? 

На решение по делу и определение об отказе в процессуальном правопреемстве подаются жалобы. Вышестоящий суд отменяет определение об отказе в правопреемстве, указывая, что нижестоящий суд “ошибочно сделал вывод о том, что право требования убытков осталось за Компанией-1. Таким образом, истец по делу – Компания-1 подлежит замене на Компанию-2”. 

Что делать с решением по делу, учитывая, что определение, которое препятствовало дальнейшему движению дела, оказалось незаконным? Какие последствия? 

Отвечая на эти вопросы Компаний 1 и 2, я предлагал такое объяснение (отвечая другой стороне, предлагал бы другое, наверно). 

Из буквального толкования вышеуказанного вывода суда следует, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, что является основанием для отмены акта в любом случае (пп.4 п.4 ст.288 АПК РФ).

Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков в пользу Компании-2, не привлекая его к участию в деле (если принимать во внимание, что определение об отказе в правопреемстве было принято апелляцией по правилам первой инстанции, и отменила это определение только кассация, то аргументация выглядит еще убедительнее, но это не так важно).

Компания-2 должна была вступить в дело с правами и обязанностями истца. Однако, суд незаконно ей отказал в этом. Из этого следует, что суд не мог рассматривать дело по существу, не предоставив возможности Компаниям 1 и 2 обжаловать определение об отказе . Тем не менее, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.  

Следовательно, определение об отказе в процессуальном правопреемстве именно поэтому и препятствует дальнейшему движению дела, поскольку судебный акт может быть принят в отношении лица, которое не участвует в деле. 

3. Другая сторона, предсказуемо, стала ссылаться на три нормы. 

(а) На п.3 ст.48 АПК РФ, согласно которой, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Оппоненты все же не учитывали, что в данной ситуации для Компании-2 обязательны лишь те действий Компании-1, которые были ей осуществлены до рассмотрения вопроса о правопреемстве и незаконного отказа нижестоящим судом в правопреемстве. Процессуальное правопреемство производно от материального.   

(б) На п.3 ст.288 АПК РФ, указывая, что нарушение норм процессуального права не привело к принятию неверного решения. Конечно, этот аргумент опровергался самой же ст.288 АПК РФ, поскольку по п.4 ст. 288 АПК РФ судебный акт отменяется “безусловно”. В таких случаях говорят «правосудие не состоялось».

Тут надо заметить (в качестве оффтопа), что п.3 ст.288 АПК РФ зачастую понимается, как условие, необходимое для отмены судебного акта. Думаю, читать эту норму надо все же наоборот, т.е. как условие для оставления в силы судебного акта.

 На мой взгляд, написать в АПК п. 3 ст. 288 потребовался, чтобы дать судам полномочия не отменять те судебные акты, в которых нарушены процессуальные нормы.

В противном случае нарушение процессуальных норм судом воспринималось бы в законе как данность, что как минимум странно. 

(в) До кучи была ссылка на ст.10 ГК. По мнению оппонентов, ссылка на безусловные основания со стороны Компаний 1 и 2 есть злоупотребление правом, потому что они пытаются пересмотреть, по сути, верный судебный акт по таким пустякам, как отказ в иске не тому лицу.

Всегда, когда есть ссылка на злоупотребление правом, первый вопрос должен быть – каким правом?  По безусловным основаниям судебные акты отменяются, независимо от того, заявляет об этом кто-либо из лиц, участвующих в деле, или нет.

В конце концов, если заявляешь о злоупотребление правом или недобросовестности другой стороны, то тем самым признаешь формальную наличие права и «законность» действий другой стороны, чем лишаешь себя возможности ссылаться на обратное.

 

4. Таким образом, у оппонентов контраргументов не было, и я думаю, такое объяснение невозможности рассмотрения дела по существу до обжалования определения об отказе в процессуальном правопреемстве имеет право на существование.  

Гипотетически, эту логику можно приложить к невозможности рассмотрения дела до обжалования определений по всем тем вопросам, неправильное решение которых может привести к отмене судебных актов по «безусловным основаниям». Например, отказ в удовлетворении отвода.

По результатам его рассмотрения всегда выносится определение в виде отдельного судебного акта независимо от того, заявлен отвод в письменной форме или устно (п.5 ст.25 АПК РФ). Однако, обжалование определения об отказе в удовлетворения отвода не предусмотрено главой 3 АПК РФ.

В то же время, рассмотрение дела в незаконном составе является основанием для отмены судебного акта в любом случае (дисклеймер: пример с отводом является просто примером, и не является главной темой, по которой хотел высказаться автор). 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/kogda_nevozmozhnoe_vozmozhno_ili_kak_otkaz_v_pravopreemstve_prepyatstvuet_dalnejshemu_dvizheniyu_del/73481

Процессуальное правопреемство по договору цессии

Определение о процессуальном правопреемстве

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В силу правового регулирования установленного статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права и правопреемство на любой стадии процесса

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в исполнительном производстве.

Это значит, что в суде любой инстанции или на стадии исполнения судебного акта в исполнительном производстве возможна замена стороны спора. Например, кредитор (цедент), в пользу которого взыскана задолженность по договору, может передать право требования взысканной судом суммы другому лицу (цессионарию) по договору уступки (цессии).

На основании заявления стороны договора об уступке требования, суд произведет замену стороны (удовлетворит требование заявления о процессуальном правопреемстве).

Согласие должника на уступку требования (цессию)

По общему правилу, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

[1]

Личность кредитора. Недопустимость уступки требований

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

В подавляющем большинстве случаев, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поэтому по данному основанию, суды отвергают доводы должников.

Например, если судом постановлено взыскать денежные средства, истребовать из чужого незаконного владения вещь, или обязать снести самовольную постройку, то не имеет значения кто будет выступать в роли кредитора, тем более, что исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда будет осуществлять все тот же судебный пристав-исполнитель, а не новый кредитор.

Из судебной практики.

Например, рассматривая доводы частной жалобы, суд указал следующее:

«…Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвел замену кредитора на основании договора уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, и без согласия последнего, отклоняется.

Суд правомерно не усмотрел, что для погашения суммы задолженности по судебным издержкам по конкретному делу личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда» (извлечение из апелляционного определения Омского областного суда от 06.11.2013 по делу N 33-7511/2013)

По другому делу, отвергая доводы истца по делу об оспаривании договора цессии, предметом которого являлось требование о возврате движимого имущества, суд указал следующее:

«… между П.В.Д. и ООО «Гладиус» заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Гладиус» приняло в полном объеме имущественное право требования к ООО «КПК «Арктика» о возврате правообладателю П.В.Д. движимого имущества …

Пунктом 1.2 договора … установлено, что право требования П.В.Д. (правообладателя) возникло на основании вступившего в законную силу решения Кольского районного суда Мурманской области от 02 декабря 2008 года, которым на ООО «КПК «Арктика» возложена обязанность по передаче П.В.Д. движимого имущества.

Разрешая возникший спор, правильно суд исходил из того, что договор уступки права (требования) заключен в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обязанность ООО «КПК «Арктика» возвратить движимое имущество в целях исполнения судебного решения существует независимо от наличия или отсутствия договора уступки права (требования). В этой связи, личность кредитора не имеет для ответчика существенного значения.

…Договор уступки права (требования) заключен ответчиками в соответствии с требованием статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, П.В.Д.

передал право имущественного требования ООО «Гладиус» к ООО «КПК «Арктика» о возврате движимого имущества.

При этом обязательства должника по возврату имущества остаются неизменными» (извлечение из апелляционного определения Мурманского областного суда от 23.10.2013 по делу N 33-3607).

Судебный акт – основание для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства правопреемником

В соответствии со статьей 52 закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как правило, судебный пристав-исполнитель при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве привлекается судом в дело в качестве заинтересованного лица. Таким образом, соответствующий судебный акт (определение суда о замене стороны правопреемником) у пристава-исполнителя должен быть в наличии.

Замена взыскателя по договору уступки возможно лишь до исполнения решения суда

Замена взыскателя на основании договора уступки требования допустима после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения судебного решения, права требования по которому уступаются третьему лицу.

Процессуальное правопреемство является переходом процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. Другими словами, взыскатель по исполнительному листу, передает право требовать исполнения решения суда третьему лицу (цессионарию), который и становится новым взыскателем в исполнительном производстве.

[3]

Договор цессии.

Предметом договора цессии является уступка кредитором права требования, возникшего из конкретного обязательства, соответственно, договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое им право.

Читайте так же:  Договор подряда на заготовку древесины образец

Такое (уступаемое) обязательство, как указывалось выше, может возникать из вступившего в силу решения суда. Как правило, речь идет о решении суда о взыскании денежных средств. Однако возможна уступка и иных требований, основанных на решении суда, например, об истребовании имущества, о понуждении совершить определенные действия.

Образец договора уступки права (цессии):

Образец договора цессии, заключенный между ООО (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по Договору, заключенному между Цедентом и Должником);

Договор цессии (уступки права требования). Образец (Цедент уступает право требования, возникшее из договора. Договор цессии, который может быть заключен кредитором с любым лицом (например, с коллектором).

Договор уступки права требования (цессии). (Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к ЗАО об обязании осуществить снос пристройки. Данные права требования к ЗАО возникли на основании вступившего в законную силу решения суда и выданного судом исполнительного листа.

Данный договор уступки права требования является основанием для вынесения судебного акта (определения суда) о замене стороны исполнительного производства (Цедента) правопреемником (Цессионарием) по исполнительному листу, а вынесенное определение суда будет являться основанием для производства замены судебным приставом-исполнителем Цедента правопреемником — Цессионарием.

Уведомление должника об уступке права. Последствия неуведомления

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Другими словами, в случае выплаты неуведомленным об уступке права должником долга первоначальному кредитору, новый кредитор лишается права требовать с должника исполнения. В этом случае новый кредитор все претензии должен адресовать цеденту (первоначальному кредитору), который получил исполнение от должника.

Образец уведомления об уступке права

Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа.

Образец (Прежний кредитор уведомляет должника о том, что права треования долга он передал коллектору по договору уступки права (цессии).

Со дня заключения названного договора новым кредитором по договору займа является коллектор и имеющаяся задолженность по договору займа подлежит оплате на расчетный счет коллектора (цессионария).

Разъяснения Верховного Суда РФ о замене стороны правопреемником

В очередном обзоре судебной практики ВС РФ в 2006 году содержались следующие разъяснения:

«Вопрос 7: В каком порядке осуществляется замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве?

Ответ: В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда» (извлечение из обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года»)

Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики

В свое время мы принимали участие в рассмотрении следующего спора.

Несколько жильцов многоквартирного жилого дома обратились в суд с иском о сносе самовольной постройки – пристройки к жилому дому. Иск был удовлетворен.

Возникла необходимость передать права требования об обязании снести пристройку от истцов-граждан (взыскателей по исполнительному производству) к ТСЖ.

Между одной из взыскательниц и ТСЖ был заключен безвозмездный договор уступки права (цессии), по которому передавалось права требования сноса пристройки.

ТСЖ (заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на основании договора цессии).

Однако должник обратился в суд с иском об оспаривании договора цессии, полагая его недействительным по нескольким основаниям.

См. подробнее об этом деле публикацию (с текстами документов по делу) «Оспаривание договора уступки права требования. Из судебной практики».

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?

Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Рекомендуемые по теме публикации:

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В Куйбышевский районный суд г. Омска

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Медик»
644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

Заинтересованные лица: 1.Младенцева Галина Ивановна
644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. …

2. ЗАО «Производственный комплекс общественного питания «Деловые встречи»

644010, г. Омск, ул. Масленникова, 9

3. Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП Попова Анна Петровна,

644005, г. Омск, ул. Лагоды, 1д

[2]

ЗАЯВЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве

Младенцева Галина Ивановна, и также ряд иных граждан, являющихся собственниками жилых помещений дома № 9 по ул. Масленникова в г. Омске обратились в Куйбышевский районный суд г.

Омска с исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительства и обязании ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» снести самовольную постройку и привести земельный участок и стену дома в прежнее, существующее до нарушения права, состояние.

Читайте так же:  Как проверить является ли человек банкротом

Куйбышевским районным судом в удовлетворении указанных требований отказано.

Источник: https://domtriumf18.ru/protsessualnoe-pravopreemstvo-po-dogovoru-tsessii/

Дело № не определено

Определение о процессуальном правопреемстве

КОПИЯ:

Дело №

Мировой судья

Ус А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю.,

при секретаре Хиля Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

с участием:

представителя должника ФИО1 – Волковой М.В.,

гражданское дело по частным жалобам должника ФИО1 на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы и ее возврате и на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства,

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» допущено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного постановления и произведена замена взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 подал на данное определение частную жалобу, в обоснование указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал.

Одновременно ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что об определении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено о возражении частной жалобы.

На данное определение должник ФИО1 подал частную жалобу с просьбой о его отмене. В обоснование указал, что о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ извещен не был и копию определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал. Почтовая корреспонденция от мирового судьи возвращена по причине отсутствия адресата.

Представитель должника ФИО1 – Волкова М.В. в судебном заседании частные жалобы своего доверителя поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя должника, исследовав материалы дела, признает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения и частную жалобу должника ФИО1 на него – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по заявлению ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» взыскана кредитная задолженность в размере 159839,13 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1599,19 рублей (л.д.10).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с реорганизацией ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.13-20,23).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоявшейся уступкой права требования от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) допущено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС» в исполнительном производстве по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности (л.д.25,53).

В соответствии с чч.1 и 2 ст.

44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Разрешая частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока и возврате частной жалобы и признавая ее обоснованной, а данное определение подлежащим отмене, суд исходит из следующего.

Нормой ст.214 ГПК РФ с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии судебного постановления высылаются не позднее чем через пять дней со дня его принятия в окончательной форме.

Как следует из материалов дела должник ФИО1 не присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где решался вопрос о процессуальном правопреемстве (л.д.22).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда о направлении ФИО1 копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Вместе с тем, отсутствуют документы почты, свидетельствующие об отправке данного определения, а также сведения о получении его адресатом, при том, что ФИО1 отрицает факт получения данного определения и утверждает, что о его существовании ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений опровергающих данное утверждение.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропущен по уважительной причине и у мирового судьи не имелось оснований для отказа в его восстановлении.

В связи с этим, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

Разрешая частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и признавая доводы жалобы несостоятельными, суд исходит из следующего.

Должник ФИО1 в своей частной жалобе на указанное определение ссылается на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется заказное почтовое отправление с уведомлением (конверт), в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось судебное извещение по адресу его места жительства () о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве. Данный конверт возвращен почтой ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием адресата (л.д.21а).

При этом, адрес места жительства ФИО1 соответствует почтовому отправлению () и за период с момента возникновения в суде спора (с ДД.ММ.ГГГГ) не менялся (л.д.1-3,7,50,61,63,64).

Доказательств своего отсутствия в указанный период по месту жительства апеллянтом суду не представлено (ч.1 ст.56 гпк РФ).

в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК

РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, мировой судья обоснованно ДД.ММ.ГГГГ приступил к рассмотрению заявления ЗАО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве.

Частная жалоба ФИО1 не содержат иных оснований о неправильности допущенного по определению мирового судьи от ДД.ММ.

ГГГГ процессуального правопреемства – замены взыскателя ОАО «Импексбанк» на ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.64,65), а касаются несогласия ФИО1 с определением мирового судьи от ДД.ММ.

ГГГГ о замене взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС», на которое им частная жалоба не подавалась.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе должнику ФИО1 в восстановлении срока для подачи частной жалобы и ее возврате и на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Восстановить должнику ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

Оставить определение мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов

Копия верна.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда : А.Ю.Тумашов

Секретарь: Т.Л.Хиля

Источник: http://www.gcourts.ru/case/387642

Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?

Определение о процессуальном правопреемстве

Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата.

Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника.

Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.

Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы.

Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.

По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства.

Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора.

Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.

Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.

Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Цитируем документ

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статья 52 Закона об исполнительном производстве

При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).

Цитируем документ

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 27 постановления № 50

Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией.

Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.

В каких случаях необходима замена и как она производится?

Правопреемство — достаточно распространенный институт гражданских правоотношений. При этом закон не делает каких-либо отличий при замене стороны как в случае универсального, так и в случае сингулярного правопреемства. Необходимость замены стороны на стадии исполнения судебного акта может возникнуть в случае наследования, реорганизации юридического лица, уступки права требования и т.д.

Инициатором замены стороны на стадии исполнения может выступать судебный пристав — исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства. Соответствующее заявление подается вне зависимости от того, выдавался исполнительный лист или нет, так как данный факт не может ограничить права лиц на правопреемство.

В постановлении № 50 указано, что вопрос о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства суды рассматривают, применяя положения АПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения (ст.

324 АПК РФ). Данный порядок подразумевает извещение судебного пристава — исполнителя, стороны исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Нарушение порядка извещения указанных лиц является основанием для отмены судебного акта.

Судебный пристав — исполнитель не привлекается к рассмотрению заявления, если исполнительное производство не возбуждено и замена производится для целей будущего обращения за принудительным исполнением.

Отметим, что положения ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не содержат требования об оплате государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве должен проверить и установить, действительно ли сторона выбыла из правоотношения, в котором она является стороной по делу, а также состоялась ли передача стороной соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных законодательством, на момент рассмотрения вопроса.

Например, в постановлении АС Московского округа от 03.04.

2017 № Ф05-1996/2017 по делу № А40-145733/2015 рассмотрена ситуация, когда в передаточном акте организации отсутствовало указание на то, что права по договору, из правоотношений по которому возник спор по делу, передавались новому юридическому лицу в результате правопреемства. Суд отказал в удовлетворении заявления о замене, так как исходил из отсутствия факта перехода прав.

Достаточно распространенной является судебная практика, по которой суды отказывают в правопреемстве по договорам цессии. Суды изучают момент перехода права и устанавливают, был ли осуществлен такой переход.

Например, если в договоре цессии установлено, что право цедента переходит к цессионарию только после получения встречного исполнения, а подтверждений такого исполнения, в частности оплаты, не предоставлено, суд отказывает в удовлетворении заявления о правопреемстве (см.

, например, постановление АС Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3247/2016 по делу № А51-13992/2007).

Если передача прав запрещена либо не соответствует законодательству Российской Федерации, то заявителю будет отказано в произведении замены.

В случае, если правопреемство произошло на основании договора цессии, а в соответствии с требованиями законодательства такой договор должен быть зарегистрирован, отсутствие регистрации является основанием для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве (см., например, постановление АС Северо-Западного округа от 24.01.2017 № Ф07-11476/2016 по делу № А66-1561/2015).

Таким образом, при подаче заявления о замене стороны исполнительного производства необходимо внимательно проанализировать обстоятельства и имеющиеся документы на предмет фактического перехода прав по правоотношениям. Отсутствие подтверждения факта передачи прав и обязанностей является одной из наиболее распространенных причин для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны.

В соответствии со ст.

187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения. При этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает обязанности по оплате госпошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства.

В каких случаях замена не производится?

Помимо необоснованности заявления о правопреемстве, основаниями для отказа суда в удовлетворении соответствующего требования будут следующие случаи.

В соответствии со ст.

383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований о выплате алиментов и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На невозможность правопреемства в рамках исполнения судебного акта в случаях, если права или обязанности неразрывно связаны с личностью стороны, также указывает Пленум ВС РФ в постановлении № 50.

Согласно позиции Верховного суда РФ в случае, если у организации произошло изменение наименования без процедур реорганизации, необходимости в подачи заявления о процессуальном правопреемстве нет (п.

20 постановления № 50). В таком случае состав сторон не изменяется, соответственно, переход прав по смыслу гражданского законодательства не происходит.

Из чего следует, что основания для внесения изменений в субъектный состав отсутствуют.

Данной позиции придерживался и Высший арбитражный суд РФ. В частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 14953/11 по делу № А56-13787/2011 cказано, что если изменяется наименование взыскателя, то выбытия стороны из правоотношения не происходит и, следовательно, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве нет.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/370672/

Юр-Оплот
Добавить комментарий