Определение об отмене обеспечительных мер

Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, как составить +пример

Определение об отмене обеспечительных мер

СТАТЬИ АРБИР
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 1

В ряде случаев после наложении обеспечительных мер на имущество требуется отменить эти обеспечительные меры. В частности, при выигрыше дела такая необходимость возникает у истца для того, чтобы воспользоваться положительным судебным решением. Вот пример такой ситуации и образец заявления. 

При предъявлении иска о присуждении, истец добивается осуществления своего требования к ответчику с помощью принудительного исполнения его обязанности, если ответчик не исполнит ее добровольно.

Это требование может быть обеспечено запретом ответчику отчуждать предмет спора, также пользоваться им, пока по делу не будет вынесено решение. Согласно ГПК и АПК иск обеспечивается судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле.

Распоряжение об обеспечении иска совершается в форме определения суда.

Суд вправе в арбитражном процессе принять меры по обеспечению иска только по заявлению лица, который участвует в деле. Допускается обеспечение иска в арбитражном процессе, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, не позднее следующего дня после его поступления.По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Также можно обжаловать иск или отказ в обеспечении иска. (ст.75 АПК РФ).

Жалоба на определение об отмене обеспечения иска или его замене другим приостанавливает его исполнение (ст.138 ГПК РФ).

Предусмотрены ряд способов по предъявления заявления об обеспечении иска. Законодатель в статье 92 АПК РФ установил обязательные требования к заявлению об обеспечении иска.

В заявлении об обеспечении иска и отмене обеспечительных мер должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда,
  2. наименование истца и ответчика,
  3. их место жительство;
  4. причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
  5. предмет спора; размер имущественных требований;
  6. перечень прилагаемых документов.

Заявление об обеспечении иска должно быть не только подписано лицом, участвующим в деле, но и к нему должна быть также приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. Ст.61, 62 АПК РФ.

В случае если арбитражным судом в процессе проверки будут установлены нарушения требований по оформлению полномочий, арбитражный суд может отказать в рассмотрении иска.

Обязательным и необходимым требованием к заявлению об обеспечении иска является приложение к заявлению документа, который подтверждает уплату государственной пошлины.(часть 6 статьи 92 АПК РФ).

Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, пример

В Красноуфимский районный суд

г. Красноуфимск

от Петровой Татьяны Константиновны

(паспортные данные)

г. Красноуфимск улица Мизерова д.100 кв.19

заинтересованные лица по делу:

1. Смирнов Вадим Алексеевич,

(паспортные данные)

г. Красноуфимск Свердловской области

улица Ленина д.25 кв. 40

2. Управление Федеральной регистрационной

Службы по г. Красноуфимску

3. Иванов Александр Георгиевич г. Красноуфимск, улица Советская д.58 кв.35

Заявление об отмене мер по обеспечению иска

В производстве Красноуфимского районного суда находится дело о ________ к ________ (судья ____________, дело №__________________).

02 июля 2010 года Определением судьи Красноуфимского районного суда г. Красноуфимск в целях обеспечения иска Иванова Александра Георгиевича было запрещено Смирнову В.А.

совершать сделки в отношении принадлежащей ему доли в размере 44\75 в объекте недвижимости (незавершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью 100,5 кв.м., условный номер объекта, расположенном по адресу г.

Красноуфимск улица Тресковая дом 56 до вступления решения в законную силу.

04 июля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Красноуфимск Свердловской области проведена государственная регистрация запрета.

30 ноября 2010 года решением Красноуфимского гор. суда за мной, Петровой Татьяной Константиновной, как за супругой Смирнова В.А. признано право собственности на 22\100 доли вышеуказанного дома.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2010 года решение Красноуфимского городского суда от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения.

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2121.htm

Определение суда об отмене обеспечительных мер

Определение об отмене обеспечительных мер

Меры обеспечения иска перечислены в ст. Наиболее распространенными из них являются наложение ареста на имущество или денежные средства ответчика, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры обеспечения иска.

Анализ этой статьи и порядка ее применения позволяет определить меры обеспечения иска в качестве средств гражданско-процессуального пресечения действий, которые могут затруднить будущее решение суда или даже сделать его невозможным. Причиной тому является правило, которое гласит о том, что определение не является исполнительным документом.

  • Ходатайство об отмене обеспечительных мер
  • Снятие обеспечительных мер
  • Заявление об отмене обеспечительных мер, образец, бланк
  • Отмена обеспечительных мер
  • Наличие оснований для отмены обеспечительных мер суд устанавливает в каждом деле индивидуально
  • Определение об отмене обеспечительных мер
  • Изменение и отмена мер по обеспечению иска
  • определение о снятии обеспечительных мер

Ходатайство об отмене обеспечительных мер

Однако в ходе рассмотрения ее заявления выяснилось, что, оказывается, суд-правопредшественник спустя полгода после передачи им дела в другой суд по заявлению бывшего директора вынес определение об отмене обеспечения иска и снятии ареста, которое в материалах гражданского дела отсутствовало, а хранилось отдельно в судебном архиве суда-правопредшественника за тот год, в котором оно было вынесено. Очевидно, стоило больших усилий разыскать данный материал, поскольку на непосредственные обращения истца суд давал ответ, что дело передано в другой суд, туда и обращайтесь. Учитывая данное обстоятельство, суд-правопреемник, воспользовавшись аналогией процессуального закона ст. Ситуация со снятием ареста разрешилась. Отменяет обеспечительные меры тот же суд, который наделен правом их принять. Это возможно в рамках любого дела, находящегося в судебном производстве. Обратите внимание: Заявление об отмене обеспечения иска Суд обязан отменить меру обеспечения иска в том случае, когда в ней пропадает необходимость. ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечение иска

Снятие обеспечительных мер

Другим значимым моментом судопроизводства по вопросам обеспечения иска является процессуальное значение отмены и замены вида обеспечения.

С заявлением о замене одних мер обеспечения иска другими обеспечительными мерами в суд вправе обратиться любое лицо, участвующее в деле.

В частности, соответствующее ходатайство может быть подано ответчиком, когда принятыми мерами неоправданно ущемляются его права или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать в результате замены обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Смысл применения мер обеспечения иска в том, чтобы не дать ответчику даже потенциальной возможности скрыть свое имущество от взыскания.

Данные меры могут быть самого разного характера, от наложения ареста на имущество лица до запрещения совершения с ним конкретных действий.

Несмотря на их обоснованность и адекватность, подобные меры зачастую мешают физическому лицу совершать определенные действия со своим имуществом, а организации и вовсе препятствуют осуществлять хозяйственную деятельность. Поэтому их отмена весьма желательна.

Заявление об отмене обеспечительных мер, образец, бланк

Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению, по нему выдается исполнительный лист, который направляется лицам, указанным в ч.

Принудительное исполнение определения об обеспечения иска производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве”.

За неисполнение определения об обеспечении иска лицо, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, установленных гл. Временные пределы действия мер обеспечения иска определяются следующим образом.

Они сохраняют свое действие на весь период рассмотрения дела до их отмены. Поэтому приостановление производства по делу не влечет за собой приостановления действия мер обеспечения иска. Для этого необходимо вынесение определения арбитражного суда об отмене мер обеспечения иска в порядке ст.

Отмена обеспечительных мер

Заявление об отмене обеспечения иска Образец заявления ходатайства об отмене обеспечения иска, с учетом последних изменений законодательства. Обеспечение иска необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства, на которые, в случае удовлетворения иска, будет обращено взыскание.

Меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда, должник вправе подать заявление об отмене обеспечения иска после исполнения решения суда. Конференция ЮрКлуба Есть решение суда об удовлетворении исковых требований, ответчик не согласился и пошел в кассацию, она оставила решение без изменения.

Вступило в законную силу.

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль?

Данный типовой бланк и образец заявления об отмене обеспечительных мер можно скачать из прикрепленного к странице файла. Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку своих персональных данных. Подписаться на рассылку Рассылка.

Наличие оснований для отмены обеспечительных мер суд устанавливает в каждом деле индивидуально

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе: председательствующего Мухортовой Л. Безух А. Отмена мер по обеспечению иска Ситуация следующая. Оспаривалось завещание в суде.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебное решение вынесено

Ходатайство об отмене обеспечительных мер Кроме того, должник может указать в прошении, что принятие мер обеспечения нарушают его интересы либо права третьего лица. Заявление может быть представлено сразу после вынесения определения о наложении мер.

Направляется прошение в суд, который установил обеспечение, и рассматривается в срок до 5-ти дней. Копии определения вручаются каждому заинтересованному лицу процесса на следующий день после оглашения.

Обеспечение иска — забота об исполнении решения суда Для начала запомните, никто за вас ничего делать не будет.

Определение об отмене обеспечительных мер

Заявление об отмене обеспечения иска рассматривается судьей без извещения сторон единолично. Также суд рассматривает вопрос об отмене обеспечения иска и в случае предоставления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение.

Рассмотрение вопроса происходит не позднее следующего дня после дня представления указанного документа. Согласно ч.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения.

Определение от 16 июля года по делу N А/ Арбитражного суда Хабаровского края отменить.Заявление об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть.

Замена и отмена обеспечительных мер Замена меры обеспечения иска заключается в отмене ранее принятой меры и в применении новой меры: отмена ареста имущества и наложение ареста на денежные средства на банковском счете.

Замена одной обеспечительной меры другой мерой допускается по ходатайству истца или ответчика.

Вопрос о замене меры обеспечения иска разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд соответствующего ходатайства по общим правилам, установленным АПК для рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Служба судебных приставов обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы заявителя сводятся к следующему.

Изменение и отмена мер по обеспечению иска

Решая вопрос об обеспечении, суд должен принять во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам ответчика и других лиц. Поэтому обеспечение иска решается с учетом охраны прав и интересов других лиц, участвующих в деле.

Закон не содержит указания на то, какая конкретно мера и по какому исковому требованию может применяться. Поэтому суд должен руководствоваться конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какую меру и в каком случае необходимо применить.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #2 Пробую отсудить ЛОТ у Арбитражного управляющего/Признание торгов недействительными

определение о снятии обеспечительных мер

Если возбуждается исполнительное производство из-за того, что ответчик игнорирует решение суда, то все арестованное имущество может быть реализовано.

После вынесения решения об отмене обеспечительных мер суд обязан сообщить об этом соответствующим госорганам или органам местного самоуправления БТИ, ГИБДД, Регистрационной палате и др.

Согласно статье ГПК РФ, извещение соответствующих органов осуществляется судом посредством отправки по почте копии определения об отмене обеспечительных мер. Порядок отмены мер по обеспечению иска един для всех случаев и не предусматривает исключений, указывается в статье ГПК РФ.

Меню Содержимое.

Обеспечительные меры — это своего рода гарантия исполнения обязательств, в случае удовлетворения заявленных исковых требований судом.

Подать заявление об обеспечении иска может любая сторона по делу в любое время рассмотрения дела, даже вместе с подачей иска в суд. Судья рассматривает поступившее заявление единолично, о чем в тот же день выносит определение.

В случае, если определение было удовлетворено, определение о принятии обеспечительных мер подлежит исполнению незамедлительно.

Источник: https://femida-b2b.ru/yuridicheskie-voprosi/opredelenie-suda-ob-otmene-obespechitelnih-mer.php

Вступление в силу определения об отмене обеспечительных мер суда

Определение об отмене обеспечительных мер

арест на имущество, обеспечение иска, обжалование отказа в принятии обеспечительных мер, определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер, отказ в наложении обеспечительных мер, отказ в принятии обеспечительных мер, суд отказал в наложении обеспечительных мер, частная жалоба на определение Уважаемые посетители!

Статьи размещенные на нашем сайте носят информационный характер о решении тех или иных юридических вопросов. Для решения конкретной задачи вам необходимо заполнить форму на сайте, либо задать вопрос онлайн консультанту справа. Это быстрее и Обеспечение иска существует для того, чтобы повысить вероятность исполнения судебного решения.

Оно может быть введено как одновременно с принятием иска к производству, так и уже тогда, когда дело рассматривается.

Однако если со стороны суда последовал отказ в наложении обеспечительных мер, то есть смысл предпринимать дальнейшие действия.

В частности, необходимо обжалование определения об отказе в обеспечении иска.

Мы расскажем, как это грамотно сделать заинтересованной стороне судебного процесса.

Понятно, что для этого нужно обращаться в вышестоящий суд.

Однако подаётся не апелляция, а частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в обеспечении иска. Этот срок исчисляется с того момента, когда истцу стало известно о последовавшем отказе.

О нём может свидетельствовать определение об отказе в обеспечении иска, полученное в канцелярии суда или по почте.

Вместе с ней прилагаются и копии всех материалов для второй стороны. О времени рассмотрения жалобы на определение апеллянт должен быть извещён.

Арбитражный процессуальный кодекс АПК

Также целесообразно личное присутствие или участие представителя, который сможет предоставить дополнительные данные или ответить на все вопросы, которые могут возникнуть у суда.

Шапку начинает наименование суда апелляционной инстанции. На него обязательно делается ссылка в обжалуемом определении. Основную часть жалобы следует начать с реквизитов обжалуемого определения и мотивов, которыми руководствовался районный суд, отказывая в обеспечении иска.

Дальше приводятся собственные доводы против определения. Так, если суд отказал в наложении ареста на имущество, то нужно указать, почему автор жалобы считает такие действия неправомерными.

Поэтому в жалобе необходимо ещё раз указать, в чём именно должны заключаться меры по обеспечению иска.

Если необходимо наложить арест на конкретное имущество, то указываются его данные.

В первую очередь, это необоснованность заявленных требований.

Так, суд может указать на то, что предлагаемые меры по обеспечению не будут препятствовать исполнению судебного решения.

Кроме того, суд может посчитать, что желаемое обеспечение будет несоразмерным.

Отказ в наложении ареста на имущество может быть обусловлен тем, что в ходатайстве истца не указан его перечень.

Поэтому, прося суд об аресте собственности ответчика желательно привести её известный список.

Если обеспечение иска касается блокировки счетов предприятия, то суд может отказать по той простой причине, что такие действия могут парализовать работу организации. Бывает и так, что суды отказываются обеспечивать иск, мотивируя это возникновением убытков для противоположной стороны.

Поэтому, перед подготовкой ходатайства желательно посоветоваться с юристом.

Он изучит все материалы по спору и подскажет, какие меры обеспечения иска могут стать наиболее действенными.

Мы уже говорили о том, что жалоба на определение об отказе в наложении ареста на имущество должна содержать повторные требования.

Если неизвестен весь перечень собственности, то следует заранее позаботится о её поиске, для этого необходимо обратится в росреестр с соответствующим адвокатским запросом.

К частной жалобе следует приложить не только определение об отказе обеспечения иска, но и копию ранее поданного ходатайства.

Так апелляционной инстанции будет легче во всём разобраться.

Обеспечение иска может затрагивать не только арест имущества, но и денег, находящихся на банковских счетах фирмы.

В этом случае в частной жалобе следует привести все известные платёжные реквизиты ответчика.

Если жалоба подаётся представителем, то следует обязательно приложить копию его доверенности.

Признание наследника недостойным как

Если обеспечение иска касается блокировки счетов предприятия, то суд может отказать по той простой причине, что такие действия могут парализовать работу организации. Бывает и так, что суды отказываются обеспечивать иск, мотивируя это возникновением убытков для противоположной стороны.

Поэтому, перед подготовкой ходатайства желательно посоветоваться с юристом.

Он изучит все материалы по спору и подскажет, какие меры обеспечения иска могут стать наиболее действенными.

Мы уже говорили о том, что жалоба на определение об отказе в наложении ареста на имущество должна содержать повторные требования.

Если неизвестен весь перечень собственности, то следует заранее позаботится о её поиске, для этого необходимо обратится в росреестр с соответствующим адвокатским запросом.

К частной жалобе следует приложить не только определение об отказе обеспечения иска, но и копию ранее поданного ходатайства.

Так апелляционной инстанции будет легче во всём разобраться.

Обеспечение иска может затрагивать не только арест имущества, но и денег, находящихся на банковских счетах фирмы.

В этом случае в частной жалобе следует привести все известные платёжные реквизиты ответчика.

Если жалоба подаётся представителем, то следует обязательно приложить копию его доверенности.

Постановление Пленума ВС РФ от

Без этого все материалы с большой долей вероятности могут быть возвращены назад.

Регулярно стоит поддерживать контакт с канцелярией вышестоящего суда.

Ведь о времени рассмотрения частной жалобы следует знать заранее, не уповая при этом на надёжную работу почтовых отделений.

Итак, если суд отказался обеспечить иск, что же потребуется для подачи частной жалобы.

Вот наша инструкция к действию: Уважаемые пользователи сайта!

Источник: http://oxbridge.spb.ru/acts/vstuplenie-v-silu-opredeleniya-ob-otmene-obespechitelnyh-mer-suda

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Определение об отмене обеспечительных мер

В Арбитражном суде Москвы находится дело о банкротстве ЗАО “ИпоТек Банк”. В июле 2015 года его признали банкротом и открыли конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством, прося суд привлечь к субсидиарной ответственности в размере 471 млн рублей бывшего руководителя финансового учреждения Дмитрия Сердюка. Одновременно было подано заявление об обеспечительных мерах в виде ареста имущества Сердюка.

Однако Арбитражный суд Москвы, как и две последующие инстанции, отказались наложить обеспечительные меры, поскольку заявитель “достоверно не подтвердил обоснованность своих предположений”.

Тогда государственная корпорация “Агентство по страхованию вкладов” (АСВ) обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд РФ (ВС РФ), который встал на сторону АСВ: решения трех инстанций были отменены, а ходатайство об обеспечительных мерах передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

Как следует из решения судебной коллегии, нижестоящие инстанции, отказав конкурсному управляющему, по существу, требовали от заявителя подтверждения с высокой степенью достоверности как наличия конкретного имущества у Дмитрия Сердюка, так и его фактических действий по сокрытию этого имущества.

Вместе с тем, как отмечает ВС РФ, правила доказывания по обеспечительным мерам не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу спора. Участникам процесса, отметил ВС РФ, достаточно подтвердить разумные подозрения. Обеспечительные меры необходимы для исполнения последующего решения суда.

А судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, превращается в фикцию, считает судебная коллегия по экономическим спорам.

При этом, как следует из определения высшего суда, “оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника”.

Как это было

Как отмечают опрошенные “ДП” эксперты, ситуация с наложением обеспечительных мер непростая. На заре становления рыночной экономики судьи выносили меры повсеместно, тем самым блокируя деятельность предприятий в интересах тех, кто эти меры просил. Имели место злоупотребления со стороны истцов.

Затем позиция арбитража изменилась: судебная система стала принимать обеспечительные меры в исключительных случаях. “Действительно, принятие судом мер по обеспечению иска по спорам в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является скорее исключением”, — считает адвокат, партнер Юридической конторы Гессена Наталия Аксенова.

По словам Тебриза Тагиева, адвоката адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры”, арбитражные суды принимают обеспечительные меры в 30% случаев против 70–80% судами общей юрисдикции (по данным Судебного департамента ВС РФ за 2017–2018 годы).

И раньше, как вспоминают некоторые юристы, существовала даже такая практика, когда заявители в делах о банкротстве были вынуждены “придумывать” объявления в газете о продаже имущества.

“Недавно у меня был положительный опыт в Арбитражном суде Ярославской области, суд арестовал имущество бывшего директора в рамках привлечения его к субсидиарной ответственности на 500 млн. Причем без обоснования намерения произвести отчуждение имущества.

По Петербургу такими успехами могут похвастаться единицы”, — поясняет руководитель группы антикризисного управления и банкротства “Дювернуа Лигал” Карина Епифанцева. По словам юриста, сыграло роль то, что заявление о привлечении к ответственности было хорошо мотивировано, вывод денег директором был очевиден.

“Это убедило судью в том, кто глобально прав, и она вынесла обеспечительные меры”, — добавляет Епифанцева.

В оценке влияния определения Верховного суда РФ на практику арбитражных споров в части наложения обеспечительных мер юристы расходятся. “Судебная практика может измениться, особенно если смотреть на банкротства банков и привлечение к ответственности бывшего топ–менеджмента.

Там обычно есть что арестовывать, если успеешь”, — уверена Карина Епифанцева.

По оценке руководителя практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергея Бакешина, практика разрешения дел о банкротстве давно и уверенно движется в сторону ужесточения положения должников и предоставления кредиторам возможности более эффективно защищать свои права.

“Одним из наиболее эффективных инструментов законодательства о несостоятельности является привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Предвидя возможность ее наступления, многие контролирующие лица (топ–менеджеры, акционеры, бенефициары) “избавляются” от имущества.

Это, с одной стороны, снижает эффективность субсидиарной ответственности, с другой стороны, вызывает “цепную реакцию” банкротств, когда вслед за банкротством должника возбуждается дело о банкротстве контролирующего лица, затем под удар могут попасть родственники последнего, на которых он “переписал” свои активы”, — считает юрист.

“В судебной практике наметилась тенденция, по которой арбитражные суды округов стали направлять на новое рассмотрение судебные акты, которыми заявителям было отказано в принятии обеспечительных мер со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в указанном определении”, — добавляет Наталия Аксенова.

При этом она обращает внимание на то, что ничего обобщающего или обязывающего всех участников экономических тяжб в определении Верховного суда РФ нет. “Между тем о существенном изменении практики говорить еще преждевременно.

Определение ВС не содержит каких–то четких критериев для оценки обоснованности обеспечительных мер”, — полагает Тебриз Тагиев.

Вместе с тем в январе этого года Арбитражный суд Москвы, как сообщает портал “Право.ру”, применил 5 раз позицию, сформулированную ВС РФ, в делах с участием АСВ.

Кто выиграет

Такая практика может повлиять на любые банкротные процессы, полагает руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal.

“Несмотря на то что контролирующими лицами и лицами, которых контролируют, могут признаваться и граждане, и организации, чаще всего к субсидиарной ответственности привлекают лиц–граждан, контролирующих должников–организации.

Именно их затронет новая практика”, — считает Сергей Бакешин. За первое полугодие 2018 года к субсидиарной ответственности привлечено 818 человек (без учета дел о банкротстве кредитных организаций), это более чем в 2 раза превышает показатели первого полугодия 2017 года.

При этом средний размер ответственности каждого из привлеченных лиц снижается, то есть к субсидиарной ответственности все чаще привлекают руководителей и владельцев небольших компаний.

“Представляется, что подобный подход Верховного суда РФ по конкретному делу, отличный от ранее предписываемой арбитражным судам позиции в отношении обеспечительных мер, является политическим решением, направленным на предоставление определенных преимуществ арбитражным управляющим в делах о банкротстве, эффективное наполнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов”, — развивает тему партнер Юридической конторы Гессена.

Обеспечительные меры, безусловно, будут использоваться как дополнительный рычаг давления на контролирующих лиц. Но если речь идет о гражданах, то “замораживание” их имущества, как полагают эксперты, не повлечет существенных негативных последствий для экономики.

“Если же эту практику распространят и на юридических лиц, возможностей для злоупотребления станет больше. Как правило, арбитражные суды не применяют обеспечительных мер по денежным спорам между компаниями, которые нуждаются в большей свободе оборота имущества.

Если при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности организации, как–либо аффилированной с должником (заявления с невысоким стандартом доказывания, обоснованного разумными подозрениями), можно будет налагать арест на ее имущество, то это может парализовать деятельность и привести к банкротству большого числа компаний”, — предполагает Сергей Бакешин.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2019/03/12/Arestovivat_stanet_proshhe

Принимаются только по заявлению истца (Гульсум Махашева, судья СМЭС Карагандинской области)

Определение об отмене обеспечительных мер

Принимаются только по заявлению истца

Гульсум Махашева,

судья СМЭС Карагандинской области

Меры по обеспечению иска направлены против недобросовестных участников гражданско-правовых отношений и создают реальные условия для исполнения решения суда, которым обеспечивается судебная защита имущественных или личных неимущественных законных прав и интересов истца или заявителя, нарушенных ответчиком.

Особенностью принятия мер обеспечения иска является то, что эти меры основываются на процессуальной экономии по защите законных прав и интересов не только истца, но и ответчика. Применение мер обеспечения иска не должно нарушать законные права и интересы лиц, не участвующих в деле.

Меры обеспечения иска могут применяться как к материально-правовым требованиям имущественного характера, так и к требованиям неимущественного характера, за исключением требований о компенсации морального вреда в денежном выражении.

Основания и порядок применения мер обеспечения иска, их виды предусмотрены гл. 15 Гражданского процессуального кодекса РК, законами РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О банках и банковской деятельности», «О третейских судах» и другими.

Гл. 15 ГПК РК регламентируются вопросы обеспечения иска, где конкретно предусмотрены основания для обеспечения иска, какие меры могут приниматься, порядок их замены, исполнения и их отмены.

Меры обеспечения иска обладают несколькими существенными признаками: могут быть приняты только после вынесения судом определения о возбуждении гражданского дела, даже если заявление о применении таких мер подано в суд вместе с исковым заявлением (заявлением); могут быть приняты во всяком положении дела, но до вступления в законную силу вынесенного судом по делу решения; применяются только по заявлению истца. Принятие любых мер обеспечения иска по инициативе суда не допускается; применяются не только судом первой инстанции, в производстве которого находится дело, но могут применяться и судом апелляционной инстанции; применяются при наличии оснований, предусмотренных ст. 155 ГПК, применяются судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле; являются временными и действуют до полного исполнения решения суда об удовлетворении заявленных истцом материально-правовых требований либо до вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, или определения суда о прекращении производства по делу, или определения суда об оставлении заявления без рассмотрения; реализуются немедленно, независимо от подачи частной жалобы на определение суда, в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений. Обеспечительные меры могут быть отменены судом, их принявшим, по заявлению участвующих в деле лиц или по собственной инициативе суда в судебном заседании, о месте и времени которого участвующие в деле лица извещаются надлежащим образом; меры обеспечения иска могут применяться только к иску, реально находящемуся в производстве суда, но не в обеспечение будущего иска, который истец намерен предъявить.

Эти вопросы также достаточно освещены в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 2 «Об обеспечительных мерах».

В то же время имеются проблемы на практике. Хотелось бы обратиться к тем проблемным вопросам, возникающим с момента поступления заявления об обеспечении иска, обращения его к исполнению, также и отмены обеспечения иска.

https://www.youtube.com/watch?v=HQo_eiaqbrU

Поскольку исковое заявление является документом, содержащим обстоятельства, свидетельствующие о нарушении материально-правовых прав и законных интересов истца, и его требование о защите этих нарушенных прав и интересов, то в таком документе не могут излагаться какие-либо ходатайства, в том числе и о принятии мер обеспечения иска.

Меры обеспечения иска являются по своей природе не материально-правовыми, а процессуально-правовыми, отражающими один из способов защиты нарушенных материально-правовых прав и законных интересов истца, защищаемых в судебном порядке.

Поэтому ходатайство о принятии процессуальных мер, направленных на обеспечение защиты нарушенных материально-правовых прав и интересов истца, может выражаться в отдельном заявлении, отличном от искового заявления.

Однако истцы зачастую вопрос об обеспечении иска указывают в самой просительной части искового заявления, то есть как исковое требование. Хотя оно должно оформляться отдельным заявлением со ссылкой на нормы ГПК и указанием обоснования в необходимости принятия обеспечительных мер.

Вопрос о том, как следует поступить судье, какой процессуальный документ выносить, если ходатайство о принятии обеспечительных мер указывается в самом исковом заявлении, не регламентирован процессуальным кодексом.

В то же время, в случае заявления о принятии мер по обеспечению иска в самой просительной части искового заявления, то, думается, можно принять по нему процессуальное решение в зависимости его мотивировки и обоснования.

Ст. 158 ГПК РК установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Немедленность исполнения определения суда об обеспечении иска также означает, что указанный в определении суда вид меры обеспечения иска должен быть реализован лицом, исполняющим определение, в день поступления к нему исполнительного листа.

Целью обеспечительных мер при обращении их немедленному исполнению является принятие оперативных мер по предотвращению распоряжения должником имуществом и денежными средствами до разрешения спора. И действующий ГПК, и разъяснение п.

11 Нормативного постановление Верховного Суда РК от 12 января 2009 года № 2 «Об обеспечительных мерах», в отличие от прежней редакции, указывают, что под немедленностью приведения в исполнение определения суда о принятии обеспечительных мер следует понимать совершение судом предусмотренных ч. 3 ст.

241 ГПК действий в день вынесения определения либо не позднее следующего рабочего дня после его вынесения.

Следовательно, в отличие от прежней судебной практики в настоящее время определение суда о принятии обеспечительных мер направляется непосредственно для исполнения без выписки исполнительного листа, что, в свою очередь, в действительности ускоряет его исполнение. Ч. 5 ст.

241 ГПК регламентировано то, что если судом приняты меры по обеспечению иска, к исполнительному документу прилагаются копии документов о принятых мерах по обеспечению иска и содержащих сведения о месте нахождения арестованного в обеспечение иска имущества и лицах, ответственных за его сохранность. В случае выписки исполнительного документа в форме электронного исполнительного документа документы об обеспечении иска прилагаются в форме электронных документов, удостоверенных электронной цифровой подписью судьи.

Вопрос об отмене мер обеспечения иска рассматривается судом в судебном заседании с уведомлением истца и ответчика о месте и времени его проведения, однако неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению. Меры обеспечения иска могут быть отменены только после вступления в законную силу определения суда об отмене обеспечения иска.

Определение об отмене обеспечительных мер в отличие от определения о принятии обеспечительных мер не подлежит немедленному исполнению. Могут быть обжалованы как определения о принятии, так и об отмене обеспечительных мер, но обжалование определения о принятии обеспечительных мер не препятствует его исполнению, тогда как при отмене – напротив, приостанавливает его исполнение.

На мой взгляд, не будет нарушением чьих-либо прав, если такое определение можно было бы обратить к немедленному исполнению, тем более, когда заявление исходит от самого истца. Когда решение полностью исполнено, как правило, такие определения сторонами не обжалуются. Или же можно дополнить ст.

160 ГПК частью, предусматривающей обращение определения об отмене обеспечительных мер к немедленному исполнению в случае заявления об отмене обеспечительных мер самим истцом.

Также при представлении ответчиком подтверждения от судебного исполнителя или истца о полном исполнении решений суда, предоставить право самим финансовым организациям (банкам) и регистрирующим органам снять обременения.

Источник: https://www.zakon.kz/4865128-prinimajutsja-tolko-po-zajavleniju.html

Частная жалоба на определение об отмене обеспечительных мер

Определение об отмене обеспечительных мер

Cкачать документ

Останкинский районный Суд г.Москвы 129010 Москва, ул. 1-ая Останкинская, дом 35 Истец: ________________________ г. Москва, ул. _______________, д. 31, кв.61 Ответчик: ОАО «_______________» _________, Москва, ул. _______________, дом 2 Представитель: Курьянов А.А. тел. 8(495) 664-55-96

Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу

Определением от 10 февраля 2012г. федеральным судьей Останкинского районного суда города Москвы _______________ были приняты меры по обеспечению иска _______________ – (Истец) к ОАО «_______________» – (Ответчик) в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «_______________», в пределах цены иска, а именно см _______________ руб. 69 коп.

Истец безосновательно полагает, что не принятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

ОАО «_______________» не согласно с обжалуемым определением, считает его необоснованным, поскольку _____________ (Истец) в заявлении об обеспечении иска ссылается на то, что «Ответчик выводит активы компании, сотрудники увольняются, организация доведена до грани банкротства», данные доводы ложны, не подтверждены доказательствами, являются необоснованными и не соответствующими реальной экономической ситуации на предприятии.

ОАО «_______________» – крупное машиностроительное предприятие, которое было образованно в 1931г.

как Гидроэнергетический институт; за восьмидесятилетнюю историю своего существования Общество осуществляло и продолжает осуществлять разработку, изготовление и поставку гидравлического оборудования для нужд Военно-Морского флота РФ, Службы специальных объектов при Президенте РФ, атомной промышленности, ведутся работы в рамках нефтепранспорта, осуществляются поставки оборудования за рубеж. Доля государственного участия в уставном капитале компании составляет ____ % акций (_________ шт.).

Подтверждением устойчивого экономического положения являются данные о среднесписочной численности работников, так в период с 2010г. по 2012г. количество работников увеличилось более чем на 20%.

Согласно Информации о социально-экономических показателях работы машиностроительного предприятия объем выпуска продукции в период с 2010г. по 2012г. вырос с ____ млн. руб. до _____ млн. руб.

ОАО «_______________» не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. Подробно показатели экономического состояния приведены в бухгалтерском балансе за 2011г.

Дополнительно предоставляем копии расписок о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд госкорпорации «Росатом» – право на заключение договоров поставки оборудования для строительства ________ по лотам.

Исходя из вышеизложенного следует, что представленные Сахаровой в заявлении об обеспечении иска доводы не соответствуют реальности и являются ложными.

Дополнительно прошу Суд учесть, что целью заявления об обеспечении Иска со стороны _____________является, не столько опасение за имущество Ответчика, сколько психологические аспекты личной неприязни и попытки любыми способами навредить предприятию.

Судом не были учтены положение ст. 146 ГПК РФ, предполагающей возможность предоставления обеспечения со стороны Истца возможных для Ответчика убытков.

Прошу Суд учесть, что в рамках производственного цикла машиностроительного предприятия для осуществления своей деятельности ему необходимы оборотные средства, и арест денежных средств будет иметь негативные экономические последствия для предприятия; в то же время.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ГПК РФ, ОАО «_______________» просит отменить определение суда об обеспечении иска _____________от «10» февраля 2012г. в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «_______________».

Приложение:

1.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 2011г.

2.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 2 полугодие 2010 года.

3.Информация о социально-экономических показателях работы ОАО «_______________» за 1 полугодие 2010 года.

4.Справка №14143 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.

5.Квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде

Источник: https://msk-legal.ru/processualnye-dokumenty/794-obrazec_chastnoj_zhaloby_na_opredelenie_suda_po_grazhdanskomu_delu_ob_otmene_obespechitelnyh_mer/

Юр-Оплот
Добавить комментарий