Определение суда об отказе от иска

Образец Ходатайства об отказе от иска, как написать +пример

Определение суда об отказе от иска

Ходатайство – это официальная просьба или представление, адресованное субъектам, правомочным разрешить соответствующий вопрос по существу; официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии решений, обращенная к органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Статья 159 АПК РФ. Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле

1.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

3. Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

4.

Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

(часть 4 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

5.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Понятие иска

Иск – выдвигаемое, предъявляемое истцом в судебном или в арбитражном порядке требование к ответчику, основанное на условиях заключенного между ними договора или на праве истца, вытекающем из закона.

Иск предъявляется в форме адресованного в суд искового заявления, содержащего наименования и адреса заинтересованных сторон, фактическое основание иска и подтверждающие его доказательства, содержание и цену иска, перечень прилагаемых документов.

Любое лицо, как физическое, так и юридическое, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены имеет право обратиться за их защитой в суд (например, в случае посягательства на личную свободу, честь и достоинство, имущество и т.д.).

Как отмечалось выше, защита в суде этих прав и интересов в зависимости от рассматриваемого материально-правового отношения осуществляется одним из трех видов гражданского судопроизводства: исковым; по делам, вытекающим из административно-правовых отношений; особым производством.

Возбуждение дела в исковом судопроизводстве производится посредством подачи заинтересованным лицом иска или искового заявления; по делам, возникающих из административно-правовых отношений – жалобы, делам особого производства – заявления (ст. 4 ГПК).

Слово “иск” означает обращенную к суду просьбу юридически заинтересованного лица о защите его материального права, когда речь идет о его спорности. При этом требование имеет гражданско-правовой характер.

Таким образом, понятием “иск” охватывается как само спорное правовое требование истца к ответчику, так и обращение в суд с просьбой о защите интереса и возложении государственной обязанности на ответчика к принудительному исполнению им заявленного требования.

Отказ от иска не является отказом истца от принадлежащих ему материальных прав, хотя в основе его может лежать и прощение долга (ст. 415 ГК), и другие правовые формы отказа управомоченного лица от своего права.

В любом случае отказ от иска является по своей сути отказом от судебной защиты своих прав, что лишний раз доказывает невозможность отождествления иска с субъективным материальным правом.

Отказ от иска может быть полным или частичным (уменьшение размера исковых требований) и возможен в суде как первой, так и второй инстанций.

Полный отказ от иска влечет за собой прекращение производства по делу (ст. 219 ГПК) и исключает в последующем возможность обращения истца с тем же самым иском.

Однако это правило не распространяется на требования, возникающие из длящихся правоотношений (или о разделе общей собственности, о взыскании алиментов и др.).

Отказ от иска в таких случаях не лишает истца права повторного его предъявления, если в будущем вновь возникнут факты, обосновывающие аналогичные требования.

Отказ истца от иска имеет безусловное значение для суда.

Суд не вправе обсуждать последствия таких действий и обязан прекращать производство по делу, как только будут соблюдены все процессуальные формальности, связанные с отказом истца от иска (суд выяснит, соответствует ли действие истца его действительным намерениям и разъяснит ему последствия такого действия). Это правило, однако, не соответствует задаче защиты интересов третьих лиц.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.

), но в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК).

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов – действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта – конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска – процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска.

Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Образец Ходатайство об отказе от иска, пример

В Арбитражный суд Свердловской области

620075, г.Екатеринбург, ул. Ленина, 34.

Истец: Общество с ограниченной

Ответственностью «Ювелис»

ИНН 6619009641

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.3

Ответчик: Общество с ограниченной

Ответственностью «КомпьюЛайф»

ИНН 6619010001

623300, Свердловская область,

г.Красноуфимск, ул. Волжская д.8

ХОДАТАЙСТВО об отказе от иска

“30” ноября 2009 года Арбитражным судом Свердловской области было вынесено определение о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу за номером А60-18119/2009-С10 между истцом ООО «Ювелис» и ответчиком ООО «КомпьюЛайф»

На день рассмотрения дела в судебном заседании расчет за поставленный товар ответчиком не был произведен в полном объеме: ООО «КомпьюЛайф» обязалось погасить оставшуюся задолженность в сумме  75 789 руб. 36 копеек, ответчиком возмещены расходы истца по оплате государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 05 ноября 2009 года

В период с “01” по “30” ноября 2009 года между руководством истца ООО «Ювелис» и ответчика ООО «КомпьюЛайф» были проведены переговоры, в результате которых стороны пришли к соглашению о продолжении сотрудничества.

В связи с обязательством по оплате ответчиком суммы основного долга, возмещением расходов по оплате государственной пошлины, а также принятием сторонами решения о продолжении сотрудничества, истец считает нецелесообразным дальнейшее поддержание исковых требований и отказывается от иска в полном объеме.

На основании изложенного

ПРОШУ:

1.

Прекратить производство по иску “ООО Ювелис” к “КомпьюЛайф” (дело N А60-18119/2009-С10) в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

2. Отнести на истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в связи с их добровольным возмещением ответчиком.

Представитель истца ________________Колмакова Е.П.

“10” ноября 2009 года

Колмакова Е.П.

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 143805

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2103.htm

Гражданский процесс России

Определение суда об отказе от иска

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуальным правом – правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчиком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.

), но в соответствии с действующим законодательством это процессуальное действие истца является безусловным основанием для прекращения судом производства по делу (п. 4 ст. 219 ГПК).

Из этого следует, что, не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчивает дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное означало бы нарушение принципа независимости судей и подчинение их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов – действие процессуального характера и не является актом распоряжения защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ч. 1 ст. 42 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответчик может признать иск. Оба эти распорядительных акта – конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности.

По своей правовой природе признание иска – процессуальное действие, аналогичное отказу истца от иска.

Но, если отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием).

Признание иска, принятое судом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. решения об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК). В случае неприятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по существу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мотивировочной части решения указать лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора.

Но согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение – соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным.

Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение – договор об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение – договор, заключенный сторонами в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопроизводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое соглашение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом.

Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу (п. 3 ст. 219 ГПК).

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разрешения его судом (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 219, ст. 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ч. 2 ст. 34 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд.

Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа.

Субъектами мирового соглашения могут быть стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельное требование на предмет спора. Мировое соглашение, составленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоятельного документа, которое приобщается к делу, либо заносится в протокол судебного заседания и подписывается его составителями.

Суд (судья) должен разъяснить сторонам последствия заключения мирового соглашения (ч. 3 ст. 165 ГПК).

Источник: http://isfic.info/graz1/prav78.htm

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012 (ключевые темы: доверенность

Определение суда об отказе от иска

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-1470/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Дудниченко Г.Н.,

судей

Журавлёвой Г.М., Плосковой И.В.,

при секретаре

Себеховой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” в лице представителя Щукина М. И. на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

“Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” в лице представителей Щукина М. И. и Быковой В. Ю..

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” к Бейкиной Е. А. о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается”.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Щукина М.И., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Быкову В.Ю., Бейкину Е.А., полагавших, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Бейкиной Е. А. о признании доверенности “……” от “……”, выданную истцом на имя ответчика, недействительной с “……”, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю.

В судебном заседании суд принял уточненное исковое заявление от “……”, согласно которому истец просит суд признать доверенность недействующей (прекращенной) с “……”, обязать ответчика сдать доверенность руководителю. Кроме этого в судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Щукина М.И. от “……

” об отказе от исковых требований в части признания доверенности недействительной, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. В заявлении от “……” представитель истца Щукин М.И. указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заявление представителя истца Быковой В.Ю. от “……” об отказе от исковых требований к ответчику о признании доверенности “……” от “……” недействительной, недействующей (прекращенной) с “……”, об обязании ответчика сдать доверенность руководителю. В заявлении от “……

” представитель истца Быкова В.Ю. указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Щукин М.И. в судебном заседании в суде первой инстанции считал, что заявление представителя истца Быковой В.Ю. от “……” об отказе от иска удовлетворению не подлежит. Быкова В.Ю. не уполномочивалась руководителем быть представителем по данному гражданскому делу.

Ответчик в судебном заседании в суде первой инстанции считала, что ходатайство об отказе от иска следует удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Указывает на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности суд неправильно истолковал заявленные требования и заявление об отказе от иска.

В жалобе выражает свое несогласие с выводом суда по поводу того, что судом первой инстанцией принят отказ от иска представителя Быковой В.Ю.

Ссылается на то, что данный представитель не была привлечена к участию в деле, не могла совершать какие-либо процессуальные действия от имени ООО “АПК-Центр”, поскольку доверенность, подтверждающая ее полномочия прекращена руководителем ООО “АПК-Центр” еще в 2011 году, в связи с этим, считает, что судом нарушены положения ст.ст. 34,35,38,39,53,54 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” к Бейкиной Е. А.

о признании доверенности недействительной, недействующей (прекращенной), об обязании сдать доверенность, суд первой инстанции исходил из того, что истец, в лице своих представителей, отказался от иска, о чем свидетельствуют письменное заявления с разъяснением последствий отказа от иска.

Вышеуказанные выводы являются правильными.

Согласно ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено судебной коллегией, “……” от представителя истца ООО “АПК-Центр” Щукина М.И. в суд поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца отказался от исковых требований о признании доверенности “……” от “……

” выданной на имя Бейкиной Е.А. недействительной по основаниям ст.168 Гражданского кодекса РФ, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, при этом данное заявление было приобщено к материалам дела, о чем было указано в протоколе судебного заседания (л.д.

64,97-98).

Из материалов дела также усматривается, что “……” от представителя истца ООО “АПК-Центр” Быковой В.Ю. поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца просила принять отказ от исковых требований, с учетом их уточнения в полном объеме, указывая, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л.д.66).

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

Ст.

189 ГК РФ предусматривает, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

2. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как видно из материалов дела, полномочия представителей истца ООО “АПК-Центр” Быковой В.Ю. и Щукина М.И. подтверждены, в доверенностях указаны действия, которые они могут совершать от имени ООО “АПК-Центр”, а также указано, что они наделены полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований.

Из представленной в материалы дела книги регистрации доверенностей усматривается, что “……” сроком на 3 года на имя Быковой В.Ю. выдана доверенность на представление интересов в судах, в службе судебных приставов, в органах и организациях, отметок об отмене или прекращении данной доверенности в книге регистрации не имеется (л.д. 77-82).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все законные основания для вынесения обжалуемого определения, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ представителей истца ООО “АПК-Центр” от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Нарушение прав и охраняемых законом интересов самого истца при его отказе от искового заявления, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса РФ, не может служить препятствием для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, и соответственно, основанием к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на то, что заявление об отказе от иска судом было неправильно расценено и то, что заявление представителя Быковой В.Ю. не должно было принято судом, так как у представителя Быковой В.Ю.

доверенность на представление интересов ООО “АПК-Центр” прекращена в 2011 году, судебная коллегия находит голословными, поскольку убедительных доказательств в подтверждение указанных доводов представителем истца ООО “АПК-Центр” Щукиным М.И. в материалы дела не представлено. Имеющееся в материалах дела копия распоряжения от “……” /л.д.

103/ не подтверждает, что такое распоряжение было издано “……”, что Быкова В.Ю. и третьи лица были надлежащим образом уведомлены о том, что доверенность, выданная Быковой В.Ю., отменена. Не представлено таких доказательств(подлинная книга приказов, копии сообщений в адрес Быковой В.Ю., третьих лиц, журнал исходящей почты) и судебной коллегии.

Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель Щукин М.И. не ссылался на то обстоятельство, что доверенность отменена.

Неправильным толкованием норм процессуального права и обстоятельств дела является довод частной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Определение постановлено в соответствии с требованиями материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью “АПК-Центр” в лице представителя Щукина М. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи коллегии: подписи

“……”

“……”

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/100095826/

Отказ от иска в арбитражном процессе: АПК, образец, последствия

Определение суда об отказе от иска

В рамках арбитражного процесса отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке.

После отказа истец не сможет больше обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. Поэтому отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость.

В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

1. Если истец предъявил в суд изначально необоснованный иск, лучше оформить отказ от такого иска

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил иск о взыскании арендной платы.

Но затем выяснил, что долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Почему иногда разумнее отказаться от иска, читайте в журнале «Юрист компании».

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске.

Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска.

Суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В каких случаях суд не примет отказ, читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов».

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом  есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г.

№ 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г.

№ 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу.

Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения.

В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу.

А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст.

 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, письменное заявление об отказе от иска.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. Для отказа от иска воспользуйтесь образцом заявления в арбитражный суд.

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Только в ноябре
Подпишитесь на журнал «Арбитражная практика для юристов» всего за 33 660 13 990 рублей. Наш телефон 8 800 511 20 91
Cкорее подписаться!

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/1864-otkaz-ot-iska-v-arbitrajnom-protsesse

Отказ истца от иска и его последствия

Определение суда об отказе от иска

Что такое отказ от иска и зачем отказываться от исковых требований в судебном процессе, если изначально было подано исковое заявление?

Отказ от иска — процессуальное действие, выражающее желание истца отказаться от судебной защиты конкретного субъективного права.

Отказ истца от иска может быть вызван самыми разнообразными мотивами:

– по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца и возмещения судебных расходов или в надежде на обещание ответчика добровольно исполнить требования;

– в связи с прекращением ответчиком действий нарушающих права истца;

– в связи с тем, что истцу стали известны существенные обстоятельства, при наличии которых инициированный им спор становится неактуальным либо необоснованным;

– а также по другим. 

Отказ истца от иска: общие положения

Истец имеет право отказаться от иска полностью или частично в любой момент судебного процесса пока не принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявление об отказе от иска может быть сделано в судебном заседании в устной или в письменной форме. Устное заявление об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Заявление в письменной форме приобщается к материалам дела, о чем делается соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле озвучивают свою позицию по поводу заявленного устно (изложенного в письменной форме) отказа от иска, могут возражать и задавать вопросы по данному факту.

Принимая отказ от иска, суд разъясняет истцу последствия такого процессуального действия. В протоколе судебного заседания делается запись о том, что последствия отказа разъяснены заявителю. Заявитель расписывается в протоколе судебного заседания, удостоверяя тем самым, что последствия отказа ему разъяснены.

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Возможен частичный отказ от исковых требований. В таком случае судебное разбирательство будет продолжено касательно оставшейся части.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, например: если не учтено мнение детей, достигших возраста 10 лет, при рассмотрении спора между родителями.

То есть мало написать заявление об отказе от иска или заявить об этом устно во время процесса, еще необходимо, чтобы отказ от исковых требований был принят судом.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Если предположить ситуацию, при наступлении которой истец (его представитель) обнаружил в своей позиции существенные недостатки и их можно исправить, целесообразно позаботиться об их исправлении до вынесения определения судом о принятии искового заявления к производству суда и вот почему.

Судья, согласно части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление по указанным в ней основаниям, среди которых поступление от истца заявления о возвращении искового заявления до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Следовательно последствия, наступающие для истца в связи с возвращением искового заявления более благоприятные в сравнении с последствиями, которые наступают для него в случае отказа от иска и рассматриваются подробнее в следующем разделе настоящей статьи.

Последствия отказа от иска

При отказе истца от иска полностью и принятии его судом прекращается производство по делу, однако такое процессуальное действие в случае его принятия судом всегда влечет ряд неблагоприятных последствий для истца:

1) Все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в суде, расходы на экспертизу), компенсированы не будут;

2) Кроме того, истцу придется возместить ответчику понесенные им расходы в связи с предъявленным иском. Расходы ответчика, понесенные им во время судебного процесса, могут оказаться значительными (расходы на оплату услуг представителя, на оплату экспертных заключений, на проезд ответчика до места нахождения судебной инстанции и другие);

3) Помимо финансовых неблагоприятных последствий для истца, связанных с отказом от иска и заметных тотчас же, следует помнить и о другом неблагоприятном последствии в перспективе.

Оно заключается в том, что в случае принятия судом отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И если истец все же подаст в суд повторно исковое заявление с теми же самыми требованиями к тому же ответчику, суд откажет истцу в его принятии. А если такое исковое заявление будет ошибочно принято судом к производству, впоследствии это судебное производство будет прекращено.

Поэтому если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (например: в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения.

Мировое соглашение позволит сторонам урегулировать все вопросы, касающиеся как исковых требований, так и распределения понесенных судебных расходов.

Обратите внимание: по мере выхода и вступления в силу изменений законодательства Российской Федерации часть информации, приведенной на этой странице, может оказаться устаревшей и не подлежащей применению.

Обратиться за консультацией, за представительством интересов в суде и (или) за оказанием других необходимых услуг Вы можете к юристам нашей компании по телефонам в Москве: +7 (495) 795-85-39, +7 (903) 713-67-52.

Источник: http://www.ustena.ru/poleznaya-informatsiya/otkaz-ot-iska/

Юр-Оплот
Добавить комментарий