Ошибка в судебном приказе как исправить

Судебная практика Исправление описки в определении о судебном приказе Автор Белявский С

Ошибка в судебном приказе как исправить

ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСКИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ О СУДЕБНОМ ПРИКАЗЕ

При рассмотрении дел в порядке приказного производства суд не «застрахован» от совершения ошибок, допущения описок, опечаток.

В соответствии со ст.209 Хозяйственного процессуального кодекса РБ (далее – ХПК) по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, хозяйственный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления в законную силу принятого им решения, если:

• судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства;

• суд, решив вопрос о праве, не указал в решении размер подлежащей взысканию суммы, подлежащего передаче имущества или определенных действий, которые обязан выполнить ответчик;

• судом не решен вопрос о судебных расходах.

Кроме того, хозяйственный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного исполнителя, государственного органа, органа местного управления и самоуправления, организации, исполняющей решение хозяйственного суда, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки, не изменяя его содержания (часть третья ст.210 ХПК).

Относительно возможности исправления описок, опечаток и неточностей в определении о судебном приказе указано в п.28 постановления Пленума ВХС РБ от 27.05.

2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства» (далее – постановление № 9), в соответствии с которым хозяйственный суд применительно к ст.

209, 210, 332 ХПК вправе разрешить вопрос о государственной пошлине, исправить допущенные в определении описки, опечатки, арифметические ошибки, не затрагивая существа определения, а также выдать дубликат определения о судебном приказе.

Обратите внимание!Разрешение вопросов о государственной пошлине, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок осуществляется хозяйственным судом без вызова представителей сторон.

По вопросам об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, распределении судебных расходов, выдаче дубликата определения о судебном приказе хозяйственный суд выносит определение.

Порой допущенные ошибки и опечатки выявляются по истечении значительного промежутка времени и совершения сторонами множества процессуальных действий с исполнительным документом. Но и это не является препятствием к исправлению недостатков в нем.

ПримерХозяйственным судом был рассмотрен вопрос об исправлении описки в определении о судебном приказе хозяйственного суда (примечание).В заявлении о возбуждении приказного производства должны быть указаны требования взыскателя со ссылкой на нормы законодательства (абзац 4 части второй ст.221 ХПК). Как следует из содержания определения о возбуждении приказного производства, приказное производство было возбуждено по заявлению о взыскании 36 628 121 руб. задолженности за отгруженную продукцию по товарообменному (бартерному) договору № 34 от 16.03.2010 по состоянию на 1 мая 2011 г.В просительной части заявления о возбуждении приказного производства, поданного взыскателем – унитарным предприятием «Р», последний просил взыскать с должника сельскохозяйственного производственного кооператива «К» недопоставленное зерно фуражное по товарообменному (бартерному) договору от 16.03.2010 № 34: тритикале фуражная в количестве 49 т, пшеницу фуражную в количестве 50 т на сумму 36 628 121 руб.В приказном производстве рассматриваются в т.ч. требования об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин (часть вторая ст.220 ХПК).Заявление о возбуждении приказного производства и определение о возбуждении производства по делу были получены должником. В установленный срок отзыв по ним представлен не был. В связи с изложенным определением хозяйственного суда Гродненской обл. о судебном приказе сумма задолженности была взыскана с должника.Вместе с тем в определении о судебном приказе судом была допущена описка в части указания заявленных и удовлетворенных требований взыскателя. В абзаце 1 резолютивной части определения было указано «недопоставленное зерно фуражное на сумму 36 628 121 руб.» вместо «недопоставленное зерно фуражное по товарообменному (бартерному) договору № 34 от 16.03.2010: тритикале фуражный в количестве 49 тонн, пшеница фуражная в количестве 50 тонн на сумму 36 628 121 руб.», что буквально соответствовало предмету заявленных требований.В связи с реорганизацией сторон по делу, а также утерей взыскателем оригинала нового судебного приказа, на основании определения хозяйственного суда взыскателю был выдан судебный приказ, содержащий упомянутую выше описку.На основании дубликата судебного приказа отделом исполнения судебных постановлений хозяйственного суда было возбуждено исполнительное производство.На основании изложенного, а также с учетом норм части третьей ст.210 ХПК, п.28 постановления № 9 хозяйственный суд пришел к выводу о необходимости внесения исправления допущенной описки (опечатки) в определении хозяйственного суда о судебном приказе по настоящему делу, которое может быть обжаловано в соответствии с частью четвертой ст.210 ХПК.

Примечание. Определение хозяйственного суда Гродненской обл. от 02.04.2013 по делу № 2538-7Пп/12/2011.

30.05.2013

Сергей Белявский, судья хозяйственного суда Гродненской области, заместитель председателя Гродненского областного отделения общественного объединения «Белорусский республиканский союз юристов»

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=261687

Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного

Ошибка в судебном приказе как исправить

Судебный акт – один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам .

“Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты” , – справедливо отмечает С.

К. Загайнова.

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи со вступлением в силу с 1 июля 2010 года Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” , благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Согласно статье 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, – это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует “0”, что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.

Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой “исправленному верить”, другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю.

Однако, перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

На наш взгляд, в данном случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч.4 ст.1 и ч.3 ст.

11 ГПК РФ) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму статьи 200 ГПК РФ (Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда), согласно которой, мировой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решение суда.

Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ.

При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

К примеру, в соответствии со ст.397 ГПК Республики Беларусь судья, вправе своим определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о судебном приказе. Как видим, ГПК Республики Беларусь дает судье право отдельным определением исправить допущенные им описки и явные счетные ошибки в уже вступившем в силу судебном приказе.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых – юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст.201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с п.6, п.8 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п.9 ч.1 ст.

127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной.

Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявление взыскателя в обычном исковом производстве. С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии

статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа, следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее на что нам хотелось бы обратить внимание касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

За выдачей судебного приказа, как нам известно, могут обращаться как граждане, так и юридические лица, при этом финансовое положение и тех и других не всегда позволяет однозначно говорить о том, что нарушенные права будут защищены и восстановлены сразу же после вступления судебного приказа в силу либо предъявления его к исполнению судебному приставу.

Если должник из-за своего финансового положения либо по иным причинам не имеет возможности исполнить судебный приказ, то сам должник либо взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель имеют право на основании ст.203 ГПК РФ и ч.1 ст.37 Федерального закона

от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения.

Необходимость в отсрочке или рассрочке исполнения или изменении способа и порядка исполнения может возникнуть при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий (болезнь должника, имущественное положение сторон, отсутствие присужденного имущества в натуре и другие заслуживающие внимания обстоятельства).

Отсрочка – это перенос сроков исполнения на более поздний период времени. Рассрочка – это способ исполнения, где должник исполняет свою обязанность периодически, т.е. по частям.

Закон не указывает конкретных сроков, на который может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения либо судебного приказа.

Суд должен исходить из принципов разумности, целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя . Изменение способа и порядка исполнения является заменой одного вида исполнения другим.

Статья 203 ГПК РФ говорит лишь об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда, но на наш взгляд это вовсе не препятствует подать соответствующее заявление и в порядке приказного производства, тем более как мы уже говорили согласно ч.4 ст.1 и ч.3 ст.

11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства суды и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), тем более, что судебный приказ, после вступления его в силу имеет силу не только исполнительно листа, но согласно ч.1 ст.

13 ГПК РФ силу судебного постановления (т.е. силу судебного решения), а согласно ч.2 ст.

13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного приказа, а также об изменении способа и порядка его исполнения могут обратиться, во-первых, судебный пристав-исполнитель, который выступает здесь по собственной инициативе или заявлению сторон, и во-вторых, стороны исполнительного производства по их желанию. Судебный пристав-исполнитель достаточно самостоятелен в данном случае в своих действиях. Он вправе поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения по собственной инициативе, вне зависимости от желания сторон и не выясняя их мнение, либо принять такое решение, если он согласен с доводами стороны (сторон) о его необходимости.

Представляется, что стороны не могут обжаловать в судебном порядке как обращение судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения, так и его отказ в обращении на соответствующее заявление стороны.

Указанное следует из наличия у сторон права на самостоятельное обращение в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, но стороны могут обжаловать обращение судебного пристава-исполнителя либо отказ в таком обращении в административном порядке.

Однако вынесение судебного решения либо судебного приказа в пользу взыскателя при предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) его исполнения не восстанавливает нарушенные права взыскателя, поскольку исполнение по вынесенному решению реально не производится. Взыскатель по вынесенному в его пользу судебному решению (судебному приказу) ничего не получает, в связи с чем, предоставление должнику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения еще больше нарушает права и законные интересы взыскателя.

В этой связи Конституционный суд РФ в своем определении

от 18.04.2006 №104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4),

17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Определением об отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (судебного приказа) суд не изменяет материальные правоотношения сторон, не отменяет обязанности должника исполнить обязательство в установленный срок, но лишь в течение определенного срока не применяет принудительный механизм исполнения решения суда. В то же время, материально-правовое обязательство, лежащее в основе постановления суда, остается неизменным.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства .

На основании вышеизложенного считаем, что меры по обеспечению иска, исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда, заявления об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда можно достаточно эффективно и в полном соответствии с принципами и задачами гражданского судопроизводства использовать в приказном производстве.

В рассмотренных нами вопросах все же не все так просто как может показаться и это лишь подтверждает доводы многих исследователей, что для наиболее эффективного применения рассмотренных нами гражданско-процессуальных мер в приказном производстве, необходимо продолжать решать данные вопросы как на теоретическом так и законодательном уровнях, что несомненно поможет применять данные меры на практике с еще большей эффективностью.

Источник: http://www.vsemvsud.ru/articles/717-ispravlenie-opisok-i-yavnykh-arifmeticheskikh-oshibok-v-sudebnom-prikaze-rassrochka-ispolneniya-sudebnogo

Ошибка в судебном решении. Когда суд может ее исправить по собственной инициативе

Ошибка в судебном приказе как исправить

По общим правилам процессуального законодательства суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание. Однако в судах работают обычные люди, и от ошибок никто не застрахован. На практике случается так, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, создают сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных документах.

  • Чем описка в судебном акте отличается от арифметической ошибки
  • Как объявление резолютивной части влияет на возможность исправления ошибки
  • Может ли суд вынести определение об исправлении ошибки без вызова сторон

По правилам АПК РФ арбитражный суд может по собственной инициативе или же по заявлению заинтересованного лица внести исправления в судебный акт.

Однако на практике такие исправления могут привести к изменению самого решения.

Ситуация осложняется еще и тем, что нет четкого определения опечатки и арифметической ошибки, а процедура вынесения определения об исправлении ошибок детально не регламентирована АПК РФ.

Ошибка в расчетах не всегда является арифметической

При оформлении решения суд может допустить описки, опечатки или арифметические ошибки, которые он вправе исправить как по своей инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций. Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена АПК РФ.

Цитата: «Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания» (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Итак, можно выделить три эпизода, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить недостатки в судебном акте:

  1. вынесение дополнительного решения;
  2. разъяснение решения арбитражного суда;
  3. исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

То есть исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, — это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Однако четкое определение понятий «описка» и «арифметическая ошибка» в законодательстве отсутствует.

Под опиской в широком смысле понимается неправильное написание в решении слов, цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

То есть это случайные искажения звукового облика слова, не связанные с незнанием или неумением применить правило орфографии (перестановка букв, их пропуск и т. д.).

Такие описки и ошибки еще принято называть «глазными», поскольку, набирая текст или читая его, их не замечаешь (искажение фамилии, имени, отчества, названия, суммы и т. п.). Такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации решения.

Арифметическую ошибку можно определить как результат неверного применения правил арифметики, например, получение неправильного итога при сложении, вычитании, умножении, делении.

Рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей на момент исполнения денежного обязательства ставке рефинансирования (ст. 395 ГК РФ), суд, например, указал, что их размер составляет 15 225 руб., тогда как в действительности при арифметически правильном подсчете должно было быть 16 225 руб.

В данном примере ошибка в расчетах расценивается как арифметическая.

Если же суд правильно подсчитал сумму процентов, применив ставку 8,25%, а следовало применить ставку 9%, то данная ошибка не может быть расценена как арифметическая, поскольку в данном случае это связано с неправильным применением норм закона или недостаточным исследованием доказательств.

Внесение исправлений в размер взыскиваемой суммы, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в подсчете или описки. Например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

Следовательно, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения норм закона.

Исправление ошибки или описки не должно изменить содержание судебного решения

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Он может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При устранении описок, арифметических ошибок не допускается изменение содержания судебного решения.

Так, в одном из дел суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

После исправления опечатки текст постановления был изложен в новой редакции. Суд признал выводы судов нижестоящих инстанций неправомерными в связи с неправильным применением норм материального права.

Поддержав доводы организации о незаконности действий регистрирующего органа по внесению спорной записи после исправления опечатки суд указал, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене.

В постановление также были внесены исправления в части указания на нормы АПК РФ. На определение об исправлении опечатки была подана надзорная жалоба.

Президиум ВАС РФ указал, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Суд кассационной инстанции допустил нарушение норм процессуального права — ст. ст.

179 и 289 АПК РФ, которое является основанием для отмены постановления и определения.

Исправляя опечатку, суд кассационной инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 8895/12).

По другому делу Президиум ВАС РФ также обратил внимание, что суд кассационной инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

Источник: http://xn--80aeahgfjecay5a6b.xn--p1ai/stati/oshibka-v-sudebnom-reshenii-kogda-sud-mozhet-ee-ispravit-po-sobstvennoj-iniciative/

Судебный участок №121 Апшеронского района

Ошибка в судебном приказе как исправить
sh: 1: –format=html: not found

О порядке подачи документов (обращений) в электронном виде

         ВНИМАНИЕ: документы (обращения) поданные иным образом, чем предусмотрено законом, рассмотрению не подлежат! 

  Уважаемые граждане, разъясняем Вам, что документы процессуального характера могут быть поданы мировому судье через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии с Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

  Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” в разделе “Подача процессуальных документов в электронном виде” через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС “Правосудие” (www.sudrf.ru

“>www.sudrf.ru).

  При этом, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронный документ только усиленной квалифицированной электронной подписью.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ:

доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер, либо заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы;

если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

В соответствии с УПК РФ:

доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица;

ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, представляется в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица, выдавшего ордер.

Документы отклоняются по следующим причинам:

1) обращение в суд не адресовано данному суду;

2) обращение в суд является идентичным ранее направленному обращению;

3) документы нечитаемы, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц; в файле отсутствует электронный документ или электронный образ документа; отсутствует связный текст;

4) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов представлены в форматах, не предусмотренных Порядком подачи документов;

5) обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образов документов. Наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся;

6) файл обращения в суд и (или) файлы прилагаемых к нему документов и (или) данные, содержащиеся в них, недоступны для работы, в частности: защищены от копирования и (или) печати, содержат интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии;

7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;

8) электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд;

9) электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов. Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью;

10) номер дела (производства), указанный пользователем при подаче документов, не соответствует номеру дела (производства), указанному в обращении в суд;

11) к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд;

12) нарушены иные требования к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленные Порядком подачи документов.

Источник: http://msud121.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2087

Исправление описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения

Ошибка в судебном приказе как исправить

Ковтков Дмитрий Иванович, ведущий специалист сектора правового обеспечения территориальных органов правового управления Брянской городской администрации, советник муниципальной службы 1-го класса.

В статье рассматриваются правовые механизмы исправления описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе, рассрочка исполнения судебного приказа, изменение способа и порядка его исполнения.

Статья содержит сравнительный анализ о возможности применения указанных институтов в приказном производстве, особенности и порядок их применения.

Автором делаются обоснованные выводы и предложения о возможности и основаниях применения исследуемых институтов в приказном производстве.

Ключевые слова: судебный приказ, арифметические ошибки, ГПК, решение суда, приказное производство.

Correction of clerical errors and obvious arithmetical mistakes in judicial mandate, installment of execution of judicial mandate, change of the way and procedure of execution thereof

D.I. Kovtkov

The article considers legal mechanisms of correction clerical errors and obvious arithmetical mistakes in judicial mandate, installment of execution of judicial mandate, change of the way of execution thereof.

The article contains comparative analysis of the possibility of application of these institutes in mandatory procedure, peculiarities and procedure of application thereof.

The author makes substantiated conclusions and provisions on the possibility and grounds of application of these institutions in mandatory proceeding.

Key words: judicial mandate, arithmetical mistakes, Civil procedure code, decision of the court, mandatory proceeding.

Судебный акт – один из немногих документов, принимаемых государством в отношении конкретного лица, поэтому его изложение и правильное оформление являются показателями уровня нашей культуры и уважения к гражданам .

“Если судебный акт сложен для понимания, содержит орфографические, стилистические, пунктуационные ошибки, ошибки в наименовании сторон, то вряд ли можно сказать, что судебный акт является актом судебной защиты” , – справедливо отмечает С.К. Загайнова.

Комаров А.Н. Предисловие. Язык и стиль судебных документов. Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2003. С. 6.
Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 7. С. 9.

Тема повышения требований к оформлению судебных актов наиболее актуальна в связи с вступлением в силу с 1 июля 2010 г. Федерального закона от 22 декабря 2008 г.

N 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” , благодаря которому текст любого судебного акта (за исключением актов, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну) станет доступен каждому пользователю в сети Интернет.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.

Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, – это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения.

Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например при написании цифр отсутствует “0”, что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

На практике достаточно часто встречаются случаи описок и явных арифметических ошибок в судебных приказах. Учитывая, что ГПК РФ прямо не регламентирует вопрос о том, каков порядок их исправления, то по этому поводу в судах часто возникают споры и осложнения.

Одни судьи вносят исправления в сам судебный приказ с пометкой “Исправленному верить”, другие судьи перепечатывают судебный приказ и выдают уже исправленные документы на руки взыскателю.

Однако перечисленные способы исправления описок и явных арифметических ошибок согласно ГПК РФ являются незаконными.

На наш взгляд, в этом случае для решения данного вопроса также возможно и необходимо воспользоваться аналогией процессуального закона (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) и применять для исправления описок и явных арифметических ошибок норму ст.

200 ГПК РФ (“Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда”), согласно которой мировой судья может исправить допущенные в судебном приказе описки и явные арифметические ошибки по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, такими лицами в приказном производстве являются взыскатель и должник.

Вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе должен рассматриваться в судебном заседании по аналогии с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда.

Лица, участвующие в деле, должны также в обязательном порядке извещаться о времени и месте судебного заседания, однако неявка одной из сторон не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебный приказ.

При исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном приказе выносится определение судьи, на которое может быть подана частная жалоба в районный суд. Взыскатель после исправления описок и явных арифметических ошибок должен получать на руки и судебный приказ, и определение.

Внесение исправлений в судебный приказ в отдельном судебном заседании никак не противоречит самой природе приказного производства, так как судебный приказ к этому моменту уже выдан и вступил в силу, должником не оспаривается, а значит, формально приказное производство при исправлении описок и явных арифметических ошибок не осуществляется.

К примеру, в соответствии со ст. 397 ГПК Республики Беларусь судья вправе своим определением разрешить вопрос об исправлении описок и явных счетных ошибок в определении о судебном приказе. Как видим, ГПК Республики Беларусь дает судье право отдельным определением исправить допущенные им описки и явные счетные ошибки в уже вступившем в силу судебном приказе.

Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке.

Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах, а в случае с судебным приказом в надзорной жалобе.

Здесь же хотелось бы отметить, что немало ученых-юристов, а также практикующих юристов вполне обоснованно рассматривают вопрос о вынесении дополнительного судебного приказа на основании ст. 201 ГПК РФ в случае, если в судебном приказе имеются недостатки, недочеты, которые перечислены в ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6, п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны: движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст.

127 ГПК в судебном приказе также должны быть отражены реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Отсутствие этих данных в судебном приказе не является основанием для его отмены, и подобную меру вряд ли следует и можно было признавать целесообразной. Правильный по сути судебный приказ страдает лишь некоторыми недостатками, которые необходимо устранить более оперативными средствами, нежели отмена и рассмотрение заявления взыскателя в обычном исковом производстве.

С целью процессуальной экономии, своевременной защиты прав участников приказного производства следует и необходимо допустить возможность вынесения дополнительного судебного приказа в порядке аналогии статьи 201 ГПК РФ.

Таким образом, с целью унификации способов исправления неполноты судебного приказа следует использовать институт вынесения дополнительного судебного акта в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 201 ГПК РФ. Применение данного института в приказном производстве будет способствовать более полной реализации целей и задач самого института судебного приказа.

Следующее, на что нам хотелось бы обратить внимание, касается института отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения и возможности его применения в приказном производстве.

За выдачей судебного приказа, как нам известно, могут обращаться как граждане, так и юридические лица, при этом финансовое положение и тех и других не всегда позволяет однозначно говорить о том, что нарушенные права будут защищены и восстановлены сразу же после вступления судебного приказа в силу либо предъявления его к исполнению судебному приставу.

Если должник из-за своего финансового положения либо по иным причинам не имеет возможности исполнить судебный приказ, то сам должник либо взыскатель, а также судебный пристав-исполнитель имеют право на основании ст.

203 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/42466-ispravlenie-opisok-yavnykh-arifmeticheskikh-oshibok-sudebnom-prikaze

Юр-Оплот
Добавить комментарий