Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы образец

Бюро судебно-медицинской экспертизы

Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы образец

Заведующая: Павлова Елена Евгеньевна Адрес: 681000 г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Копровая 4 

тел/факс (4217) 54-96-77

1. Общие положения

Целью экспертизы вещественных доказательств является определение наличия, вида, группы, пола и иных признаков объектов биологического происхождения (кровь, выделения, волосы, кости и пр.) с применением специальных познаний в области судебной медицины.

Экспертизы вещественных доказательств в соответствии с УПК РФ производят на основании постановления следователя, работников органов дознания, а также по постановлению суда.

Наряду с экспертизами вещественных доказательств в судебно-биологическом отделении производят исследование биологических объектов, направляемых судебно-медицинскими экспертами других отделений Бюро и следователями.

Поступающие в Бюро вещественные доказательства (вместе с постановлением) принимает заведующий отделением.

Для проведения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств предоставляются:

  • постановление органов следствия о назначении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств или определение суда, в которых излагаются обстоятельства дела; точно формулируются вопросы, требующие разрешения; перечисляются предметы, подлежащие исследованию;
  • образцы (кровь, выделения, волосы и др.), необходимые для исполнения данной конкретной экспертизы;
  • копия протокола, в котором отражено изъятие вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования (при необходимости);
  • копии всех необходимых для проведения экспертизы документов (заключение судебно-медицинской экспертизы трупа или освидетельствования живого лица; первичное заключение эксперта в тех случаях, когда назначена повторная или дополнительная экспертизы; материалы уголовного дела).

В тех случаях, когда необходимые материалы не представлены, эксперт обязан их запросить.

В первую очередь это относится к образцам для сравнительного исследования, без которых не может производиться экспертиза.

Только лишь при поступлении скоропортящихся объектов или при отсутствии подозреваемого (или потерпевшего) экспертизу производят без образцов с целью получения сведений, необходимых для розыска.

Датой начала экспертизы является дата поступления последнего из запрошенных материалов.

После окончания судебно-медицинского экспертного исследования предметы и объекты в упакованном и опечатанном виде возвращают вместе с образцами лицу или органу, назначившему проведение исследования.

2.Специальная часть

  • 2.1 Судебно-медицинская экспертиза крови:
  • Наличие крови на вещественных доказательствах
  • Видовая принадлежность крови
  • Установление групповой принадлежности крови по системе АВО, при необходимости по системам МNSs, Рр, Rh (Д), Hp
  • Определение половой принадлежности крови
  • Установление регионального происхождения следов
  • Дифференцирование крови взрослого человека и новорождённого
  • Решение вопроса происхождения крови от проходящих по делу лиц
  • 2.2 В экспертизах выделений:
  • Наличие на вещественных доказательствах спермы, слюны, пота, мочи
  • Установление категории выделительства по слюне, желчи
  • Групповая принадлежность выделений по системе АВО
  • Возможность происхождения выделений от лиц, проходящих по делу
  • Устранение влияния предмета-носителя на реагенты при установлении групповой принадлежности биологического материала (кровь, сперма и т.д.)
  • 2.3 В экспертизах волос:
  • Принадлежность обнаруженных объектов к волосам
  • Вид волос (человек или животное)
  • Региональное происхождение волос
  • Способ отделения волос
  • Действие на волосы окраски, обесцвечивания, завивки, пламени
  • Групповая принадлежность волос по системе АВО
  • Половая принадлежность волос
  • Происхождение волос от лиц, проходящих по делу
  • 2.4 Экспертное исследование прочих объектов:
  • Для установления групповой принадлежности частей расчлененного трупа или эксгумированного трупа анализируют ногти, кости, зубы, волосы, мышцы по системе АВО в реакции абсорбции-элюции с использованием различных модификаций
  • Установление групповой принадлежности мышц и образцов крови гнилостно измененных трупов
  • Исследование рвотных масс (обнаружение ферментов пепсина и химозина)
    • 2.5 Цитологическое экспертное исследование:

Объектами судебно-медицинских цитологических исследований являются изолированные клетки, частицы органов и тканей, кровь, выделения (сперма, влагалищное содержимое, слюна, секрет молочных желез, кал), волосы.

Врач — судебно-медицинский эксперт выполняет комплекс исследований, состоящий из биологической и цитологической частей работы.

При проведении судебно-медицинских цитологических исследований могут быть разрешены следующие вопросы:

  • о наличии на орудии травмы (транспортном средстве и др.), в следах на одежде и предметах обстановки, в подногтевом содержимом и т.д. клеток и микрочастиц тканей животного происхождения
  • о видовой принадлежности клеток (микрочастиц)
  • об органно-тканевом происхождении клеток (микрочастиц)
  • о половой и групповой принадлежности клеток (микрочастиц)
  • о послеродовых состояниях и давности родов или абортов при исследовании секрета молочных желез
  • о менструальном и региональном происхождении крови
  • о половой принадлежности объектов биологического происхождения (крови, слюны, частей органов и тканей, мочи и др.)
  • о наличии элементов каловых масс в следах
  • о наличии в смывах (мазках-отпечатках) с половых органов подозреваемого (на его одежде, в подногтевом содержимом и т.д.) клеток влагалищного эпителия
  • о групповой (в соответствующих случаях и половой) принадлежности клеток

Источник: http://bsme.medkhv.ru/sudebno-biologicheskoe-otdelenie-2/

Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы

Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы образец

г. Минск 5 января 2001 г.

Участковый инспектормилиции УВД Администрации Московскогорайона г. Минска лейтенант милицииПетросевич А.Н., рассмотрев материалыпроверки по заявлению Самусева П.Н. опричинении ему телесных повреждений,

установил:

В ночь с 3 на 4 января2001 года в кв. 5 д. 16 по ул. Декабристов вг. Минске и возле указанного дома СамусевВ.П. ногами и древком от половой щеткиизбил своего отца Самусева П.Н., врезультате чего ему были причиненытелесные повреждения. Утром 4 января2001 года Самусев П.Н. помещен на лечениев 4-ю клиническую больницу г. Минска.

Принимая вовнимание, что для установления тяжестителесных повреждений Самусеву П.Н.необходимы специальные знания в областисудебной медицины, а выводысудебно-медицинской экспертизы имеютсущественное значение для решениявопроса о возбуждении уголовного дела,руководствуясь ч. 2 ст. 173, ч. 2 ст. 226, ст.227, п. 1 ст. 228 и ст. 230 УПК РеспубликиБеларусь,

постановил:

1. Назначить поматериалам проверки судебно-медицинскуюэкспертизу, проведение которой поручитьГосударственной службе медицинскихсудебных экспертиз.

2. Поставить передэкспертом следующие вопросы:

Каковы характер,локализация, механизм образования истепень тяжести, телесных поврежденийу Самусева П.Н.?

Каково времяобразования телесных повреждений?

3. В распоряжениеэксперта предоставитьСамусева П.Н. и историю его болезни из4-й клинической больницы г. Минска.

Участковыйинспектормилиции

лейтенантмилиции А.Н. Петросевич

Примечание.

1. В соответствиис ч. 4 ст. 227 УПК Республики Беларусь донаправления постановления для исполненияследователь, дознаватель обязаныознакомить с ним подозреваемого,обвиняемого, их законных представителей,а также подвергаемых экс- пертизепотерпевшего и свидетеля и разъяснитьим права, установленные ст. 229 УПКРеспублики Беларусь. Об этом составляетсяпротокол.

2. До возбужденияуголовного дела с постановлением оназначенииэкспертизы долженбыть ознакомлен подозреваемый, задержанныйпо непосредственновозникшемуподозрению в совершении преступления,его законный представитель.

Государственнаяслужба медицинских судебных экспертиз

На основании ст.230 УПК Республики Беларусь направляетсяпостановление о назначениисудебно-медицинской экспертизы от 5января 2001 года по

материалам проверкио причинении Самусеву П.Н. телесныхповреждений, а также его история болезни.

В соответствии сч. 2 ст. 230 УПК Республики Беларусьруководитель экспертного учреждения:

1. поручает проведениеэкспертизы одному или несколькимэкспертам;

2. разъясняетэкспертам их права и обязанности,предусмотренные ст. 61 УПК РеспубликиБеларусь, предупреждает об ответственности,установленной ст.

133 УПК РеспубликиБеларусь, а также об уголовнойответственности за отказ либо уклонениебез уважительных причин от исполнениявозложенных на них обязанностей или задачу заведомо ложного заключения пост.

402 и 401 УК Республики Беларусь, о чемберет у них подписку, которая вместе сзаключением эксперта направляетсяследователю, дознавателю.

Приложение,на 9 л. в 1 экз.

Участковый инспектормилиции

УВД АдминистрацииМосковского

района А.Н. Петросевич

г.Минска

05.01.2001

Примечание.

Участковый инспекторпри разрешении заявлений и сообщенийо преступлениях занимает процессуальноеположение дознавателя и вправе от своегоимени назначать экспертизы, производитьдругие следственные и иные процессуальныедействия, когда в соответствии с ч. 5 ст.

38 УПК Республики Беларусь не требуетсяутверждение постановлений и протоколовначальником органа дознания, а такженаправлять за своей подписью запросы,сообщения, уведомления, сопроводительныеписьма, требования, повестки и другиедокументы, если иное не оговорено взаконе (например орган дознания всоответствии с ч. 3 ст.

110 УПК РеспубликиБеларусь о произведенном задержанииписьменно сообщает прокурору в течение24 часов с момента вынесения постановленияо задержании).

Бюроэкспертизы алкогольного

инаркотического опьянения Минского

городскогонаркологического диспансера

ул.Гастелло, 16

220035,г. Минск

На основании п. 12ст. 16 Закона Республики Беларусь «Омилиции» направляется для медицинскогоосвидетельствования с целью определенияалкогольного или наркотического(токсикологического) опьянения СамусевВиктор Петрович, 21 октября 1976 годарождения, проживающий в г. Минске по ул.Декабристов, д. 16, кв. 5.

Требуется установить:

1. Находится лиСамусев В.П. в состоянии алкогольногоопьянения, если да, то какова степеньопьянения?

2. Находится лиСамусев В.П. в состоянии наркотического(токсикологического) опьянения?

Участковый инспектормилиции

УВД АдминистрацииМосковского района

г. Минска А.Н. Петросевич

04.01.2001

Начальникам:

всехУВД г. Минска,

МинскогоОВД на транспорте,

МинскогоОВД на воздушном транспорте

Источник: https://studfiles.net/preview/5792518/page:7/

Постановление о назначении медицинской экспертизы

Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы образец

cтоимость экспертизы

от 10 000

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

Мы приветствуем всех потенциальных и уже состоявшихся заказчиков услуг НП «Федерация Судебных Экспертов», и хотим рассказать о том, что собой представляет такой документ, и такая инициатива, как постановление о назначении медицинской экспертизы.

В наше время приходится все чаще пользоваться различными медицинскими исследованиями, различного толка и с различной целью. Еще больше их становится из-за увеличения количества конфликтов на почве предоставления некачественного обслуживания в дорогостоящих клиниках, употребления новых, малоизвестных медикаментов, БАДов.

Развития новых технологий, и в результате других современных факторов.

Прежде всего, с точки зрения судебной и внесудебной медицинской экспертологии, это специализированное процессуальное действие, которое проводится с соблюдением ряда правил, гарантирующих юридически верное выполнение всего исследования.

У правил, регламентирующих постановление о назначении медицинской экспертизы, и заключающихся в каждом случае в самом этом постановлении, смысл часто скорее бюрократический и юридический, чем научный.

Хотя в том, что касается назначения на проведение экспертизы тех или иных специалистов НП «Федерация Судебных Экспертов», грамотное постановление о назначении медицинской экспертизы имеет и научный экспертологический смысл.

В любом случае, работа хорошо подготовленных экспертных специалистов и экспертных компаний, и в Российской федерации так и за рубежом, обязательно строится на трех принципах. Они должны быть достаточно крепкими, чтобы выдержать растущий вес и авторитет такой компании, как НП «Федерация Судебных Экспертов», которая руководствуется ими в своей постоянной работе. Это следующие три правила:

  • процессуальная, юридическая точность организации и ведения экспертных работ. Здесь постановление о назначении медицинской экспертизы имеет значение как строго регламентируемая бюрократическая процедура, как трансакция между инициаторами проведения исследования и его исполнителями, между лицами, заинтересованными в проведении исследований, между любыми сторонами, участвующими в процессе рассмотрения ситуации, требующей участия медицинской экспертизы;
  • научная точность, согласованность разных процедур и этапов исследования, исполнение методик, которые исходят от правил экспертологии, обеспечивают верное течение расследования, и точность получаемых ответов;
  • удобство этой работы для ее покупателя и инициатора – для частного лица, для государственного заказчика, для представителей организаций и предприятий, для всех тех лиц, что могут быть заинтересованы в проведении предлагаемых нами исследований.

В случаях необходимости проведения судебной, досудебной, внесудебной, федеральной и независимой медэкспертизы постановление о назначении медицинской экспертизы создается ее заказчиками в соответствии с теми целями, которые ставятся перед экспертами.

Медицинская экспертиза и постановление о ее проведении используются для получения ответов на любые вопросы медицинского и биологического характера.

Вопросы эти, рассматриваемые специалистами медицинских отделов НП «Федерация Судебных Экспертов», могут быть сформулированы в ходе гражданского, уголовного, административного судебного процесса, следствия, могут быть предложены нам любыми другими заказчиками из ряда российских физических или юридических лиц.

Порядок, в котором создается постановление о назначении медицинской экспертизы для департаментов НП «Федерация Судебных Экспертов», регламентируется Гражданским процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным, Уголовным.

Это происходит в зависимости от ситуации, в которой прибегают к помощи наших специалистов, и в зависимости от вопросов, которые ставятся перед ними и перед нашим учреждением.

Также постановление о назначении медицинской экспертизы может регламентироваться обычной свободной практикой работы экспертного учреждения со своими клиентами в рамках свободного рынка. В этом случае все, что нужно знать о заказе наших услуг вы сможете выяснить в любой лаборатории НП «Федерация Судебных Экспертов».

Сеть таких лабораторий покрывает сегодня всю обширную территорию России, предлагая возможности обратиться в нашу организацию в крупных городах всех регионов Российской федерации.

Любые специалисты НП «Федерация Судебных Экспертов» смогут направить вас в те отделы, где ваша проблема может быть рассмотрена и решена как можно быстрее и эффективнее, без лишних затрат денежных и временных ресурсов. Здесь вы сможете узнать, кем, в каких случаях, и каким образом должно создаваться постановление о назначении медицинской экспертизы.

Сможете выяснить, какие именно услуги НП «Федерация Судебных Экспертов» способно предлагать сегодня тем заказчикам, которых интересует проведение профессиональных, независимых медицинских исследований.

Универсальность подготовки работников НП «Федерация Судебных Экспертов», широта нашей кадровой, технической и информационной базы позволяют рассматривать все возможные случаи, которые случаются в российской и мировой медицинской экспертологии.

Наши лаборатории, работающие в разных регионах Российской федерации, готовы для внимательного рассмотрения любых случаев, по типу и по подробностям состояния объектов исследования.

Мы готовы рассмотреть любое постановление о назначении медицинской экспертизы, которое может к нам поступить от любой инстанции или организации.

Поэтому вы просто обязаны обращаться в департаменты медицинской экспертизы НП «Федерация Судебных Экспертов» особенно тогда, когда постановление о назначении медицинской экспертизы выдается в специальном и сложном случае.

Если оно выдается тогда, когда со сложившейся ситуацией уже не смогли справиться работники какого-то другого учреждения, ведущего медицинские экспертные исследования.

Или если вопросы, которые нужно решить экспертам, или ситуация, которую им предстоит рассматривать, очень сложны, не имеют, как может показаться, прецедентов, могущих облегчить проведение такого исследования и упростить скорейшее получение точных ответов на его вопросы.

Каковы бы не были случаи, в которых вам понадобится помощь сертифицированных экспертов, мы приглашаем вас в лаборатории и отделы НП «Федерация Судебных Экспертов» как для консультации, так и для заказа медицинских исследований. И для разъяснений о том, каким должно быть, в любой возможной ситуации, самое эффективное постановление о назначении медицинской экспертизы.

Цены:

Виды экспертиз Cтоимость экспертиз
Однородные экспертизы и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза живых лиц (в том числе и половых состояний) от 8 000
Комиссионная и комплексная экспертиза и исследования:
Судебно-медицинская экспертиза комиссионная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебно-медицинская экспертиза комплексная по материалам уголовных, гражданских дел от 15 000
Судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (в том числе и посмертно) от 15 000
Специальные виды экспертиз:
Психофизиологическая экспертиза мотивационной сферы от 20 000
Экспертиза на выявление осознано или подсознательной скрываемой информации (стоимость экспертизы или исследования будет уточнена после выделения объектов исследования и формулирования вопросов поставленных на разрешение)
Экспертиза состояния изменённого состояния
Экспертиза действий в изменённом состоянии
Экспертиза действий совершенных под воздействием факторов нарушающих волевую сферу (НЛП- нейролингвистическое программирование, токсическое воздействия)
Экспертизу нарушений памяти (ретраградная амнезия, антороградная амнезия)
Экспертиза нарушений внимания и мышления
Экспертиза состояния аффекта

Источник: http://sud-expertiza.ru/postanovlenie-o-naznachenii-medicinskoy-ekspertizy/

8 вопросов, на которые защитник должен найти ответы при работе с экспертным заключением

Постановление о назначении медицинской судебной экспертизы образец

Экспертное заключение – одно из важнейших доказательств в суде. Об этом должны помнить стороны, участвующие в судебном процессе. Особое внимание этому виду доказательства должны уделять защитники.

Это значит, что адвокаты должны руководствоваться определённой методикой работы с заключениями экспертов, правильно оценивать их достоверность, то есть устанавливать их соответствие и действительности.

Существуют два способа оценки научной достоверности заключения эксперта (адвокаты должны использовать их в сочетании):

  1. анализ условий и методов проведенных исследований;
  2. сопоставление выводов экспертов с другими доказательствами, содержащими сведения о предмете исследования, то есть анализ заключения эксперта в частной системе доказательств.

Использование двух этих способов подразумевает поиск ответов на восемь вопросов.

1. Компетентен ли эксперт? Правомочен ли отвечать на поставленные вопросы? Не было ли фальсифицировано заключение?

Большинство судебных экспертиз в России проводят специально подготовленные эксперты. Как правило, это – сотрудники государственных учреждений судебной экспертизы. При изучении заключения экспертизы защитнику необходимо в первую очередь обращать внимание на компетентность эксперта.

Как это выяснить? Эти данные адвокат может почерпнуть из вводной части заключения.

Пример из судебной практики

Гражданина А. признали виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей с потерпевшим Б. ссоры на почве личных неприязненных отношений, он умышленно нанес удары руками и ногами в различные части тела потерпевшего.

Потерпевший в результате получил легкие телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице и подмышечной области справа, а также у него возникла субдуральная гематома височно-теменной области, которая относится к тяжким телесным повреждениям, что привело к смерти потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд положил заключение судебно-медицинской экспертизы. При этом суд в приговоре указал, что «компетентность эксперта К. и его заключение у суда сомнений не вызывает».

Защитник подал надзорную жалобу, в которой поставил под сомнение это утверждение суда и указал, что суд не учел, что К. судмедэкспертом не является и никогда им не был, а являлся хирургом ЦРБ.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, имело большое значение. Надзорная инстанция согласилась с мнением защиты, и приговор по делу С.

был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение и впоследствии по делу вынесен оправдательный приговор.

Правомочен ли эксперт отвечать на поставленные перед ним вопросы?

Другая разновидность некомпетентности эксперта вытекает еще и из неправомерных вопросов к эксперту, когда тот не только неправомочен отвечать на конкретный вопрос, но и попросту некомпетентен в этой области.

Пример из судебной практики

В описанном выше деле следователем был поставлен вопрос: мог ли потерпевший нормально жить и мыслить после получения черепно-мозговой травмы? Судебно-медицинский эксперт ответил на поставленный вопрос следователя, хотя ответ на данный вопрос выходил за пределы компетенции судмедэксперта и требовал привлечения экспертов других специальностей. Защита обратила внимание в надзорной жалобе на это обстоятельство, что послужило одним из оснований для отмены приговора.

К некомпетентности также можно отнести фальсификацию в области экспертизы.

Например, следователь напечатал от имени несуществующего эксперта «заключение» с категорическим выводом, в котором указано, что «след пальца на месте происшествия оставлен обвиняемым».

Под выводами он изобразил подпись эксперта и предъявил обвиняемому, в результате чего тот сознался в преступлении. А тем временем, след пальца, хотя и изымали с места происшествия, невозможно было идентифицировать.

2. Предупреждали ли эксперта об ответственности?

Защитник должен убедиться, что эксперта предупредили об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем говорит и подписка (ст. 57 УПК РФ).

На практике это простое и легко выполнимое требование закона выполняется далеко не всегда.

Пример из судебной практики

По делу А., осужденной по приговору Пермского областного суда к 8 годам лишения свободы за организацию убийства своего мужа, была проведена СМЭ трупа гр-на А-на. Однако в нарушение закона судебно-медицинский эксперт не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и у него об этом не отбиралась подписка.

Верховный Суд РФ согласился с этими доводами защиты и отменил приговор, направив дело на новое рассмотрение.

Практика показывает, что по дополнительным экспертизам (чаще всего СМЭ) экспертов, проводящих исследование, почему-то не предупреждают об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и им не разъясняют требования ст. 57 УПК РФ.

3. Были ли подвергнуты исследованию подлинные объекты?

Защитник должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты с места происшествия, что не произошло смешения вещественных доказательств с образцами и т. п.

Как это сделать? Следует сопоставить индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколах их изъятия, осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта.

Пример из судебной практики

Гражданина В. признали виновным в незаконном приобретении с целью сбыта наркотических средств в крупных размерах и в совершении контрабанды. Находясь в г. Санкт-Петербурге, куда прибыл из Латвии, В. приобрел наркотическое средство «марихуану» в количестве 2853,8 гр у неустановленного лица.

Приобретенное наркотическое средство он спрятал в запасном автомобильном колесе управляемого им по доверенности автомобиля, а 5,3 гр «марихуаны» – в аптечке, находящейся в салоне автомобиля.

Чтобы перевезти «марихуану» в Латвию он прибыл на автомобиле на таможенный пункт «Лудонка» Пыталовской таможни, где скрыл от работников таможенной службы наличие у него предметов, запрещенных к вывозу – наркотических средств, не задекларировав и не предъявив их таможенному наряду.

При осмотре автомобиля в тот же день работниками таможни «марихуана» в количестве 6,3 гр была обнаружена и изъята, а при проведении дополнительного осмотра автомобиля была обнаружена и изъята «марихуана» в количестве 2847,5 гр, спрятанная в запасном колесе автомобиля. Признавая В.

виновным в совершении указанных преступлений, суд в приговоре сослался на заключения проведенных по делу двух химических экспертиз, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое в машине В., весом 6,3 гр и 2847,5 гр, является наркотическим средством – «марихуаной».

При этом ссылка на это доказательство была сделана при отсутствии достоверных данных о том, что предметом исследования эксперта действительно явилось вещество, изъятое из автомобиля, которым управлял В.

Так, согласно акту таможенного досмотра «растительное вещество, изъятое из автомобильной аптечки в салоне автомобиля В., находилось в стеклянной баночке емкостью 100 мл.

Баночка была упакована и опечатана пломбой ТК-01908». О наличии этой пломбы на упаковке указано и в акте о взвешивании указанного вещества.

На экспертизу же вещество доставлено «в аптечном флаконе», причем емкостью не 100 мл, как указано ранее, а 50 мл.

«Сверток, в котором находился флакон с веществом, был опломбирован пломбой ТК-91920», а не ТК-01908, как ранее. Обнаруженное в запасном колесе в автомобиле В. растительное вещество весом 3287,36 гр.

, согласно протоколу осмотра, «было упаковано в целлофановый мешок, который был опечатан пломбой ТК-01920». На экспертизу же вещество доставлено «в мешке из ткани типа «камуфляж». Мешок затянут металлической нитью и опломбирован пломбой ТК-01920.

Чистый вес вещества без упаковки составил 2847,5 гр.».

Несмотря на существенное различие в описании упаковок, в которых находилось вещество, изъятое в автомашине В., а также существенное расхождение в весе изъятого вещества до направления его на исследование эксперту и при поступлении на исследование, суд эти противоречия не устранил, что впоследствии лишило доказательственного значения результаты двух химических экспертиз, проведенных по делу.

В дальнейшем по надзорной жалобе адвоката приговор по делу В. был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение, по результатам которого В. был оправдан.

4. Удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям?

Адвокат должен убедиться, что образцы, представленные на экспертизу, удовлетворяют требованиям несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости.

Пример из судебной практики

По делу А. была проведена судебно-баллистическая экспертиза. Согласно постановлению о назначении указанной экспертизы, пулю изъяли с места происшествия.

В то же время из протокола осмотра места происшествия следовало, что никаких пуль с места происшествия не изымалось.

О том, что пуля была изъята именно с места происшествия, свидетельствовали и другие документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В материалах уголовного дела имелся протокол изъятия пули в морге при осмотре одежды умершего А. работниками милиции.

Однако, как впоследствии пуля попала к следователю прокуратуры, который расследовал данное уголовное дело, было неясно. В материалах уголовного дела не было никаких сведений об этом.

Кроме этого, такое следственное действие, как изъятие, вообще не предусмотрено нормами УПК РФ.

Изъятие пули происходило в рамках уже возбужденного уголовного дела, и поэтому необходимо было проводить выемку или обыск. Из протокола следовало, что при изъятии пуля не упаковывалась. Однако на баллистическую экспертизу пуля поступила «упакованной в полиэтиленовый пакет с приклеенной этикеткой с надписью, удостоверяющей содержимое, и подписью следователя».

Где, когда, кем и при каких обстоятельствах данная пуля упаковывалась, было неизвестно. Вполне очевидным стало сомнение в том, та ли пуля попала на баллистическую экспертизу.

Так, из протокола изъятия следовало, что «изымалась пуля в оболочке из желтого металла», а из заключения баллистической экспертизы – что «пуля была из металла оранжевого цвета».

Не совпадали и размеры обнаруженной пули и пули, поступившей на баллистическую экспертизу.

Из заключения СМЭ следовало, что при исследовании джемпера убитого А. выпала пуля оболочечная диаметром 0,7 см, длиной 1,3 см. В то же время по заключению баллистической экспертизы размеры пули были совсем другие.

Все эти обстоятельства были указаны защитой в надзорной жалобе и послужили основанием для признания судебно-баллистической экспертизы незаконной.

5. Обоснованы ли научно выводы эксперта?

Выводы эксперта могут не признать научно достоверными, если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы.

Защитник должен выяснить, не собирал ли эксперт самостоятельно материалы и объекты для производства экспертизы.

Пример из судебной практики

По одному из уголовных дел судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда указала, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования.

Из материалов дела следовало, что 02.12.2008 следователь Е. А. вынес постановление о назначении по делу СМЭ. Согласно данному постановлению, в распоряжение эксперта следователь предоставлял копию постановления, подэкспертного Б. Р. и материалы уголовного дела.

Из описательно-мотивировочной части заключения экспертов следовало, что Б. Р. был осмотрен экспертом и направлен к травматологу в поликлинику № 1.

Затем судмедэксперт сослался на сведения, изложенные в амбулаторной карте поликлиники № 1 на имя Б. Р., и сделал вывод о наличии у потерпевшего ушиба копчика.

Однако данных о том, что амбулаторная карта была истребована следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не имелось.

Каким образом медкарта оказалась в распоряжении эксперта, установить не представилось возможным.

Исходя из этого, судебная коллегия сочла, что заключение СМЭ было основано на необъективных, недостоверных данных, в связи с чем оно является недопустимым доказательством.

Поскольку заключение эксперта было признано недопустимым доказательством, оснований для утверждения, что потерпевшему Б. Р.

в результате действий подсудимых было причинено насилие, опасное для жизни и здоровья, не имелось.

6. Являются ли проведенные экспертами исследования полными?

Защитник может проанализировать выполненные экспертами исследования с точки зрения известной ему методики соответствия действующим ведомственным инструкциям и правилам.

Как это сделать? Согласно ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в заключении эксперта указываются объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик.

Пример из судебной практики

Источник: https://ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item317479/

Юр-Оплот
Добавить комментарий