Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака

Постановление верховного суда о расторжении брака

Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака

Обобщение ВС РФ судебной практики разрешения в годах При Рассмотрении Дел о расторжении брака.О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.Постановлением правительства русской федерации от г. О расторжении брака дает судам некоторые разъяснения.Срок исковой давности по разделу имущества нажитого супругами во.

N 15 О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака. О расторжении брака с переменами, внесенными постановлением пленума.Ск рф, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они.

О расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О

Исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества 37, 0 KB, 5 538.

Прав, об уплате алиментов, о разделе совместно нажитого имущества и иные документы, связанные с расторжением брака, если они составлялись.

Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они полностью не выплатили пай. Постановление пленума верховного трибунала рф от 15 о применении трибуналами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.

В исковом заявление ставятся также вопросы раздела имущества, 23 Семейного пленум вс рф о расторжении брака образец кодекса РФ прямо говорится, 2 ст.

Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Сразу с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании супружеского контракта. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях.

Постановление Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 05. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в.

О разделе совместно нажитого имущества супругов суды руководствуются5 Совместным Постановлением Пленума Верховного суда 15 от 12. Вышло постановление пленума вс рф о судебной практике по делам о мошенничестве.

Это Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от.

Факт регистрации договоров и прав на недвижимость после расторжения брака не имеет правового.

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г.

N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА.

И части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового.

Постановление Пленума ВС РФ рассмотрение дел о расторжении брака.

Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества.

Пленум ВС РФ ранее дал разъяснения по исчислению данного трехлетнего срока по требованиям о разделе общей совместной собственности супругов, брак.

О расторжении брака вступило в силу до дня открытия наследства п. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.

СК РФговорит, что срок исковой давности к требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак. О об этом говорится и в Постановлении Пленума ВС РФ от 06.

Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы.

Момент расторжения брака совпадает с моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требований о разделе общего совместного имущества.

Пленум ВС РФ, Постановление суда от 05 ноября 1998 г. До окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 от 5 ноября 1998 г.

В период брака супруги вправе ставить вопрос о разделе имущества в хоть какое время, без. О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА.

Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов в случаях, когда они полностью не. Требования третьих лиц, заявляющих права на имущество, нажитое супругами во время брака, и связанные со спором о разделе.

Постановление Пленума ВС РФ по делам о расторжении брака.

Постановление пленума верховного суда рф от 5 ноября.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах.

Пленум верховного суда о расторжении брака

Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака

Постановление пленума верховного суда о расторжении брака и разделе имущества Постановление пленума верховного суда о расторжении брака и разделе имущества Удивительно, но факт! Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке.

Статьи пленум — раздел имущества супругов по статистике каждый 3-ий брак рано либо поздно завершается разводом.

Это трибуналебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение нелегальных трибуналебных постановлений определение кг Закон, на который опирается трибунал и которому он следует при разделе вместе нажитого имущества.

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами Требование о разделе вместе нажитого имущества, взыскании компенсации цены толики, валютных средств, выплаченных в счет погашения долга без помощи других. Если при рассмотрении дела орасторжениибракаиразделеимущества супругов в случаях, когда они полностью не выплатлибо пай за предоставленные кооперативом в внедрение квартиру, дачу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Постановление пленума верховного суда российской федерации
  • Пленум верховного суда рф о расторжении брака и разделе имущества
  • Прокурор разъясняет
  • Законодательная база Российской Федерации
  • An error occurred.
  • Бывший суд без срока давности

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Дела Семейные. Бракоразводные процессы. Развод с вампиром / Divorce Case. Divorce With A Vampire

Постановление пленума верховного суда российской федерации

Пленум верховного суда рф о расторжении брака и разделе имущества Пленум верховного суда рф о расторжении брака и разделе имущества Когда же она неожиданно поняла, что ей ее половину не отдают, то сразу пошла с иском в суд. В итоге Верховный суд оба решения местных судов отменил. Удивительно, но факт!

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п. И объяснил почему – отказ женщине с формулировкой о пропуске трехлетнего срока давности противоречит Семейному и Гражданскому кодексам. Кроме того, оба решения местных судов также не учитывают разъяснений пленума Верховного суда.

Поэтому дело бывшей супруги местные суды будут пересматривать по новой с учетом тех замечаний, которые сделал Верховный суд РФ.

Постановление Пленума вс рф рассмотрение дел о расторжении брака пленум верховного суда российской федерации 1.

Такое толкование законов – Семейного и Гражданского кодексов показывает, что бывшие супруги могут предъявлять имущественные требования друг к другу даже спустя годы после развода и раздела общего совместно нажитого имущества.

В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, так как оно не исключает возможности дальнейшего движения дела п.

Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.

В случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и или нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой ст. Суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск ответчика о признании брака недействительным ст.

Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц например, когда имущество является собственностью крестьянского фермерского хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. Рекомендуем к прочтению!

Кто работал в мчс юристом по гос закупкам В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского фермерского хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского фермерского хозяйства. После этого прошло несколько лет.

Если быть совсем точным, то через три года после развода женщина продала двухкомнатную квартиру. А квартира, как ни крути, их совместно нажитое имущество.

Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц например, когда имущество является собственностью крестьянского фермерского хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.

Но раз гражданка квартиру продала, заявил истец в суде, то пусть отдаст ему половину стоимости квартиры, так как он имеет право на часть некогда общего имущества. А то для бывшей супруги получить все деньги за недвижимость — необоснованное обогащение.

Районный суд, выслушав доводы бывшего мужа, ему в иске отказал. Суд исходил из того, что после развода квартира не стала предметом раздела, не требовал истец и выделения ему доли в праве собственности на квартиру. Так что право собственности на квартиру сохранено за бывшей супругой и она может распоряжаться своей собственностью так, как ей заблагорассудится.

Главное сегодня Да и сделку купли-продажи истец не оспаривал. Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился. В итоге дело в кассационном порядке дошло до Верховного суда. Изучив материалы местных судов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла “существенные нарушения норм материального права”.

По Семейному кодексу статья 34 все имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Поскольку в решении разъясняется, какие законы надо применять в аналогичных случаях.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и любое другое имущество, нажитое супругами, вне зависимости, на чье имя оно приобретено или кем из супругов были внесены за покупку деньги.

По постановлению Пленума Верховного суда “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” N 15 от 5 ноября года общей собственностью, подлежащей разделу, является любое нажитое в браке недвижимое имущество, которое может быть объектом собственности.

Раздел имущества при разводе супругов и разберем возможность развития нестандартной гипотетической ситуации, которые часто возникают в практике. Применительно к нашему варианту — сроке давности, в течение которого разведенные супруги могут предъявлять бывшей половинке претензии по разделу совместно нажитого имущества.

Итак, можно ли делить имущество во время расторжения брака и какое именно? Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства личные или общие и по каким сделкам возмездным или безвозмездным приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам например, в порядке наследования, дарения, приватизации , не является общим имуществом супругов.

Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них п.

По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства п.

В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства например, Кассационные определения Московского городского суда от В соответствии с п.

Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение, суд исходил из факта действительности заключенного брака.

При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что согласно ст. В каких случаях судебные приставы могут наложить арест на счет супруга Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Районный суд, выслушав доводы бывшего мужа, ему в иске отказал.

Источник: https://stpaulfairfield.com/tamozhennoe-pravo/plenum-verhovnogo-suda-o-rastorzhenii-braka.php

Проблемы раздела имущества после расторжения брака

Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака
Казалось бы, довольно типичная ситуация раздела имущества после расторжения брака не должна вызывать особых теоретических сложностей за исключением процесса доказывания, однако на практике выявляются все новые трактовки семейно-гражданского законодательства, которые суды в различных субъектах РФ решают по-разному.

Инициатором первой правовой проблемы стал Верховвный Суд Российской Федерации, который своим Постановлением Пленума ввел в гражданский оборот “мину замедленного дейтсвия” и нарушив понятие правовой определенности для покупателей недвижимости.

Если в п.7 ст.

38 Семейного кодекса Российской Федерации четко было определено законодателем, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, то Верховный Суд РФ вложил в эту четкую и определенную правовую норму абсолютно новый смысл. Так в п.

19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.

38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При такой трактовке состояние правовой неопределенности когда лицо узнала или должно было узнать становится для оборота купли-продажи недвижимости абсолютно хаотичным и правопритязания бывших супругов всплывают и через 5 и чрез 10 и чрез 15 и более лет, когда вдруг бывший супруг узнает, что его квартиру приобретенную в расторгнутом браке продали или только собираются продать.Конечно, для коммерческой составляющей юридической профессии это выгодно, так как большие шансы выиграть спор об оспаривании сделки купли-продажи с таким плавающим сроком исковой давности, но фундаментально для гражданского оборота это плохо так как такую квартиру покупателю придется возвращать обратно, а вот получить обратно деньги с недобросовестного продавца получить удается не всегда, учитывая введенный институт личного банкротства.Полагаю, что эту правовую проблему необходимо решить либо на законодательном уровне добавив в п. 7 ст. 39 СК РФ слова он начале срока исковой давности со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), либо исключить довольно неадекватный с точки зрения правовой стабильности и предсказуемости п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака”.Как я упоминал выше о “разнобое” практике в судах разных субъектов РФ , нашел интересное решениие Воронежского областного суда, которое пытается решить вышеописанную проблему с получением согласия бывшего супруга на распоряжением недвижимыми имуществом и прелоджениме бремени риска с покупателя на разборки между супругами.Вот это обоснование. Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, в случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено после расторжения брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства, поскольку предметом регулирования семейного законодательства являются, в том числе имущественные отношения между членами семьи – супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривал, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.Как следует из материалов дела, К.П. и Л.Н. на момент совершения сделки 10.05.2017 года не состояли в зарегистрированном браке, исходя из пояснений сторон, в том числе Л.Н., данных ею в рамках рассмотрения дела о расторжении соглашения об алиментах, следует, что каких-либо притязаний ею относительно жилого дома по ул. Багрицкого с момента прекращения ведения общего хозяйства и после расторжения брака в органах ЗАГС не заявлялось, в связи с этим, суд пришел к правильному выводу, что К.А., проживающая в спорном доме с 2012 года, не могла быть осведомлена о несогласии бывшей супруги на отчуждение недвижимого имущества и отсутствии полномочий у К.П. на его отчуждение как совместного.

Как правильно указал суд, отказ в удовлетворении исковых требований по настоящему делу не препятствует Л.Н. обратиться с самостоятельным иском о взыскании с К.П. денежной компенсации отчужденного без ее согласия общего имущества супругов.

Таким образом риск остаться без квартиры и без денег снимается с покупателя и приходит на супруга, чье согласие не было получено.

Судить о приоритетности этих рисков я не могу, поскольку считаю, что раздел имущества должен производиться исключительно при расторжении брака либо на основании брачного договора.

Растягивать по времени процедуру раздела имущества опасно для стабильности гражданского оборона и предсказуемости проведения его участников.

Источник: https://chestniy-yurist.livejournal.com/821894.html

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака

Дмитрий Карпухин, к. и. н., доцент кафедры международного права и прав человека МГПУ

Семейный кодекс РФ предусматривает признание равными долей супругов в их общем, совместно нажитом имуществе в случае его раздела при отсутствии договора (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

С обывательской точки зрения все кажется предельно просто — жилое помещение, приобретенное в период брака, делится пополам, в равных долях, и в зависимости от его технического состояния раздел может быть осуществлен как с выделом доли, так и без такового.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 г.

№ 6) разъяснено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как видно из изложенного, высшая судебная инстанция РФ дала расширенное толкование ч. 1 ст. 36 СК РФ, указав, что собственностью одного из супругов, не подлежащей разделу, являются личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак.

Указанное толкование сделало актуальной проблему конкретизации личных средств супруга при приобретении жилого помещения и источников их получения.

Покупке жилого помещения в период брака предшествует накопление соответствующей суммы денежных средств, которая формируется из различных источников: заработной платы и денежных доходов супругов, заемных средств, кредитов, продажи определенного имущества, в том числе жилого помещения. Однако следует учитывать, что продаваемое жилое помещение с целью покупки другой квартиры также определенное время назад имело свою финансовую историю приобретения и средства, на которые оно было приобретено, могут не являться совместно нажитым имуществом.

Анализ судебной практики показывает, что суды при разделе квартиры между бывшими супругами учитывают источники денежных средств, полученных бывшими супругами на приобретение «предшествующей квартиры».

Так, сложившейся судебной практикой можно считать признание за одним из бывших супругов в качестве личных денежных средств, полученных в результате продажи принадлежащей ему квартиры, части квартиры, комнаты, приобретенное до вступления в брак или в браке, но на деньги, полученные в дар или по наследству.

Если одной из сторон удается доказать в суде, что «предшествующее жилье» куплено на личные средства и средства от его продажи пошли на приобретение нового жилья, суд имеет все законные основания отойти от принципа равенства долей при разделе квартиры и определить большую долю за тем супругом, который внес свои личные средства на покупку нового жилья.

Так, Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2009 г. № 44г-50/09 было апелляционное решение районного суда и оставлено без изменения решение мирового судьи.

Из обстоятельств дела следовало, что в 2000 году по договору купли-продажи супругами была приобретена спорная квартира в общую долевую собственность ответчика и их общего сына.

Истица обратилась к мировому судье с иском о разделе супружеского имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была приобретена в период брака и, следовательно, является общим супружеским имуществом. Истица просила увеличить ее долю с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка суд выделил истице в собственность 13/200 долей в спорной квартире, а ответчику — 87/200 долей.

Апелляционным решением районного суда решение мирового судьи года изменено. Суд признал за истицей и ответчиком по 1/4 доле в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев материалы дела, нашел основания для отмены апелляционного решения и указал, что, удовлетворяя частично исковые требования истицы, мировой судья пришел к выводу, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей на праве личной собственности истице и сыну от ответчика комнаты размером 16 кв. м, были потрачены на покупку спорной квартиры и данные денежные средства являются личным имуществом истицы.

Суд счел, что кроме личных средств истицы были потрачены и совместно нажитые супругами денежные средства — в размере 1600 долларов США, которые также были внесены за спорную квартиру.
Доля истицы в спорной квартире составляет сумму, эквивалентную 800 долларам США, что составляет 13/200 долей спорной квартиры, доля ответчика — 87/200 долей.

Ошибка апелляционной инстанции, по мнению Санкт-Петербургского городского суда, заключалась в том, что не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г.

№ 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», где указано, что «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что имущество, приобретенное супругами в период брака, является совместной собственностью супругов вне зависимости от источников средств, затраченных на приобретение такого имущества, противоречит нормам материального права.

Доли сторон в праве собственности на спорное имущество были правильно определены мировым судьей с учетом денежных средств истицы, полученных ею от продажи принадлежащей ей и ее сыну на праве личной собственности доли в коммунальной квартире, и данные денежные средства не являются общими супружескими средствами.

Таким образом, важно подчеркнуть, что при разделе квартиры заинтересованным сторонам необходимо обращать пристальное внимание на источник происхождения денежных средств, на которые приобреталось жилое помещение.

Если речь идет о продаже «предшествующего жилья», то в судебные инстанции следует представить юридическую историю его приобретения. Оно, в частности, могло быть приобретено одним из супругов до вступления в брак, или по наследству, или завещанию в период брака, тогда ситуация очевидна — это личные средства одного из супругов.

На практике встречаются ситуации, когда один из супругов жил в неприватизированной (государственной или муниципальной) квартире до вступления в брак, приватизировал ее в период нахождения в браке, а затем продал и вырученные деньги потратил на покупку жилого помещения для совместного проживания с супругом.

В указанном случае вырученные денежные средства также будут являться личными средствами одного из супругов и должны учитываться при определении долей при разделе жилого помещения.

Вышеуказанные юридические обстоятельства, связанные с приобретением «предшествующего жилья», являются юридическими доказательствами личного происхождения денежных средств одного из супругов, которые в дальнейшем тратятся на приобретение нового жилого помещения для совместного проживания обоих супругов.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 г. № 6) // «Российская газета», № 219, 18.11.1998.

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2009 г. № 44г-50/09 // Правовая система «Консультант».

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?415

Вс рф разрешил делить совместное имущество в любое время после развода

Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака

Неожиданное для многих разъяснение сделал Верховный суд, пересмотрев решение местных судов о дележе добра, нажитого супружеской парой в браке.

Казалось бы, в подобном вопросе не должно остаться “белых пятен” – все общее имущество, вне зависимости от того, на чье имя оно оформлено, в случае развода делится пополам.

Но реальная жизнь всегда оказывается сложнее простых схем.

Поэтому вывод Верховного суда о том, что расторжение брака между супругами не меняет режим совместной собственности, купленной за годы супружества, может оказаться полезен не только юристам, но и простым гражданам.

Итак, в суд обратился мужчина с несколько странным заявлением. Он попросил суд обязать его бывшую супругу отдать ему половину стоимости квартиры, которую они когда-то купили, будучи еще мужем и женой.

Пикантность ситуации заключалась в том, что супруги состояли в зарегистрированном браке почти 10 лет, и после развода бывший ушел, оставив жену в их общей двухкомнатной квартире. И ни о каком разделе этого имущества даже не заикнулся.

После этого прошло несколько лет.

Если быть совсем точным, то через три года после развода женщина продала двухкомнатную квартиру.

Госдума рассмотрит усложняющий процедуру развода законопроект

В иске в суд мужчина написал, что бывшая не поставила его в известность о желании самой распорядиться квартирой, не спросила на это его согласия. А квартира, как ни крути, их совместно нажитое имущество.

Но раз гражданка квартиру продала, заявил истец в суде, то пусть отдаст ему половину стоимости квартиры, так как он имеет право на часть некогда общего имущества.

А то для бывшей супруги получить все деньги за недвижимость – необоснованное обогащение.

Районный суд, выслушав доводы бывшего мужа, ему в иске отказал. Суд исходил из того, что после развода квартира не стала предметом раздела, не требовал истец и выделения ему доли в праве собственности на квартиру.

Так что право собственности на квартиру сохранено за бывшей супругой и она может распоряжаться своей собственностью так, как ей заблагорассудится. Да и сделку купли-продажи истец не оспаривал.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

В итоге дело в кассационном порядке дошло до Верховного суда. Изучив материалы местных судов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда нашла “существенные нарушения норм материального права”.

Вот в чем они, по мнению Верховного суда, выразились. По Семейному кодексу (статья 34) все имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов недвижимые вещи и любое другое имущество, нажитое супругами, вне зависимости, на чье имя оно приобретено или кем из супругов были внесены за покупку деньги.

ВС РФ: Перерыва в общении с детьми у разведенного отца быть не должно

По другой статье Семейного кодекса – 39-й при разделе общего имущества и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если другого не сказано в договоре между ними.

По постановлению Пленума Верховного суда “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” ( N 15 от 5 ноября 1998 года) общей собственностью, подлежащей разделу, является любое нажитое в браке недвижимое имущество, которое может быть объектом собственности. Причем вне зависимости от того, на чье имя его купили или кто платил деньги.

Это правило может не соблюдаться, если между супругами был заключен брачный договор и в нем предусмотрен другой порядок распоряжения недвижимостью.

Раздел имущества между разведенными регулируется статьями 38 и 39 Семейного кодекса и статьей 254 Гражданского кодекса. А стоимость имущества, которое подлежит разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В нашем случае спорную квартиру семья купила в период брака. По закону и по разъяснениям Пленума ВС это совместно нажитое имущество и общая собственность.

Районный суд, когда сделал вывод, что необоснованного обогащения у ответчицы не было, исходил из того, что сделку купли-продажи жилья мужчина в свое время не оспорил, да и прошла она уже после расторжения брака.

ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал

Верховный суд подчеркнул очень важную мысль – нижестоящие суды не учли, что расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности пары на имущество, приобретенное ими в браке. Именно поэтому, подчеркивает Верховный суд, бывший супруг имеет право требовать получения денежной компенсации за отчужденное после развода имущество.

А размер компенсации подлежит определению исходя из полагающейся ему доли в праве собственности на это имущество.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, после продажи спорной квартиры женщина должна была выплатить бывшему супругу его долю от полученной по договору купли-продажи суммы, как супружеской доли. Но это сделано не было. Вот такие важные обстоятельства местные суды, которые рассматривали спор, и не исследовали. Поэтому дело придется пересмотреть заново.

Источник: https://rg.ru/2016/05/03/vs-rf-razreshil-delit-sovmestnoe-imushchestvo-v-liuboe-vremia-posle-razvoda.html

Прокурор разъясняет | Сайт прокуратуры Хабаровского края

Постановление пленума верховного суда рф о расторжении брака

Процент разводов в нашей стране продолжает оставаться стабильно высоким. При расторжении брака помимо основных вопросов, связанных с процедурой расторжения, дальнейшим местом жительства детей, их воспитания и содержания, нередко возникают проблемы с разделом общего имущества супругов.

Сегодня мы рассмотрим вопрос о сроке исковой давности при рассмотрении судами споров о разделе имущества бывших супругов.

Иногда происходит так, что брак супруги расторгли, а имущественные вопросы остались не решенными. Большинство граждан ошибочно считают, что если раздел имущества не произошел в течение трех лет после расторжения брака, то в последующем они будут лишены возможности урегулировать этот спор в судебном порядке.

Это неправильное мнение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью называется срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 7 ст.38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Необходимо отметить, что течение указанного срока начинается со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество супругов.

Случается, что люди годами не обращаются в суды с требованиями о разделе имущества, обоснованно полагая, что все приобретенное в браке имущество является их совместной собственностью, независимо от того, за кем из них официально зарегистрировано право собственности (в случае наличия имущества, сделки с которым подлежат государственной регистрации).

Вместе с тем, по истечении нескольких лет может возникнуть ситуация, которая потребует раздела имущества (например, один из бывших супругов решает изменить место жительства и намеревается распорядиться своей долей совместного имущества). И тогда, не достигнув согласия, один из бывших супругов вынужден обращаться с иском в суд о разделе имущества.

Однако случается, что и суды первой и апелляционной инстанций неправильно толкуют указанные нормы права, отказывая в удовлетворении требований истцов в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, С. обратилась в суд с иском к В. о разделе общества имущества супругов. В обоснование иска указала, что до 2009 года она состояла с квартира. Право собственности зарегистрировано на имя ответчика. Истица просила признать за ней и ответчиком право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым.

Решением районного суда, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано.

Выводы судов были основаны на том, что брак между супругами расторгнут в 2009 году, а с иском С. обратилась лишь в 2013 году, что свидетельствовало о пропуске ею трехгодичного срока исковой давности.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, указав следующее.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 “О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака” течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст.

38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Судами установлено, что С. и В. приобретали спорную квартиру в 2001 году, т.е. в период брака.

При рассмотрении дела в суде истец неоднократно указывала, что после расторжения брака вопрос о разделе имущества в установленном законом порядке не разрешала в виду отсутствия необходимости. О нарушении своего права узнала в сентябре 2012 года, когда В.

отказался признавать за истицей право собственности на 1/2 доли в квартире. Учитывая, что с иском о разделе имущества С. обратилась в суд в 2013 году, срок исковой давности ею не нарушен.

С учетом изложенного, рекомендуем при обращении в суд с иском о разделе имущества по истечении трех лет с момента расторжения брака в тексте заявления подробно излагать сведения о том, когда и при каких обстоятельствах истцу стало известно о нарушении его права собственности на долю в общем имуществе супругов.

Источник: http://www.prokurorhbr.ru/prokuror_full/10341

Юр-Оплот
Добавить комментарий