Приостановление исполнения судебного акта гпк рф

Практика разрешения некоторых ситуаций связанных с применением обеспечительных мер в стадии исполнения судебного акта — Audit-it.ru

Приостановление исполнения судебного акта гпк рф

Султанов Айдар Рустэмович, начальник юридического управления ПАО «НКНХ»,
член Ассоциации по улучшению жизни и образования.

в журнале Закон. 2009. № 7. С. 67-76.

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности1.

Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).

В целом ряде своих решений ЕСПЧ раскрывает содержание этого принципа, ссылаясь при этом на свое Постановление по делу “Брумареску против Румынии” (Brumarescu v. Romania) от 28 октября 1999 г.

, в котором он установил, что «право на справедливое судебное разбирательство судом, гарантируемое пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части гласит, что принцип верховенства права является общим наследием Высоких Договаривающихся Сторон.

Одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права является принцип правовой определенности, который требует, помимо прочего, чтобы в случае вынесения судами окончательного судебного решения оно не подлежало пересмотру».

Во многих своих решениях, вынесенных по делам против России, (начиная с дела “Рябых против Российской Федерации”2), ЕСПЧ, раскрывая принцип правовой определенности в приложении к пересмотру судебного дела в порядке надзора, указывал, что принцип правовой определенности предполагает то, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения нового решения по делу; что полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для подмены надзора. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование, и одна лишь возможность двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

Соответственно, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда имеется обоснованное сомнение в том, что правосудие было осуществлено с наличием существенных ошибок и это сомнение основано на существенных и бесспорных обстоятельствах, должен существовать способ приостановления законной силы решения, который бы приостанавливал исполнение судебных актов до разрешения сомнений в наличии существенных судебных ошибок.

В данной статье мы не собираемся останавливаться на праве арбитражного суда кассационной или надзорной инстанции приостанавливать исполнение судебных актов (ст.283 и 298 АПК РФ), поскольку особых проблем с толкованием и применением данного права судов проверочных инстанций не возникает. Существует обширная судебная практика по данным вопросам.

Обратим лишь внимание читателя на то, что хотя такие приостановления не поименованы обеспечительными мерами, они таковыми являются3. В частности, это может быть легко доказано тем фактом, такое приостановление подпадает под определение обеспечительных мер данное в ст. 90 АПК РФ, а также тем, что такое приостановление может быть обусловлено предоставлением встречного обеспечения (ч.

2 ст. 283 и ч.1 ст. 298 АПК РФ).

Рассмотрим значительно реже встречающуюся проблему приостановления исполнения судебного акта в связи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам4.

В главе 37 АПК, регулирующей производство о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, про полномочия суда приостановить исполнение решения суда при обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством ничего не сказано.

Что, собственно говоря, порой вызывает проблемы – поскольку отсутствие в процессуальном законе того или иного полномочия суда воспринимается в качестве квалифицированного молчания, означающего запрет на осуществление компетенции непоименованной в процессуальном законе.

Но согласимся с авторами рекомендующими отличать «квалифицированное молчание законодателя» от «квалифицированного пробела»5 и рассматривающими квалифицированные пробелы как изъяны6, «злостные изъяны», «квалифицированные дефекты»7.

Хотя в данном конкретном случае, мы полагаем, что речь идет о простом пробеле, а не «квалифицированном пробеле». Поскольку, на наш взгляд, приостановление исполнения судебного акта в качестве обеспечительных мер все же в соответствии с положениями ст.

90 АПК РФ может осуществляться и в стадии осуществления производства пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам в тех случаях, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, в том числе, если осуществление поворота исполнения судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Хотя, можно обнаружить судебную практику, которая исходит из того, что применение обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта недопустимо иначе как по основаниям, указанным в Федеральном законе “Об исполнительном производстве”.

К такому выводу, в частности, пришел Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 2 февраля 2005 г.

N Ф08-6655/04, где он отменил определение суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства в связи с обращением заявителя с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, насколько обоснован данный вывод? На наш взгляд, суждение кассационной инстанции является ошибочным, притом, что сам факт отмены определения является правильным.

К данному выводу мы пришли, ознакомившись с фабулой дела, из которой следовало, что причиной обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства явилось обращение в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами, где в качестве вновь открывшегося обстоятельства было указано погашение задолженности в полном объеме.

К сожалению, из текста судебного акта не видно, когда произошло погашение задолженности, что могло бы помочь в оценке рассматриваемого акта. Но исходя из презумпции разумности действий кассационного суда можно предположить, что погашение произошло после вступления решения в законную силу.

Тогда очевидно, что заявитель использовал негодное средство защиты, обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами. Погашение долга не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, но может быть положено в основание окончания исполнительного производства.

Соответственно принятие обеспечительных мер при очевидности отсутствия вновь открывшихся обстоятельств являлось неправильным. Тем не менее, это отнюдь не означает, того, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд не вправе был бы принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

А закон об исполнительном производстве предусматривает возможность приостановления исполнительного производства судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ полностью или частично, в том числе и в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.1 ч.2 ст.

39 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Наличие процессуального порядка в АПК для принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения судебного акта вступившего в законную силу можно найти в ст.90 – 100 АПК РФ, учитывая, что перечень обеспечительных мер не является конечным.

Для получения утвердительного ответа о возможности применения вышеуказанных норм АПК к процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам нам нужно ответить лишь на вопрос является процедура о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариванием судебного акта.

Конечно же, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не является жалобой вышестоящему суду, но данное заявление оспаривает презумпцию истинности вступившего в законную силу решения и удовлетворение данного заявления может закончиться отменой ранее вынесенного судебного акта.

Предметом рассмотрения и проверочных инстанций (кассационной и надзорной), и суда рассматривающего заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является решение, вступившее в законную силу.

Причем при оспаривании, вступившего в законную силу решения, в кассационном или надзорном порядке и обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Высший Арбитражный Суд РФ не дает приоритета осуществлению той или иной процедуры в зависимости от вида данной процедуры, а предлагает определять в какой же процедуре будет рассмотрено первым в зависимости от того, какой суд первым возбудил производство ( п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам”).

Таким образом, можно сделать вывод, что п.1 ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» в совокупности с нормами АПК РФ допускает приостановление исполнительного производства при оспаривании судебного акта в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Более того, на наш взгляд, законодатель, предусматривая возможность приостановления при оспаривании судебного акта, имел ввиду именно оспаривание судебного акта в процедуре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку иной подход означал бы право арбитражного суда первой инстанции приостанавливать исполнение судебных актов в случае подачи кассационной и надзорной инстанций, хотя на момент принятия закона «Об исполнительном производстве» такое право было предоставлено лишь арбитражным суда кассационной или надзорной инстанции (ст.283 и 298 АПК РФ).

К сожалению, существует арбитражная практика8, где такой подход был признан обоснованным, касательно применения норм ранее действовавшего закона «Об исполнительном производстве», где суды не разделяли точки зрения, что право приостановления судебного акта в случае обращения с кассационной или надзорной жалобой принадлежит соответственно суду соответственно кассационной или надзорной инстанций. Более того высказано опасение, что неудачное воспроизведение аналогичной нормы в новом законе «Об исполнительном производстве» фактически узаконило такую практику9. На наш взгляд, критика такого подхода обоснована10, поскольку возможность приостановления исполнения решения является частью необходимых дискреционных полномочий суда, но именно суда, в который обратились для возбуждения процедуры пересмотра. Поскольку иное толкование означало бы передачу вопроса о защите права путем приостановления исполнения судебного акта судье, на чье решение была подана кассационная или надзорная жалоба, что, безусловно, порождало бы вопросы с доверием к суду уже выразившим свое мнение по указанному делу. Рассмотрение же ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при обращении с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством не порождало бы аналогичных вопросов, поскольку процедура пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам это процедура самоконтроля11.

Конечно же, нам можно возразить, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям, предусмотренный ст.

311 АПК РФ не всегда предусматривает в качестве пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам обстоятельства, которые можно охарактеризовать как «извинительные», вынесшего пересматриваемый акт.

Действительно, помимо указания в качестве вновь открывшихся обстоятельств в АПК указаны не только некие внешние обстоятельства, о которых суд и стороны не могли знать в момент принятия судебного акта, но также и признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, а также установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п.6 и 7 ст.311). Некоторые процессуалисты полагают, что неправильное применение Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных прав и свобод является виновной ошибкой, которая должна быть исправлена в надзорном порядке, а не в процедуре самоконтроля12. Однако, в АПК РФ законодатель предусмотрел вышеуказанные основания для пересмотра в процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому далее в данной статье не считаем возможным останавливаться на данном вопросе13.

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a51/931252.html

Приостановление судом исполнения судебного акта

Приостановление исполнения судебного акта гпк рф

Приостановление судом исполнения судебного акта и исполнительного производства. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим данное заявление.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, — на основании ч. 1 ст. 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, — по аналогии закона применительно к ч. 1 ст. 306 КАС РФ; для арбитражных судов — на основании ст. 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 440 ГПК РФ, ст. 359 КАС РФ и ст. 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст.

43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается, исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

С учетом положений ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель одновременно указывает на приостановление исполнения судебного акта соответствующим судом и приостановление исполнительного производства, поэтому срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, устанавливается судебным приставом-исполнителем с момента возобновления исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 359 КАС РФ, ч. 4 ст. 327 АПК РФ и по смыслу ч. 3 ст. 440 ГПК РФ могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Источник: https://xn--b1agzhfj2f.xn--p1acf/ispolnitelnoe-proizvodstvo/priostanovlenie-sudom-ispolneniya-sudebnogo-akta-i-ispolnitelnogo-proizvodstva.html

Новое основание для приостановления

Приостановление исполнения судебного акта гпк рф

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ) появились новые основания, позволяющие приостанавливать исполнительное производство.

Одним из таких оснований является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Выясним, чем вызвано предоставление суду первой инстанции права приостанавливать исполнительное производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исполнительное производство согласно ч. 2 ст.

 39 одноименного Закона может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках данной статьи иные случаи, указанные в ч. 1 и 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ, рассматриваться не будут.

По прежнему Федеральному закону от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 119-ФЗ) заявления о приостановлении исполнительного производства по всем основаниям судебного приостановления, в числе которых приведенного выше основания не было, рассматривались судами первой инстанции (ч. 1 ст. 34 АПК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

А заявления об оспаривании вступившего в законную силу судебного акта — лишь судами кассационной и надзорной инстанций в арбитражном процессе (ст. 274, 292 АПК РФ) и судами надзорной инстанции в гражданском процессе (ст. 376 ГПК РФ). Названные инстанции имеют право приостановить исполнение судебного акта при его обжаловании в эти инстанции (ст. 283, 298 АПК РФ, ч.

4 ст. 381 ГПК РФ).

Таким образом, в новом Законе № 229-ФЗ право приостановления вступившего в законную силу судебного акта, ограниченное в процессуальных законах усмотрением лишь судов кассационной (АПК РФ) и надзорной (АПК РФ, ГПК РФ) инстанций, распространено на суды первой инстанции, поскольку приостановление исполнительного производства, по существу, равнозначно приостановлению принудительного исполнения судебного акта.

Эта новация предоставляет неисправным и недобросовестным должникам возможность затягивать исполнение судебных актов, вступивших в законную силу, на весьма длительные сроки (более 10 месяцев в арбитражном процессе — ч. 1 ст. 276, ст. 285, 292, 299, ч. 2 ст. 303 АПК РФ; до 2 лет в гражданском процессе — п. 1 ст. 381, п. 1, 3 ст. 382 ГПК РФ), что, безусловно, отрицательно повлияет на сроки и исполняемость судебных актов.

Процессуальный порядок

Условие «в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» относится не к одному первому пункту перечня случаев приостановления исполнительного производства, что подчеркивало бы особенность действий, предусмотренных этим пунктом, а ко всем 6 пунктам ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, словосочетание «в порядке, установленном процессуальным законодательством» возвращает суды к Закону № 229-ФЗ: «Арбитражный суд…

может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве» (ч. 1 ст.

 327 АПК РФ); «Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 437 ГПК РФ в новой редакции).

Сама же фраза «установленный процессуальным законодательством порядок» означает лишь порядок рассмотрения какого-то вопроса судопроизводства и ничего более.

Такой порядок предусмотрен ст. 17 АПК РФ и ст. 14 ГПК РФ: заявление о приостановлении должно быть рассмотрено единолично судьей суда первой инстанции.

Можно предположить, что суды воздержатся от применения этой новации, потому что для них процессуальный закон (заметим, не измененный в связи с принятием ФЗ «Об исполнительном производстве» в части предоставления права лишь кассационной и надзорной инстанциям в арбитражном процессе и надзорным инстанциям — в гражданском приостанавливать исполнение вступивших в законную силу судебных актов) является специальным по отношению к законодательству об исполнительном производстве.

Вместе с тем нельзя не вспомнить неединичные случаи, когда арбитражные суды забывали об этом правиле и подчас применяли, причем применяли неправильно, нормы прежнего Закона № 119-ФЗ в ущерб соответствующим нормам АПК РФ.

Приостановление по старому Закону

Как известно, основания приостановления исполнительного производства судом были указаны в ст. 20 и 21 прежнего Закона, а ст. 22 предусматривала лишь сроки приостановления исполнительного производства, в силу чего она и была так озаглавлена.

Пунктом 6 ст.

20 Закона № 119-ФЗ предусматривалось обязательное приостановление исполнительного производства в случае «вынесения постановления должностным лицом, которому Федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона являлся исполнительным документом».

Срок приостановления исполнительного производства при этом определялся подп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 119-ФЗ, устанавливающим, что в случае оспаривания исполнительных действий, а также исполнительного документа либо судебного акта или акта другого органа, на основании которого он выдан, исполнительное производство приостанавливалось до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

На день вступления в силу Закона № 119-ФЗ правом принесения протеста на соответствующие судебные акты, вступившие в законную силу, с правом их приостановления пользовались в арбитражном процессе Председатель ВАС РФ и его заместители (ст. 182 АПК РФ 1995 г.

), а в гражданском — генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители, председатели Верховных Судов автономных республик, краевых, областных, городских судов, Судов автономных областей и автономных округов, прокуроры автономных республик, краев, областей, городов, автономных областей и автономных округов (ст. 320, 323 ГПК РСФСР 1964 г. в редакции Указа ПВС РСФСР от 01.08.80).

И хотя «оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ» и «принесение протеста на вступивший в законную силу судебный акт» не одно и то же, именно приостановление исполнения судебного акта должностным лицом, наделенным таким правомочием, имелось в данном случае в виду. Во всяком случае любое толкование подп. 3 п. 1 ст. 22 Закона № 119-ФЗ исключало применение положений этой статьи в качестве основания приостановления исполнительного производства.

И суды ошибаются…

Между тем имеется богатая судебная практика неправильного толкования оснований приостановления исполнительного производства.

Источник: https://www.eg-online.ru/article/54080/

Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда

Приостановление исполнения судебного акта гпк рф

Продление сроков и получение отсрочки возможно в любом из производств в России. Достаточно владеть всеми инструментами защиты своих прав.

Поскольку требуется знать, как составить ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда в 2019 году. Это основной документ, владеющий полным спектром юридической силы в данной области.

Что это такое

Приостановление сроков реализации документов по судебным решениям не всегда может быть выполнено.

Такое продление периода представляет собой широкую систему. И совершая такую остановку будут затронуты интересы других лиц и иные механизмы действия.

Существуют разные ситуации, которые приводят к необходимости отсрочки. Приостановление судебного решения предполагает уравновешивание в правах всех сторон дела.

При составлении ходатайства стоит руководствоваться только нормами законодательства. Там прописаны все пункты, которые действуют в отношении арбитражного суда.

Использовать ходатайство может любая из сторон дела. Это ее право на защиту своих интересов. Но стоит понимать, что нет оснований для превышения таких полномочий.

Поэтому к документу ходатайства стоит относиться серьезно и составлять его по правилам.

Определения

Рассмотрение этого вопроса тесно сопряжено с разного рода правовыми терминами. Их стоит различать и верно интерпретировать в таких рамках:

ПонятиеЕго значение
ХодатайствоДокумент, используемый для установления каких-либо предложений или прошений в судебном процессе. Существует использование и в гражданской жизни, в других правовых отношениях. Но можно применять такое прошение и в устной форме — в ряде процессуальных действий
Арбитражный судПроцессуальное разбирательство, которое касается экономической сферы — предпринимательской деятельности и так далее. Это официальный государственный орган, который работает на постоянных основах и действует в рамках определенного законодательства, установленного в стране
ОбразецПример составления какого-либо акта. Он может иметь только информацию относительно формы и структуры документа. Но существуют и полностью заполненные бумаги, которые включают пример и содержания документа
Кассационная жалобаЭто обжалование, которое направлено на решения, уже вступившие в законную силу. В плане кассационного обжалования, то оно применяется только к приговорам и документам судов высшей юридической инстанции

В каких случаях понадобится данное прошение

В порядке арбитражного процесса можно использовать ходатайство для приостановления исполнения решения. Такая необходимость возникает в ряде случаев.

В зависимости от рассматриваемого процесса учитываются разные ситуации. Индивидуальные случаи рассматривает сам суд. И опираясь на собственные понятия уважительных и правовых причин, выносит решение.

Примером может служить невозможность выплаты долга. Иначе компания-ответчик станет банкротом. В таких условиях суд будет вынужден защитить права этой стороны.

Ходатайство удовлетворят и срок исполнительного процесса отодвинут. Рассматриваемые ситуации должны подпадать под уважительные причины.

Это должны быть не зависящие от гражданина события. Тогда такое ходатайство не будет считаться злоупотреблением своими правами в рамках арбитражного разбирательства.

Чем регулируется

В данном случае речь идет об оспаривании решения арбитражного суда. Обратиться стоит изначально к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. АПК РФ включает несколько статей, которые регулируют приостановление судебных актов.

Основной статьей считается 283 — о кассационных жалобах сторон дела. В ней размещены все варианты приостановления действия документов арбитражного суда. Там же говорится и о том, каким образом это совершается.

В пункте 2 этой статьи установлено, что обязательным условием становится возмещение убытков для другой стороны. Выплаты такого рода в установленном размере должны находиться на депозитном счету суда.

В случае необходимости другие стороны дела могут получить из нее свои доли. Но для этого у них должны быть подтверждения и определения суда.

Закон разрешает использовать не только наличные средства, но и:

  • кредитные средства;
  • поручительства физических лиц;
  • банковские гарантии.

Пункт третий этого положения информирует о сроках проведения процедуры. Там же говорится и об обжалованиях решения суда.

Четвертый пункт статьи размещает сведения о том, что может быть два варианта срока приостановления:

  • до момента рассмотрения кассационной жалобы;
  • в рамках того периода, который установил суд по ходатайству.

В том случае, если сторона дела хочет применения апелляционного порядка приостановления решения, опираться нужно на статью 265.1. этого же кодекса. В ней говорится о тех пунктах, которые работают в рамках апелляций. Сама структура статьи идентична кассационной.

Как написать ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда (образец)

Составление любого правового документа связано с учетом нескольких требований. Они касаются изучения таких частей ходатайства:

СтруктураЭто та же форма документа, то есть формат написания. Он отвечает за размещение разных частей информации по документу. Поскольку какие-то сведения должны быть в начале, а какие-то в конце
НаполнениеИнформационная часть также важна. Через нее осуществляется передача сведений и достижение конкретных целей. В документе не должно быть лишних данных. А аргументация должна строго выдерживаться

За счет выполнения таких пунктов можно достичь получения максимально верного документа. Плюс к этому перечню добавляются такие факторы влияния:

  • стиль написания должен быть официально-деловым;
  • все аргументы излагают поочередно;
  • краткое описание ситуации и подбор оснований для удовлетворения ходатайства;
  • использование нумерованных списков в части прошения.

Такие моменты могут помочь написать документ лаконично. Поскольку в правовом поле недопустимы многие моменты из художественного, разговорного стиля. И все пункты должны быть соблюдены при составлении ходатайства.

Сведения, содержащиеся в документе

В ходатайстве размещают определенный набор информации. Образец можно скачать здесь.

И его следует подавать в такой очередности и соблюдая полноту данных:

Часть документаВключаемая информация
Реквизиты — шапка в правом верхнем углуКуда направляется ходатайство и от кого. Также указывают всех лиц, участвующих в производстве. К ФИО добавляют адресные сведения и контактные данные — номера телефонов и электронные адреса
Название — по центруПишут, что это ходатайство и его цель — приостановление судебного решения. Ходатайств может быть много разных видов. Обязательно нужно указывать свой вариант
Основной текст — структурировать по ширине бумагиЗдесь указывают, какое дело рассматривалось и какое решение по нему вынес суд. Далее могут быть размещены дополнительные данные по делу. В следующем пункте прописывают прошение — приостановление исполнительного процесса.И там же указывают, на основании какой ситуации. И обязательно нужно внести статью АПК, которая разрешает удовлетворение ходатайства
Прошение — списком по центру Используется нумерованный список, в случае с несколькими пунктамиПри единичной просьбе можно писать простым предложением
Приложение — нумерованный списокФормируют набор документов, которые сопровождают ходатайство. Обычно здесь присутствует копия решения суда, которое хотят приостановить. Можно дополнять и подтверждающими документами — о доходах, о состоянии здоровья и другими
Заключительная частьВключает дату составления документа. Также вносят ФИО заявителя и его подпись рядом

Механизм подачи

Законодательно устанавливается простой алгоритм осуществления процедуры. Первым шагом в нем, конечно же, будет написание ходатайства.

Далее используется следующий перечень действий:

Подача ходатайстваПрименяется личная передача в ходе заседания суда, подача в канцелярию или же отправка электронной почтой
Внесение необходимой суммыТакое действие требуется в случае назначения оплаты ущерба другим сторонам дела
Через три дня максимально суд должен принять решениеТогда осуществляются дальнейшие шаги или же подаются дополнительные ходатайства
После вынесения решения все стороны дела получают копии документа

Если ходатайство было отклонено, можно использовать обжалование. Но в таком случае требуется подавать более основательные подтверждения.

На что следует обратить внимание

В Российской Федерации существует затруднительность в плане установления сроков. Этот пункт оговаривается в законе, но нет четкого положения о периодах. За счет подобных действий могут осуществляться затягивания процессов.

Закон говорит о том, что в случае обнаружения таких действий суд отклонит ходатайство. И чтобы защитить себя от такого поворота, следует правильно составлять бумаги. Обязательно стоит придерживаться образцов ходатайств.

А в сложных юридических ситуациях требуется и вовсе поддержка профессионала-практика. Только юрист сможет составить заявление грамотно и не превысить полномочий стороны дела в правовом поле.

Применение ходатайств в юридическом плане достаточно распространено. И действие такого документа распространяется не только на судебное разбирательство, но и на исполнительную сторону.

Здесь работает механизм приостановления работы исполнителя по решению суда. В арбитражном порядке есть возможность отсрочки, но для ее получения следует составить правильный документ.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://posobieguru.ru/sud/hodatajstvo/o-priostanovlenii-ispolnenija-reshenija-arbitrazhnogo-suda/

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в кассации

14.09.2018

Отличительной особенностью деятельности Заявителя является сезонность при выполнении соответствующих работ.

Поскольку по объективным климатическим причинам их проведение представляется возможным лишь при определенных благоприятных температурных режимах.

Данный период приходится на весенне-летнее время.

Ответчик является лидером в своем сегменте рынка, зарекомендовавшей себя как надежный партнер перед своими контрагентами, что подтверждается благодарственными письмами последних (Приложение №№3,4). В числе многочисленных объектов на которых выполнял работы Ответчик являются *** (Приложение №5).

Постановлением Суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 г.

(далее также — Постановление) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального иска Заявителя отказано в полном объеме, встречный иск Ответчика удовлетворен частично: с Заявителя в пользу Ответчика взыскана задолженность в размере 680 063 руб.

Источник: https://registrmsk.com/hodataystvo-o-priostanovlenii-ispolneniya-resheniya-arbitrazhnogo-suda/

Образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда, как написать + пример

Приостановление исполнения судебного акта гпк рф

Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Решение – это акт суда первой инстанции, которым от имени государства в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права дело разрешается по существу. Главный признак решения арбитражного суда – разрешение дела по существу.

  • – принимается судом первой инстанции (например, областным арбитражным судом);
  • – выносится от имени государства.

Вопросы арбитражного процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации, поэтому все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие в пределах ее территории, выносят решения от имени государства; судебный акт, которым дело разрешается по существу.

Посредством вынесения решения осуществляется разрешение арбитражных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов государства и его субъектов, предупреждения правонарушений и укрепления законности.

решения, определено ст. 170 АПК. В связи с этим не допускается включение в резолютивную часть решения выводов по той части требований, по которым не выносится постановление по существу. Эти выводы должны излагаться в определении суда (ст. 184 АПК), которое вступает в законную силу по установленным арбитражным процессуальным законодательством правилам.

Исполнение решения суда в отношении виновного лица, не всегда вступает в действие сразу после его вынесения. Стороны, участвующие в слушаниях, или судебный пристав – исполнитель могут выступить с инициативой о приостановлении исполнения судебного решения. Такие меры регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Приостановление, в отличие от отсрочки осуществляется на более значительный срок, с целью установить причины этого шага.

Например, причиной приостановления исполнения решения суда может стать утрата дееспособности должника или его смерть, оспаривание вынесенного решения суда, а также – подача заявления с просьбой об исключении из–под ареста имущества, которое указано в документе, регулирующем исполнение решений суда.

Согласно статьи 283АПК, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению согласно ст. 321 АПК РФ в определенные сроки.

Если решение не было обжаловано сторонами в 10-дневный срок, суд выписывает исполнительный лист и направляет его с сопроводительным письмом в соответствующий отдел ФССП, для исполнения по месту жительства, месту нахождения или по месту работы должника. Исполнительный документ может быть выдан и на руки взыскателю, в таком случае, предъявляя его, взыскатель обязан написать заявление о принятии исполнительного документа ФССП.

При вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке ч. 3 ст. 199 АПК РФ необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя.

В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии представления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ. [1]

Должник обращается в суд, но перед этим пишет заявление об отложении исполнения действий. Судебный пристав вправе отложить исполнительные действия на срок до 10 дней. Если от должника не поступает никакого документа о принятии его заявления о приостановлении судом, судебный пристав вправе продолжить свои действия.

Образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда, пример 

В Федеральный арбитражный суд УрФо

Заявитель жалобы (ответчик): ЖСК “Щит-2”

620000 г. Екатеринбург ул. Свободы, д. 35

(адрес)

Истец: Мэрия города Екатеринбурга

620000 г.Екатеринбург ул. Ленина 25

Дело N А00-0000/10

Ходатайство о приостановлении исполнения решения арбитражного суда

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2287.htm

Юр-Оплот
Добавить комментарий