Самоотвод это в гражданском процессе

1. За наявності оснований, указанных в статьях 20, 21 и 22 настоящего Кодекса, судья, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязательства ' связанные заявить самоотвод.

2. На основаниях, указанных в статьях 20, 21 и 22 настоящего Кодекса, судьи, секретаря судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть заявлен отвод лицами, участвующими в деле.

3. Отвод (самоотвод) должен быть мотивированным и заявленным до начала с ' выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами. Заявлять отвод (самоотвод) после этого разрешается лишь в случаях, когда об основании отвода (самоотвода) стало известно после начала с ' выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
в статью 23 Гражданского процессуального кодекса Украины

1.

Институт самоотвода имеет важное значение для реализации демократических принципов гражданского процесса, способствует эффективному рассмотрению дела, препятствует затягиванию процесса и обеспечивает правильное решение спора. Самоотвод – это обязанность ' связь судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика при наличии оснований для отвода заявить самоотвод.

Устанавливая правило о самоотводе, законодатель исходил из того, что есть случаи, когда указанным участникам процесса известные основания для отвода, предусмотренных законом.

Норма о самоотводе гарантирует беспристрастность в осуществлении правосудия, предупреждает возможность отмены решений по мотивам незаконности состава суда, заинтересованности определенных субъектов ' объектов, что с ' выяснились при проверке дела вышестоящими инстанциями.

Среди предусмотренных законом оснований для отвода (самоотвода) некоторые имеют безусловный (об ' объективный или очевидный) характер: участие судьи в рассмотрении дела в качестве свидетеля, переводчика, эксперта, специалиста, секретаря судебного заседания; родственные отношения между судьями или между судьей и одной из сторон, третьим лицом, представителем или другими лицами, участвующими в деле.

Если заявление об отводе обосновывается другими обстоятельствами, суд с ' выяснить, достаточны ли они для того, чтобы поставить под сомнение об ' объективность лица, которому заявлен отвод. Такие мотивы должен искать заинтересованное лицо.

2. Вопрос об отводе (самоотводе) решается после открытия производства по делу. Это правило действует даже тогда, когда судья, получивший дело в порядке очередности, видит основания для самоотвода до возбуждения производства по делу.

Судья не вправе возвратить дело в канцелярию или передать ее председателю суда со ссылкой на самоотвод, поскольку в таком случае будет возбуждено очередность в распределении дел.

По закону в этом случае судья должен сначала возбудить производство по делу, а затем постановлять решение о самоотводе.

3. Заявление о самоотводе оформляется определением суда. Определение должно быть мотивированным.

Судья сам устанавливает основания для отвода, поэтому на практике может иметь место самоотвод с суб ' объективных причин, имеют преимущественно эмоциональный характер.

Так, в одном из дел судья заявил самоотвод, поскольку одна из сторон начала жаловаться на него в разные инстанции. В постановлении как основание для отвода было указано, что суд хочет избежать обвинений в предвзятости судебного рассмотрения.

Фактически по действующему законодательству судья вправе заявить самоотвод и тогда, когда он не желает рассматривать дело по тем или другое причинам, формально сославшись на общие основания, предусмотренные комментируемой статьей. Обоснованность решения все равно никто не проверяет.

Постановление о самоотводе или отводе не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

4. Согласно ч.

2 комментируемой статьи по основаниям, предусмотренным статьями 20, 21 и 22, отвод указанным лицам имеют право заявить лица, принимающие в деле устно, и содержание такого заявления об отводе заносится в протокол судебного заседания, или в форме заявления, поданного в суд, которая прилагается к материалам гражданского дела. Заявлять ходатайства об отводе могут только юридически заинтересованные лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц, органы и лица, которым законом предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц.

5. Право заявлять отвод должно реализовываться в соответствии с порядком, установленного законом. В ч. 3 комментируемой статьи помещена законодательное требование о том, что заявление об отводе (самоотводе) должно быть мотивированным. Ничем не подтверждено требование отвода судьи, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания не может быть удовлетворена.

мотивированным можно считать заявление об отводе, в которой содержится:

– правильный изложение и анализ фактических оснований, указывающих на предвзятость судьи (судей), секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста или переводчика

– можно больше детализация этих фактов

– указание того, что основания для заявленного отвода вызывают сомнение в беспристрастности вышеупомянутых субъектов ' объектов, и указать почему

– ссылки на средства доказывания и доказательства, которые в них содержатся (например, допрос и показания свидетелей, письменные доказательства и т.п.), которыми подтверждаются приведены обстоятельства, свидетельствующие о юридических основаниях для отвода

– приложения, на которые производится ссылка в заявлении об отводе

– четко сформулировано требование в суд.

Отвод (Самоотвод) должен быть заявленным в начале с ' выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами (т.е., как правило, на подготовительной части судебного разбирательства).

Если это сделано позже, заявление об отводе рассматривается в том случае, когда лицу, его заявила, основания для отвода стали известны после начала рассмотрения дела, т.е.

после начала с ' выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

Суд может и должен удовлетворить отвод, хотя и заявлен позже, если заявитель не знал и не мог знать об обстоятельствах – основания для отвода. Когда это не будет доказано, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

lns = “http ://www.w3.org/1999/xhtml “>

Источник: http://uazakon.ru/gpk/23/default.htm

Отводы судьям

Самоотвод это в гражданском процессе

1. Институт отвода судей является процессуальным средством обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения судом гражданского дела, вынесения по нему законного и обоснованного судебного постановления. Это способствует повышению авторитета судебной власти, защите прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 32 ГПК судья не может участвовать в рассмотрении дела, если:

его связывают с одной из сторон по рассматриваемому деду отношения брака, родства, усыновления, опеки или попечительства;

он был или остается представителем одной из сторон по делу;

он при предыдущем рассмотрении данного дела в судах первой и второй инстанций либо в порядке надзора участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, прокурора, секретаря судебного заседания:

он лично прямо или косвенно за интересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего гражданское дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

В законе дан исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи.

Ходатайство, не подтвержденное конкретными фактами заинтересованности судьи в исходе дела, не может служить основанием для его отвода.

2. Недопустимо повторное участие судьи в рассмотрении того же дета. Согласно ст. 33 ГПК. судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах кассационной или надзорной инстанции, а равно в новом рассмотрении этого дела в суде первый инстанции в случае отмены вынесенного им решения.

Если судья принимал участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, он не вправе участвовать в рассмотрении этого дела в порядке судебного надзора, а также в новом рассмотрении дела в суде первой или кассационной инстанции после отмены определения, вынесенного с его участием. Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может принимать участия в новом рассмотрении этого дела в суде первой, второй или надзорной инстанции после отмены судебного постановления, вынесенного с его участием.

Повторное участие судьи в рассмотрении того же дела может иметь негативные последствия. Это связано с тем. что у такого судьи уже сформировалась по указанному делу определенная позиция, которая может обусловить его предвзятое отношение при повторном участии в рассмотрении данного дела.

3. Статья 279 ГПК содержит правило о том. что судья (председательствующий) после объявления состава суда и других у частиков процесса обязан разъяснить юридически заинтересованным в исходе дела лицам их право заявлять отводы.

При наличии оснований для отвода, а также в случае недопустимости участия судьи в рассмотрении дела судья должен разрешить вопрос об отводе по собственной инициативе (самоотвод).

Отвод судье, заявленный сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами в устной или письменной форме, должен быть мотивированным. Он вносится в протокол судебного заседания.

Не рассмотрение судьей заявления об отводе является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Отвод судье должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства.

Позднейшее заявление отвода допускается при условии, что основания для отвода судьи ранее заявителю не были известны.

В этом случае заявитель должен обосновать, в силу каких причин он не мог своевременно (до начала рассмотрения дела по существу) заявить ходатайство об отводе судьи.

4. Статьей 35 ГПК определен порядок разрешения отвода. Высказать свое мнение по заявленному отводу имеют право все юридически заинтересованные в исходе дела лица. Кроме того, суд заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Судья, которому заявлен отвод, до решения вопроса об отводе вправе совершать только неотложные процессуальные действия (например, принять меры по обеспечению доказательств в случаях, когда использование того или иного доказательства может в будущем оказаться затруднительным или невозможным).

Закон (ст. 35 ГПК) устанавливает состав суда, разрешающего заявленный отвод:

отвод, заявленный судье, который рассматривает дело единолично, разрешается самим судьей:

вопрос об отводе судьи, если дело рассматривается в коллегиальном составе, разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого:

отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством .

Частная жалоба на определение суда по вопросу об отводе не допускается, поскольку данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела. Вместе с тем свои возражения по поводу отвода юридически 'заинтересованные в исходе дела лица вправе изложить в кассационной жалобе на решение суда.

5. После отвода судьи дело рассматривается в том же суде, но другим судьей (ст. 36 ГПК).

Определение о передаче дела другому составу суда должен вынести суд. удовлетворивший ходатайство об отводе. При этом рассмотрение дела откладывается с таким расчетом, чтобы новый состав суда имел возможность ознакомиться с материалами дела.

В том числе когда сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в данном суде не представляется возможным, дело направляется в вышестоящий суд для передачи его на рассмотрение другого суда. В частности, дело, подсудное районному суду, передается соответствующим областным судом (Минским городским судом) в другой районный суд.

Источник: https://studme.org/17980725/pravo/otvody_sudyam

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Самоотвод это в гражданском процессе

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо – его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение.

В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду (эту практику подробно проанализировал К.А. Сасов[1]).

Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения – действовать максимально эффективно.

Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда – заведомо обречены на провал.

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов (например, постановлений кассационной инстанции), содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей[2]. Результаты представлены в прилагаемой таблице (файл “Подборка судебной практики по оттводам” прилагается), а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы.

Удовлетворенные отводы.

Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в 21.

Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 – самоотводы, и лишь 7 – отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных – уже неплохо.

Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким (например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон[3], а в другом – поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями).[4]

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле (это лицо – Росреестр)[5], а в другом – судья является сыном руководителя третьего лица (третье лицо – управление Федеральной регистрационной службы по субъекту)[6]

Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент. По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях.

А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе (который сильно популярен среди представителей) имеет наименьшие шансы на успех. Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других – лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу[7], в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу[8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему[9]

Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея. В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся. Как указывал суд, «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[10]

Отклоненные отводы.

Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся – три:

1) судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте;

2) судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне (отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.д.), либо иным образом ведет процесс не так, как сторона считает правильным.

3) судья ведет себя некорректно по отношению к стороне.

Первые два основания – однозначно бесперспективны. Последнее – теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее.

Когда шансов точно нет?

Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Так, некоторые заявители считали, что, установив факты и обстоятельства в рамках ранее рассмотренного дела, судья сформировал о них мнение, препятствующее беспристрастному рассмотрению данного спора.

Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц[11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод[12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.[13] Отклонение данных отводов выглядит вполне естественным, равно как и в случаях заявления отводов в связи с тем, что судья уже рассматривал аналогичные дела и, тем самым, высказал свое мнение о том, как они должны разрешаться[14].

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

В случае с ранее рассмотренными судом делами «срабатывают» только отводы, под которыми лежат прямо предусмотренные АПК РФ основания: например, когда судья ранее участвовал в рассмотрении дела по существу в первой инстанции, а суд кассационной инстанции предписал рассмотреть дело в ином составе суда [15]

Другое популярное основание для бесперспективного отвода – различные процессуальные действия и решения суда в ходе рассмотрения дела, расцененные заявителем как свидетельствующие о пристрастности суда.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода[16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе (т.е.

нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т.д.)[17]

Относительно довода о том, что процессуальные действия совершаются в пользу другой стороны, или против интересов стороны, заявившей отвод, у судов позиция вполне однозначная: процессуальная деятельность по реализации полномочий не может служить основанием для отвода судьи.

Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений – бесперспективно.

При несогласии с действиями суда в процессе, вместо заявления отвода, целесообразнее сосредоточиться на подготовке оснований для будущей апелляционной жалобы, чем заведомо бесперспективно ставить вопрос об отводе.[18]

Некорректное поведение судьи как основание для отвода.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов[19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше.

Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода (напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать)[20]

В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности[21] (т.е.

, читая между строк, доводы заявителя были, как минимум, не безосновательны).

В любом случае, корректность поведения – вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Аномалии.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность.

Так, выше мы уже говорили о случаях удовлетворения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея, когда доводы заявителя признаются необоснованными и констатируется отсутствие оснований для отвода, однако, отвод удовлетворяется «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[22]

Однако, ошибкой было бы думать, что подобные случаи происходят только в Адыгее. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается.[23] Или, любопытный случай произошёл, когда судье был заявлен отвод, который был признан необоснованным, но судья сразу же заявил о самоотводе «во избежание конфликта интересов», который был немедленно удовлетворен.[24]

С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны. Мотивировка «оснований нет, но отвод удовлетворить» вызывает недоумение.

Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ делает перечень обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, открытым?

Выводы.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.

Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу.

Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи (отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее), практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя.

К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом (мягко говоря) не безупречны.

Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п. 3 ст.

9 АПК РФ, и ни разу не было принято в качестве основания для отвода.[25]

В случае некорректного поведения судьи, важно иметь под рукой надлежащие доказательства. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись.

Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо.

Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/otvod_sudi_v_praktike_arbitrazhnyh_sudov/75336

Отвод судьи в гражданском процессе

Самоотвод это в гражданском процессе

Наличие в законодательстве норм о возможности отвода судей, способствует правильному рассмотрению и разрешению дела, достижению конечных целей правосудия и прежде всего его основной конституционной цели — судебной защите неправомерно нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Что такое отвод суда?

Отвод суда – это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае если он лично (прямо или косвенно) заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Основания для отвода судьи

Основания для отвода судьи предусмотрены статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. Судья подлежит отводу, если:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представителя, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя, судебного пристава;
  • является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

Также в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Прямая и косвенная заинтересованность судьи в исходе дела

Участие судьи в предыдущем рассмотрении дела или наличие родственных отношений легко доказываются, и отвод по этим основаниям обычно не вызывает вопросов и споров. Гораздо сложнее дело обстоит при заявлении отвода по причине заинтересованности судьи в исходе дела.

Заявляя отвод судье стороне по данному основанию необходимо доказать, что поведение суда не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела — законным.

Личная заинтересованность судьи в деле может быть установлена в том случае, если стороной по делу будет доказан факт того, что исход дела затрагивает интересы  судьи или его родственников, а также может принести выгоду непосредственно судье. Сделать это обычно очень сложно.

Примерами наличия прямой заинтересованности суда в исходе дела могут быть следующие:

  • Истец  или ответчик является родственником супруги (супруга) судьи, близким другом (знакомым).
  • Истцом или ответчиком является юридическое лицо, в котором участником (руководителем) выступает близкий родственник судьи.
  • В результате удовлетворения требований истца или в результате отказа в удовлетворении исковых требований судья получит материальную или иную выгоду.

Примерами  косвенной заинтересованности судьи  может служить его заинтересованность  в исходе дела  в пользу той стороны от которой судья получит какую-либо выгоду. Например,  заинтересованность судьи в исходе дела в пользу учебного заведения, в котором обучается ребенок судьи или в пользу банка, в котором у судьи имеются вклады или счета.

Какие обстоятельства не являются основанием для отвода судьи?

Указанные в статье 38 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства имеют исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. То есть в том случае если стороной по делу будет заявлено об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статье 38 Гражданского процессуального кодекса,  заявителю будет отказано в удовлетворении требования об отводе судьи.

Также нужно отметить, что, если требование об отводе судьи будет основано на указанных в статье обстоятельствах, но не будет подкреплено доказательствами с указанием соответствующих фактов, то требование об отводе суда будет оставлено без удовлетворения.

Об этих условиях часто забывают участники процесса, заявляя требования об отводе судьи при любом нарушении порядка рассмотрения дела с его стороны (действительном или мнимом).

К примеру, не может быть удовлетворен отвод судьи в случаях:

  • непринятия судом документов, аудио-видеозаписей, фотодокументов в качестве доказательств;
  • оставления заявления без движения, без рассмотрения;
  • иных процессуальных действий суда, осуществленных им в рамках судебного процесса.

Данные действия  (даже будучи совершены с нарушением закона) не будут служить основанием для отвода судьи, если только сторона по делу не найдет фактические доказательства того, что судья лично (прямо или косвенно) заинтересован в осуществлении указанных действий, исполнение которых препятствует правильному рассмотрению гражданского дела.

Таким образом, заявление с требованием об отводе судьи должно быть подкреплено фактическими доказательствами, подтверждающими личную (прямую или косвенную) заинтересованность судьи в исходе дела, а также обосновано в соответствии с требованиями статьи 38 Гражданского процессуального кодекса.

Когда может быть заявлен отвод судье?

При наличии обстоятельств, указанных в статье 38 Гражданского процессуального кодекса судья обязан заявить самоотвод.     

Самоотвод и отвод должны быть мотивированы и заявлены до начала рассмотрения дела по существу. Отвод в иных случаях  допускается лишь в случае, когда основание отвода стало известно суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела.

Заявление об отводе и порядок его разрешения

В заявлении об отводе судьи должны быть указаны доводы, подтвержденные фактическими доказательствами о том, что суд прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо другие основания, позволяющие стороне по делу сомневаться в беспристрастности суда.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, должен быть рассмотрен председателем данного суда или другим судьей этого суда, а в случае их отсутствия – судьей вышестоящего суда.

В случае заявления отвода одному из судей при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, в первую очередь суд заслушает мнение лиц, участвующих в деле, мнение отводимого судьи, если он пожелает дать объяснение, в результате чего судом будет разрешен вопрос об отводе в отсутствие отводимого судьи. Если количество , поданных за и против отвода будет равным, судья будет отведен. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством .

Определение об отклонении или удовлетворении отвода обжалованию, опротестованию не подлежит. Доводы о несогласии с определением могут быть включены в  жалобы в вышестоящий суд или в ходатайства о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора.

Последствия удовлетворения заявления об отводе судьи

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи или всего состава суда при рассмотрении дела в районном (городском) суде дело будет рассматриваться в том же суде, но в ином составе судей, либо будет передано на рассмотрение в другой районный (городской) суд, если в районном (городском) суде, где рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

В случае отвода судьи, либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в областном  суде или Верховном Суде Республики Казахстан дело будет рассмотрено в том же суде другим судьей или другим составом судей.

Если в результате удовлетворения заявления об отводе судей областного суда невозможно будет образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела указанное дело будет передано в Верховный Суд Республики Казахстан для определения суда, в котором оно будет рассматриваться.

Заявление об отводе судьи как способ затягивания судебного процесса

Затягивание судебного процесса чаще всего обусловлено желанием отсрочить наступление неблагоприятных последствий и тем самым  получить положительный результат (например, отсрочить взыскание суммы задолженности и получить за это время кредит).

В качестве одного из способов затягивания судебного процесса зачастую используется заявление об отводе судьи.

При этом эффект от такого способа сомнителен, поскольку обычно отвести судью по субъективным основаниям, заявленным стороной, не представляется возможным, а заявление об отводе чаще всего рассматривается в день его поступления, что не дает выигрыша во времени. Более того, отсутствие объективных оснований в заявлении для отвода может привести к испорченным взаимоотношениям между стороной и судом.

Если же заявление об отводе будет удовлетворено, и судья будет отведен, то дело будет передано на рассмотрение другому судье. Данное обстоятельство повлечет отложение рассмотрения дела дела, что увеличит срок судебного процесса.

Источник: http://www.defacto.kz/content/otvod-sudi-v-grazhdanskom-protsesse

Самоотвод судьи в гражданском процессе

Самоотвод это в гражданском процессе
Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Отвод судьи позволяет устранить из процесса судью в случаях, когда существуют обстоятельства, которые влияют или могут повлиять на его независимость, объективность и беспристрастность.

Заявление об отводе судьи может быть составлено как в устной, так и в письменной форме. В случае подачи заявления об отводе в устной форме, отвод должен быть занесен в протокол судебного заседания. Отвод судьи должен быть мотивированным и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Отвод судьи в иных случаях допускается, когда основание для него сделалось суду или лицу, заявляющему отвод, известным после начала рассмотрения дела по существу.

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему – ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

  • Совфед ограничил отвод судей в гражданском процессе
  • Отвод судье в гражданском
  • Ваш IP-адрес заблокирован.
  • Кодекс Республики Беларусь от 11.06.1964 “Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь”
  • Статья 19 ГПК РФ. Заявления о самоотводах и об отводах (действующая редакция)
  • Отвод судье в гражданском процессе, причины и процедура

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Чернушенский рай суд. Отвод судье .

Совфед ограничил отвод судей в гражданском процессе

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Объявить своего рода вотум недоверия судье можно будет только один раз.

После этого заявления об отводе приниматься не будут. Новые правила не позволят участникам процесса закидывать суд бесконечными заявлениями об отводе и тем самым тормозить процесс.

То есть если другой участник процесса тоже по каким-то причинам не доверяет судье, то сможет заявить отвод от себя – тоже только один раз.

Основания для заявления отвода четко перечислены в законе. Поэтому есть смысл заявлять его лишь при наличии и доказуемости этих оснований”. Без веских причин такое право лучше не использовать.

В свою очередь адвокат Виктория Данильченко обращает внимание, что отвод можно заявить не только судье, но и прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Норма “один человек – один раз” распространяется на всех.

Заявив отвод судье, участник процесса будет вправе заявить потом отвод прокурору, эксперту и т.

Но каждый раз у него примут только одно заявление. Второй раз нельзя. Отводы удовлетворяются крайне редко, если не сказать никогда. Ведь если суд удовлетворит отвод, значит, он согласится с тем, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, а это может привести к лишению полномочий судьи”.

Влияет ли заявление об отводе судьи на вышестоящие инстанции, которые потом будут рассматривать дело? Другое дело, что на принятие решения отвод, заявленный судье, если он не заявлен по причине, например, родственных связей между судьей и адвокатом, истцом, ответчиком, прокурором, подсудимым, экспертом, никакого правового значения не имеет”.

Кстати, недавно президент России внес в Госдуму законопроект, предлагающий ряд принципиальных новшеств в судебной системе. В частности, дела среди судей предлагается распределять с помощью автоматической системы, чтобы исключить человеческий фактор при назначении судьи на конкретное дело.

Новости Минпросвещения РФ запустило единую образовательную онлайн-платформу Медведев обсудил с Сечиным цены на бензин В Саранске коммунальщики заплатят за массовую гибель рыбы в реке Арнольд Шварценеггер подарил Грете Тунберг электромобиль Tesla В Австралии начался санитарный отстрел кенгуру Путин ответил грузинской журналистке на вопрос об обязательствах В кузбасском лицее ввели новые правила пользования мобильниками Установлен новый порядок надзора за осужденными к принудительным работам Юрий Лоза усомнился в актерском таланте Моники Беллуччи В иркутский зоопарк приехал “свинозаяц” Расшифрован текст о роскошной “вечеринке” перед гибелью Помпеи Ярославцы потребовали проверить концерт Егора Крида Инна Чурикова: Сообщение о кончине Марка Захарова – как выстрел В Екатеринбурге суд продлил арест виновнику массового ДТП с погибшими Художники из Италии рассказали о своей миссии в Крыму Собянин посетил первый в Москве социальный центр нового формата Макрон поддержал членство России в Совете Европы В Дагестане фельдшер попала под суд за фальшивый диплом Кабмин утвердил требования к защите религиозных организаций от терактов Путин подписал закон о бюджетных субсидиях российским виноградарям Ученые на примере воробьев доказали, что “старый конь борозды не испортит” На АвтоВАЗе рассказали, на чем ездят руководители и работники завода В Крыму подняли с глубины немецкую артиллерийскую установку Stug-3 В регионах.

В мире. Русское оружие. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. Почему отремонтированное авто – не повод для отказа в выплате страховки. Верховный суд разъяснил, в каких случаях брачный контракт не действует. Рубрика: Власть. Ваша честь, будем прощаться?

Закон разрешил только один раз заявлять отвод судье на процессе. Владислав Куликов. Поправки в Гражданский процессуальный кодекс запретили бесконечно заявлять отводы судье во время гражданского процесса. В московских судах введут биометрическую идентификацию истцов и ответчиков.

Судей предлагается распределять с помощью автоматической системы. Власть Право. Добавьте RG. Эта статья является комментарием к: Федеральный закон от 3 апреля г. Главное сегодня Памятную доску установят на доме Марка Захарова. В Кремле рассказали о последствиях отказа Киева от “формулы Штайнмайера”.

В России начали маркировать дорогие лекарства. Российские банки массово начали снижать ставки по ипотеке. Главный редактор — В.

Отвод судье в гражданском

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, участвующего в деле, заявить отвод судье, рассматривающему дело. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, его заявляющему, после начала рассмотрения дела по существу. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающем дело единолично, разрешается тем же судьей.

При коллегиальном рассмотрении дела вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

Путин ограничил отвод судей в гражданском процессе – новости iadi2018.ru Все о юридическом праве.

Спор рассматривает районный суд. Принимая участие в гражданском процессе, компания вправе заявить судье отвод. Читайте, какие для этого существуют основания, а также какой новый запрет ввел президент.

Одно из процессуальных прав стороны в гражданском процессе — заявить отвод судье. Закон требует от суда:. Если поведение судей не соответствует этим критериям, повышается риск вынесения необоснованного решения.

ГПК позволяет участнику, который сомневается в непредвзятости судьи, потребовать отвода.

Кодекс Республики Беларусь от 11.06.1964 “Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь”

Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Основания для отвода судьи 1.

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Дорогие читатели!

Все мы знаем, что к числу главных задач практического применения юридических знаний относится регулирование правоотношений социального характера, разрешение споров.

Возможность использования результатов экспертиз в гражданском, арбитражном или В судах общей юрисдикции в городе Москве часто можно увидеть, в числе прочих учас Москва, м. Серпуховская, 3-ий Павловский пер. Join Now.

Отвод судье в гражданском процессе, причины и процедура

Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от лица суда.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух присяжных, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке. Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе не меньше трех судей.

Во время просмотра решения, постановления суда или судебного приказа в связи с нововыявленными обстоятельствами суд действует в том же самом составе, в котором они были приняты единолично или коллегиально.

35 ГПК РФ возможность заявить отвод судье, а также прокурору, переводчику в гражданском процессе предоставлена лицам.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

Что бы правильно заявить отвод, необходимо знать основания закрепленные в законе, так как только на основании их можно реализовать задуманное. Решение об отводе судья принимает самостоятельно единолично , что исключает затягивание судебного процесса. Решение в обязательном порядке должно быть мотивированно и обоснованно, в противном случае оно будет отменено вышестоящей инстанцией.

Текст правового акта с изменениями и дополнениями на 1 января года. Принят третьей сессией Верховного Совета Республики Беларусь шестого созыва 11 июня г. Статья 1. Утвердить Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь и ввести его в действие с 1 января года.

Отвод судьи в гражданском процессе предусмотрен ст.

Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода? Можно ли заявить отвод всему составу суда? Скачивайте образцы заявлений об отводе.

Читайте рекомендации по составлению и подаче в суд. Задавайте вопросы по процедуре отвода нашим юристам.

Отвод судьи — это устранение судьи от участия в деле путем выполнения процедуры, предусмотренной процессуальным законодательством.

В первом определении председатель шестнадцатого налогового судебного состава Н. Основными аргументами судьи Н. Далее судья Н.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Источник: https://iadi2018.ru/grazhdanskoe-pravo/samootvod-sudi-v-grazhdanskom-protsesse.php

Юр-Оплот
Добавить комментарий